ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15411/2024

г. Челябинск

11 декабря 2024 года

Дело № А47-2230/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2024 по делу № А47-2230/2024.

В судебном заседании принял участие представитель:

     публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.11.2023, срок действия до 31.10.2025, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

От Администрации города Оренбурга поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации города Оренбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга (далее – ответчики) с требованием в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать из охранной зоны тепловой сети с кадастровым номером 56:44:0000000:30065 следующие объекты: столб фонарь освещения – 2 шт., МАФ деревянная конструкция, МАФ бревно, МАФ горка детская, МАФ качели маятник, МАФ карусель 6 местная, МАФ песочница, расположенные по адресу: 

<

...> (с учетом принятого судом определением суда от 03.09.2024 уточнения состава лиц, участвующих в деле). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евразия», Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, администрация Южного округа г. Оренбурга (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2024 (резолютивная часть от 10.10.2024) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что разрешая требования о демонтаже детской игровой площадки, суд первой инстанции не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика управляющую компанию, обслуживающую многоквартирный дом, жители которого пользуются спорной площадкой. На управляющую организацию прямо возложена обязанность по содержанию общего имущества, в том числе игровых и спортивных площадок многоквартирных жилых домов, вне зависимости от собственника и пользователя земельного участка, на котором расположено общее имущество многоквартирного дома. Следовательно, спор подлежал разрешению с привлечением к участию в деле в качестве соответчика управляющей компании ООО «Евразия», которая участвовала в деле в качестве третьего лица,

Кроме того, податель жалобы утверждает, что судом установлен неисполнимый срок - 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу для осуществления демонтажа из охранной зоны тепловой сети с кадастровым номером 56:44:0000000:30065 следующих объектов: столб фонарь освещения - 2 шт., МАФ деревянная конструкция, МАФ бревно, МАФ горка детская, МАФ качели маятник, МАФ карусель 6 местная, МАФ песочница, расположенные по адресу: 

<

...>. Судом при установлении срока исполнения решения суда не учтены положения пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» согласно которым закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Осуществление демонтажных работ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Также апеллянт отмечает, что при вынесении оспариваемого решения судом также не принято во внимание, что решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», в соответствии с п. 2.4 которых, содержание объектов и элементов благоустройства, не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц, организует администрация соответствующего округа города Оренбурга за счет средств бюджета города Оренбурга, предусмотренных на эти цели.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 10.12.2024. 

От публичного акционерного общества «Т Плюс» поступили возражения на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Возражения приобщены к материалам дела.

От Администрации города Оренбурга поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» является единой теплоснабжающей организацией в городе Оренбурге и законным пользователем тепловой сети с кадастровым номером 56:44:0000000:30065, протяженностью 317 м., по адресу: 

<

...> (далее – тепловая сеть), являющейся частью муниципальной квартальной тепловой сети от котельной ЖБК, кадастровый номер 56:44:0000000:37623, охранная зона тепловой сети на публичной кадастровой карте отмечена как Зона с особыми условиями использования территорий № 56:44-6.3289. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская обл., г. Оренбург, внутриквартальная тепловая сеть от котельной до ЦТП. Ввод тепловой сети от врезки до ул.Илекской, 2/2. через ТК10, ТК 11. Ввод тепловой сети от врезки до ул.Беляевской, 15/1, через ТК9. Ввод  тепловой сети от врезки до ТСЖ Первенец. Внутриквартальная тепловая сеть от УТЗ до ТКЗ с вводом в ул.Новоселов, 2. Ввод тепловой сети от ТКЗ до ул. Новоселов, 4. Ввод тепловой сети отТК2 до ул. Плещеева, 5а. Ввод тепловой сети от ТК1 до ул.Плещеева, 1Б. Ввод тепловой сети отТК1 до ул. Даля, 1. Ввод тепловой сети от ЦТП до ул. Даля, 3. Внутриквартальная тепловая сеть от ЦТП до ТК8 с вводом в ул. Центральную, 3/2, через ТК6, ТК7, ТК8. Ввод тепловой сети от ТК6 до ул. Центральной, 3. Ввод тепловой сети от ТК7 до ул. Центральной, 3/1. Ввод тепловой сети отТК7 до ул. Центральной, 3/3. Внутриквартальная тепловая сеть от ЦТП до УТ7 с вводом в ул. Даля, 3/Б, через УТ6, УТ5. Ввод тепловой сети от УТ7 до ул. Даля, 3а. Ввод тепловой сети от врезки до ул.Центральной, 5а. Ввод тепловой сети от УТ6 до ул. Даля, 5а. Ввод тепловой сети от УТ6 до ул. Новоселов, 12. Ввод тепловой сети от врезки до ул. Зауральной, 4. Ввод тепловой сети от УТ5 до ул. Даля, 5.

Указанная тепловая сеть эксплуатируются ПАО «ТПлюс» на основании договора аренды основных средств (муниципального недвижимого имущества) от 01.10.2006 № 212 в редакции дополнительного соглашения к нему от 28.11.2019 (пункт № 75 в приложении № 2 к договору № 212).

Истцом совместно с УЖКХ администрации г. Оренбурга был произведен осмотр вышеназванной тепловой сети, что подтверждается актом обследования объекта тепловых сетей от 22.06.2023.

В результате проведенных обследований установлено, что в охранной зоне тепловой сети расположены следующие объекты: столб фонарь освещения – 2 шт., МАФ деревянная конструкция, МАФ бревно, МАФ горка детская, МАФ качели маятник, МАФ карусель 6 местная, МАФ песочница (далее – объекты).

В целях обеспечения безопасной жизнедеятельности граждан, находящихся на вышеназванных дворовых территориях многоквартирных домов, Истец по факту обнаружения нарушений в охранных зонах тепловых сетей обращался в администрацию муниципального образования г. Оренбург, УЖКХ администрации г. Оренбурга и ООО «УК «Евразия».

Тепловая сеть эксплуатируются ПАО «Т Плюс» на основании договора аренды основных средств (муниципального недвижимого имущества) от 01.10.2006 № 212 в редакции дополнительного соглашения к нему от 28.11.2019 (пункт № 75 в приложении № 2 к договору № 212).

В целях обеспечения безопасной жизнедеятельности людей, детей, находящихся на вышеназванных дворовых территориях многоквартирных домов, ПАО «Т Плюс» по факту обнаружения нарушений в охранных зонах тепловых сетей обращалось в управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, в Администрацию г. Оренбурга, что подтверждается письмами: от 14.08.2023 № 50804-25-03558, от 21.12.2023 №50804-25-05121.

В ответ на претензию истца от ООО «УК «Евразия» поступило письмо от 24.01.2024 № 12 о том, что указанные объекты на балансе организации не числятся и в состав общего имущества собственников помещений МКД не передавались.

УЖКХ администрации г. Оренбурга письмо от 18.09.2023 № 1-25/9463 проинформировала о том, что монтаж детского игрового оборудования выполнен застройщиком жилого дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектом строительства многоквартирного дома.

Предпринятые истцом действия не способствовали устранению нарушений охранной зоны тепловой сети. Законные требования истца были проигнорированы.

Как установлено Центральным районным судом г. Оренбурга в решении от 19.04.2023 по делу № 2-54/2023, на основании письма директора филиала «Оренбургский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» от 06.12.2021 о принятии мер прокурорского воздействия к собственникам объектов-нарушителей, прокуратурой г. Оренбурга была проведена проверка исполнения законодательства о теплоснабжении. В ходе данной проверки были выявлены нарушения в части расположения в охранной зоне тепловых сетей 35 объектов, состоящих на балансе Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга.

В связи с выявленными нарушениями, в адрес начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга 1 февраля 2022 года вынесено предписание с требованием устранить нарушения законодательства. Между тем меры, направленные на перенос объектов инфраструктуры за пределы охранных зон тепловых сетей, а также на обеспечение безопасности граждан, по настоящее время не приняты.

В отношении объектов, расположенных в охранной зоне тепловых сетей в том числе по адресам: ул. Конституции СССР, 24; ул. Конституции СССР, 22/1; ул. Волгоградская 26, принято решение, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц. Суд обязал Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга вынести объекты благоустройства (малые архитектурные формы, детские игровые комплексы) из охранных зон тепловых сетей по 35 адресам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.08.2023 решение районного суда изменено, а именно в абзаце втором и третьем резолютивной части решения районного суда вместо слова «вынести», указать «демонтировать». В остальной части решение районного суда оставить без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2024 кассационная жалоба ООО «Управляющая компания «Ангара» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.08.2023 оставлена без удовлетворения.

Установив, что размещение объектов благоустройства, а именно: малых архитектурных форм, элементов благоустройства, в границах охранной зоны тепловых сетей по адресу 

<

...> угрожает безопасности неопределенного круга лиц, данные объекты были также обследованы, но не вошли в исковые  требования Прокуратуры г.Оренбурга, указанные обстоятельства послужили основанием для поддержания исковых требований в уточненной редакции ПАО «Т Плюс» при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность представленных в дело доказательств подтверждают изложенные в иске доводы о незаконном и противоправном нахождении в охранной зоне объектов детской площадки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления № 10/22).

В пункте 47 Постановления № 10/22 разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий – охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 2 указанной статьи Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

В силу пункта 3 данной статьи теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления, в частности, охранной зоны тепловых сетей.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 апреля 2000 года № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее по тексту - Типовые правила) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Согласно пункту 4 Типовых правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев (пункт 3 Типовых правил № 197).

В пункте 5 Типовых правил определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охранной зоне тепловых сетей, в том числе объектов благоустройства, детских и спортивных игровых площадок.

Пункт 3.16 «ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» определяет детскую игровую площадку как специально оборудованную территорию, предназначенную для отдыха и игры детей, включающая в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки, и оборудование для благоустройства детской игровой площадки. Детская игровая площадка должна иметь зону безопасности оборудования, которое определяется как пространство внутри, на или вокруг оборудования детской игровой площадки, которое может быть занято ребенком, находящимся в движении, вызванном использованием оборудования (пункт 3.4 ГОСТ Р 52169-2012). При определении зоны безопасности учитывают возможные перемещения ребенка.

В соответствии с пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из Единого государственного реестра недвижимости, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.

При этом, статья 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон и минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов до утверждения Правительством Российской Федерации положения о них в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3)  нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

Часть 9 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

В силу части 10 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской   Федерации (в   редакции    настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, переходными положениями статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы вопросы признания зон охраны, сведения о которых не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, на данный момент Правительство Российской Федерации положение в отношении тепловых сетей в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации не утвердило, в связи с чем, действуют Правила № 197, пункт 4 которых предусматривают, что охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (или от наружной поверхности изолированного теплопровода при бесканальной прокладке).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что совокупность представленных в дело доказательств подтверждают изложенные в иске доводы о незаконном и противоправном нахождении в охранной зоне объектов: столб фонарь освещения – 2 шт., МАФ деревянная конструкция, МАФ бревно, МАФ горка детская, МАФ качели маятник, МАФ карусель 6 местная, МАФ песочница.

Кроме того, материалами дела также подтверждено, что 22.06.2023, проводился осмотр земельного участка в границах охранных зон тепловых сетей с участием представителей ПАО «Т Плюс» и УЖКХ администрации г.Оренбурга, который подписан без возражений.

Из данных актов следует, что зафиксированные в них объекты (малые архитектурные формы) размещены с нарушением требований законодательства об охранных зонах, в частности, не соблюдены допустимые расстояния от указанных сооружений до тепловой сети.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что объекты расположены в границах охранной зоны и нарушают требования законодательства, препятствует обеспечению безопасности жизнедеятельности граждан, создает препятствия в содержании тепловых сетей и оперативном устранении аварийных ситуаций.

Тепловая сеть представляет собой источник повышенной опасности. Нахождение граждан в зоне прорыва сети может повлечь угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в частности акты совместного осмотра тепловой сети, схемы прохождения сети и взаимного расположения сети и объектов благоустройства (малые архитектурные формы, элементы благоустройства), фотоматериалы, суд приходит к выводу о доказанности факта размещения спорных элементов благоустройства в границах охранной зоны тепловой сети, которые размещены с нарушением требований законодательства об охранных зонах без соблюдения допустимых расстояний от тепловой сета, что нарушает права и законные интересы истца, а также неопределенного круга лиц, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, а также доступу к местам проведения ремонтных работ.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, администрацией г. Оренбурга доказательств, свидетельствующих о включении в состав общего имущества МКД объектов благоустройства на основании протокола общего собрания собственников МКД, расположенных по спорным адресам, в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по вопросу установки данных объектов благоустройства на придомовой территории.

Истцом направлялись запросы в управляющие компании с целью получения сведений о наличии спорных объектов в составе общего имущества собственников многоквартирных домов. Положительные ответы не поступили. В управление и содержание управляющим организациям имущество не передавалось. Объекты не находятся на земельных участках, относящихся к долевой собственности собственников помещений в МКД (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 187 (ред. от 22.12.2023) «Об утверждении Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга» установлено, что Управление от имени администрации города Оренбурга обеспечивает эффективное функционирование городского жилищно-коммунального хозяйства, формирование и реализацию единой политики муниципального образования «город Оренбург» в области развития жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург». Осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства в пределах компетенции Управления в соответствии с муниципальными правовыми актами города Оренбурга (пункт 2.38).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции верно установил, что обязанность по демонтажу спорных объектов благоустройства из охранных зон тепловых сетей по заявленным адресам лежит именно на Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, как на органе, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках своей компетенции в соответствии с Уставом муниципального образования «город Оренбург».

Кроме того, доводы апеллянта противоречат выводам судов по делу № 2-54/2023.

С учетом изложенного выше коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что в качестве соответчика необходимо было привлечь управляющую компанию. Во-первых, судом первой инстанции установлено, что спорное имущество не относится к общему имуществу собственников МКД. Во-вторых, в данном случае суд без соответствующего заявления истца не вправе по собственной инициативе определять ответчиков по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации города Оренбурга судом первой инстанции не установлено.

Согласно части статьи 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая требования уточненного искового заявления, суд первой инстанции указал, что возможность освобождения земельного участка должна быть реализована ответчиком в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Коллегия критически относится к доводам апеллянта о том, что судом необоснованно для устранения нарушения установлен 30-дневный срок.

Документальных обоснований невозможности исполнения решения суда в указанный срок в материалы дела не представлено.

Коллегия полагает, что в пределах 30 дней провести демонтаж возведенных конструкций объективно возможно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, основанием для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции, исходя из принципа правовой определенности, могут являться только те, которые указаны в норме ст. 271 (ст. 272) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При вышеизложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2024 по делу № А47-2230/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

И.А. Аникин 

А.С. Жернаков