ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-38204/2025-ГК

г. Москва

18 сентября 2025 года

Дело № А40-41590/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2025 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б., Судей: Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 июня 2025 года по делу № А40-41590/25  

по исковому заявлению ООО "ЕВРО СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчикам: 1. ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), 2. ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>); третье лицо: ФИО1; о взыскании с ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" 9 609 034 руб. 14 коп. страховой выплаты, с ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР" 2 376 052 руб. 08 коп. страховой выплаты,  

при участии в судебном заседании от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 25.06.2025  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЕВРО СТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС", Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР" о взыскании страховой выплаты в размере 9 609 034 руб. 14 коп. и 2 376 052 руб. 08 коп. соответственно.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

Решением суда от 16.06.2025 г. исковые требования удовлетворены.  

Ответчик - ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР", не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения иска в отношении заявителя и отказать в удовлетворении иска в данной части, ссылаясь на то, что срок ответственности  

ФИО1 находится за пределами срока действия договора, заключенного им с заявителем жалобы.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик - ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС", третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

Рассмотрев дело в отсутствие истца, ответчика - ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС", третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, заслушав пояснения явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2021 г. (резолютивная часть от 07.06.2021 г.) по делу № А82-16690/2019 процедура наблюдения в отношении ООО "ЕВРО СТРОЙСЕРВИС" завершена, ООО "ЕВРО СТРОЙСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ЕВРО СТРОЙСЕРВИС" утвержден ФИО1, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2022 г. ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕВРО СТРОЙСЕРВИС", конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2023 г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕВРО СТРОЙСЕРВИС".  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2023 г. конкурсным управляющим ООО "ЕВРО СТРОЙСЕРВИС" утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕВРО СТРОЙСЕРВИС" Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в арбитражный суд с заявлением к арбитражным управляющим ФИО1 и ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих, выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО «Запсибгазпром-Газификация» в размере  

11 985 086 руб. 22 коп. и о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 11 985 086 руб. 22 коп. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2024 г. по делу № А82-16690/2019 признано не соответствующим положениям Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ООО "ЕВРО  

СТРОЙСЕРВИС" ФИО1 выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО «Запсибгазпром- Газификация» в размере 11 985 086 руб. 22 коп., с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсного массу ООО "ЕВРО СТРОЙСЕРВИС" взысканы убытки в размере 11 985 086 руб. 22 коп., в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО3 и взыскания убытков отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024г. определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2024 г. по делу № А82-16690/2019 в обжалуемой части изменено, абзацы 1 и 2 резолютивной части изложены в следующей редакции: «Признать несоответствующим положениям Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ООО "ЕВРО СТРОЙСЕРВИС" ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в размере 11 985 086 руб. 22 коп. в период после 01 декабря 2021 года. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) в 3 конкурсную массу ООО "ЕВРО СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 998 757 руб. 18 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.».  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2024г. постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 г. по делу № А82-16690/2019 отменено, определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2024 г. оставлено в силе.  

ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "ЕВРО СТРОЙСЕРВИС" в период с 15.06.2021 г. по 23.05.2022 г.  

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку судом первой инстанции по делу № А82-16690/2019 установлено, что срок исковой давности по взысканию дебиторской задолженности в сумме 11 985 086 руб. 22 коп. истек в период деятельности арбитражного управляющего ФИО1 в качестве конкурсного управляющего, в период исполнения им обязанности арбитражного управляющего ООО "ЕВРО СТРОЙСЕРВИС" с 15.06.2021 г. по 23.05.2022 г. ФИО1 было заключено два договора страхования ответственности арбитражного управляющего: договор страхования № 930-0010035-04059 от 17.03.2021 г. с ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС", срок страхования с 17.03.2021 г. по 16.03.2022 г.; договор страхования № АУ 02401/2022/8 от 11.03.2022 г. с ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР", срок страхования с 17.03.2022 г. по 16.03.2023 г., то ввиду наступления страхового случая, факт наступления которого ответчиками, в том числе заявителем, не оспаривается, в пользу истца подлежит взысканию испрашиваемая страховая выплата.  

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.  

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Пунктом 7 статьи 24.1 Закона предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.  

Таким образом, страховым случаем является именно наступление ответственности арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Как указано выше, факт наступления страхового случая в данном деле не оспаривается.  

Заявитель указывает, что страховой случай наступил за пределами сроков договора, заключенного им с ФИО1  

Так, в частности, заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2019 по делу № А70- 17702/2018 по иску о взыскании с ООО «Запсибгазпром-Газификация» в пользу ООО "ЕВРО СТРОЙСЕРВИС" 26 212 331 руб. задолженности утверждено мировое соглашение, согласно которому задолженность ответчика по данному делу перед истцом составляет 26 306 550 руб. 51 коп., и которую ответчик обязуется оплатить в срок до 01.03.2019. То есть, по мнению заявителя жалобы, исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения подлежал выдаче судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, в течение трех лет со следующего дня после наступления срока исполнения мирового соглашения, то есть начиная с 02.03.2019 и до 02.03.2022, тогда как договор заявителя с ФИО1 заключен на период с 17.03.2022 по 16.03.2023.  

Между тем, данный довод является несостоятельным, поскольку бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности, является длящимся правонарушением, и было окончено 23.05.2022 г., в момент  

освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. То есть, ФИО1 зная, что в рамках дела № А70-17702/2018 по иску о взыскании с ООО «Запсибгазпром-Газификация» в пользу ООО "ЕВРО СТРОЙСЕРВИС" утверждено мировое соглашение, в отношении ООО "ЕВРО СТРОЙСЕРВИС" имеется сводное исполнительное производство, ФИО1, как конкурсный управляющий ООО "ЕВРО СТРОЙСЕРВИС" обращается в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с ООО «Запсибгазпром-Газификация» задолженности в размере 11 985 086 руб. 22 коп., производство по которому прекращено определением арбитражного суда от 04.07.2022 производство по делу № А70-6858/2022 в связи с имеющимся вступившим в законную силу принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям определением об утверждении мирового соглашения, тогда как у ФИО1 имелась возможность для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу № А70-17702/2018 к взысканию как в установленные законом сроки (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и для предъявления исполнительного листа к взысканию вместе с подачей ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 С учетом изложенного, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно пришел к выводу, что страховщик ответственности арбитражного управляющего, в частности ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР", не вправе отказать в осуществлении страховой выплаты выгодоприобретателю.  

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2025 года по делу № А40-41590/25 в части удовлетворения иска к ответчику ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР" оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев  

Судьи Б.П. Гармаев  

 М.С. Кораблева