АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17889/2022

г. Владивосток

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уссурийское мостостроительное общество"  

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: ООО «Строймост ДВ» - А.С. Авенович, доверенность, паспорт,, 

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "УССУРИЙСКОЕ МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО" несостоятельным (банкротом).

Через канцелярию суда от временного управляющего поступило ходатайство об открытии конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уссурийское мостостроительное общество".

От кредитора поступило ходатайство об отложении.

Суд рассмотрел ходатайство и отказал в его удовлетворении.

В материалы дела представлен отчет временного управляющего, в котором сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также о целесообразности введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов признано правомочным.

Временный управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и об открытии в отношении  него  конкурсного производства, в своем ходатайстве пояснил, что имущества должника достаточно для финансирования процедуры банкротства должника.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УССУРИЙСКОЕ МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО» зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 22.08.2017 года, ОГРН 

<

***>.

В ходе осуществления процедуры наблюдения временным управляющим направлены запросы в государственные органы о наличии имущества у должника, в налоговый орган запрошены бухгалтерские отчетности и в банках запрошена информация о движениях денежных средств по счетам должника.

Проведенный анализ финансового состояния по имеющимся документам позволяет сделать следующие выводы:

Анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность, финансовую устойчивость и деловую активность должника, позволяет сделать следующие выводы.

Коэффициент абсолютной и текущей ликвидности, а также коэффициент обеспеченности обязательств должника на протяжении всего анализируемого периода свидетельствует о невозможности немедленно погасить текущие обязательства, о неспособности должника одновременно осуществлять производственную деятельность и рассчитываться со своими кредиторами, а также о недостаточности, в целом, у должника активов, необходимых для погашения всех обязательств.

Показатель степени платежеспособности по текущим обязательствам в течение анализируемого периода свидетельствует о наличие стабильного денежного потока по основной деятельности, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Должник, при условии направления всей выручки на погашение текущих долгов, мог удовлетворить требования кредиторов по текущим обязательствам за 2-6 месяцев. Однако, при этом стоит отметить, что при расчете коэффициента не учитываются обязательные затраты на производство и реализацию продукции (работ, услуг). Лишь в 2021 году выручка смогла покрыть себестоимость, что свидетельствует о том, что фактически основной вид деятельности дохода организации не приносил. Что в свою очередь позволяет сделать вывод, что без несения безусловных затрат, относящихся к себестоимости получение выручки и направление ее на погашение обязательств не представляется возможным.

Коэффициенты автономии (финансовой независимости) и обеспеченности собственными оборотными средствами свидетельствуют об отсутствии обеспеченности активов предприятия собственными средствами, о финансировании текущей деятельности за счет внешних источников финансирования. Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах свидетельствует о несвоевременном погашении предприятием своих обязательств по текущей деятельности.

Показатели рентабельности позволяют сделать вывод о том, что работа должника в анализируемом периоде характеризовалась как высоко убыточная, материальные и трудовые ресурсы использовались не эффективно, прибыль отсутствует, что не позволяет ни модернизировать основные производственные фонды, ни наращивать оборотные средства.

Анализ внутренних условий деятельности должника свидетельствует о том, что в настоящий момент деятельность прекращена. Работники отсутствуют. Основные средства, используемые для предпринимательской деятельности, отсутствуют. Должникосуществлял свою деятельность как подрядная строительная организация. В течениеанализируемого периода деятельность характеризовалась как убыточная.

Анализ внешних условий свидетельствует о достаточно благоприятных условиях для деятельности должника. Принят ряд государственных программ, которые способствуют росту экономики в регионе. При этом государство оказывает поддержку в виде субсидирования, предоставления налоговых льгот и выдачи поручительств для получения кредитных средств.

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2021 составляет 93 922 тыс. руб. Поскольку должником основная деятельность прекращена, активы, принимающие участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника, активы, реализация которых затруднительна, арбитражным управляющим не обнаружены.

Активы, которые могут быть реализованы для расчетов с кредиторами и для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, у должника представлены транспортными средствами, вероятно имеющимися запасами и дебиторской задолженностью, взыскание которой маловероятно.

На дату составления настоящего отчета, в реестр требований кредиторов включена задолженность на общую сумму 51 251 389,57 руб. Не рассмотрены заявленные требования кредиторов на сумму 37 952 300,94 руб.

Невозможность удовлетворения требований кредиторов обусловлена полным прекращением деятельности в июне 2022 года; несвоевременным внесением обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды; неисполнением принятых на себя обязательств перед контрагентами; реализацией большей части основных средств; созданием дополнительной затратной составляющей путем принятия на себя обязательств по аренде реализованного ранее собственного имущества; крайне ограниченным кругом заказчиков.

Возобновление хозяйственной деятельности с выходом на положительные показатели рентабельности за счет собственных резервов должника маловероятно.

Провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренногобанкротства в полном объеме не представляется возможным.

Временным управляющим ФИО2 06.06.2023г. в УМВД России по Приморскому краю было направлено Сообщение о выявленных признаках преднамеренного банкротства ООО «УМО».     

Поскольку должник производственно-хозяйственную деятельность прекратил, возобновление хозяйственной деятельности с выходом на положительные показатели рентабельности за счет собственных резервов маловероятно, имущества должника для частичного погашения кредиторской задолженности и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве достаточно.

Собранием кредиторов от 09 июня 2023 года принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Приморского края о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "УМО".

На основании статей 16 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сформирован реестр требований кредиторов должника. 

Суд считает, что в силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве должник является несостоятельным, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. 

Должником доказательства обратного в материалы дела не представлены. Суд, оценив выводы временного управляющего, исследовав материалы дела, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в соответствии со ст.ст. 52 и 53, п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве признает общество с ограниченной ответственностью "УССУРИЙСКОЕ МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО" несостоятельным (банкротом) и согласно ст. 124 Закона о банкротстве открывает в отношении него конкурсное производство.

В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что собранием кредиторов принято решение по кандидатуре конкурсного управляющего, суд на основании ст.ст. 45 и 65 Закона о банкротстве суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2.

Руководствуясь статьями 167-170, 223, 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью "Уссурийское мостостроительное общество" несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2.

Взыскать с ООО "Уссурийское мостостроительное общество" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в судебное заседание на 13 декабря 2023 года в 10 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет №125.

Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в судебное заседание на 20 сентября 2023 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет №125.

Кредиторам – собрание по вопросу выбора арбитражного управляющего или СРО.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                      Д.Н. Кучинский