АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10377/2022

г. Белгород

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП "Ирагропромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Белагросельхозснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании исполнить заключенный договор купли-продажи,  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.09.2022, удостоверение адвоката (после перерыва не явился, извещен).

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Ирагропромсервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белагросельхозснаб" (ответчик)  об обязании ответчика исполнить в натуре и поставить один трактор стоимостью 5 132 700 руб., о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 21.08.2021 по 05.10.2022 в размере 305 044,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 189 руб., судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

 В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования об обязании ответчика исполнить в натуре и поставить один трактор стоимостью 5 132 700 руб., о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 210 839,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 189 руб., судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, проси рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части обязании поставки трактора.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Ирагропромсервис» (далее - Истец) и ООО «Белагросельхозснаб» (далее - Ответчик) заключен Договор купли-продажи (поставки) № 14-04-21/01 от 14 апреля 2021 г. (далее - Договор), в соответствии с которым продавец (Ответчик) обязуется передать сельскохозяйственную технику из 5 (пяти) наименований в собственность Истца, общей стоимостью 11 214 860 руб., а покупатель (Истец) принять и оплатить товар на условиях договора. 

 Передача товара по Договору, в соответствии с п. 4.7 Договора, осуществляется в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента поступления оплаты первой части в размере 60% стоимости товара на расчетный счет «Продавца».

Предоплата за товар в размере 6 728 916 руб. была произведена Истцом 29.04.2021 г. по платежному поручению № 14 от 29.04.2021 г. 

Оставшиеся 40% от стоимости товара в размере 4 485 944 руб. уплачены 03.06.2021 г. по платежному поручению № 24 от 03.06.2021 г. на основании поступивших от Ответчика счета на оплату № 29 от 02 июня 2021 г. и письма б/н от 02.06.2021 г. о готовности техники к отгрузке (в соответствии с п. 2.1. Договора), обязательства по договору Истцом исполнены в полном объеме

Истец, обращаясь в суд, указывает, что ответчик не исполнил обязательства по Договору в части передачи в собственность Истца трактора ХТА 208.1СХ (далее - трактор) в количестве 1 (одной) единицы, стоимостью 5 132 700 руб. 

В связи с тем, что передача трактора в собственность Истца после оплаты не состоялась, 21 июля 2021 г. по просьбе Ответчика согласно письму № 34 от 21.07.2021 г. об изменении сроков поставки, заключено Дополнительное соглашение к Договору № б/н от 21 июля 2021 г. о передаче трактора в срок по 20.08.2021 г. В указанный срок трактор также не передан в собственность Истца.

Гарантийным письмом № 39 от 27.07.2021 г. Ответчик подтвердил, что трактор будет передан в срок по 20.08.2021; письмом б/н от 02.09.2021 г, ответчик уведомил, что трактор будет готов к отгрузке 30 сентября 2021; письмом б/н от 03.09.2021 г. ответчик гарантировал дату готовности к отгрузке трактора 30 сентября 2021.

Учитывая, что в установленные Ответчиком сроки передача трактора так и не состоялась, Истцом предприняты попытки досудебного урегулирования споров. 

Не поставка товара в соответствии с условиями Договора явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценивая сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из условий спорного Договора следует, что сторонами согласованы как наименование товара, так и его стоимость.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Действующие условия Договора были в добровольном порядке согласованы сторонами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По настоящему спору доказательств поставки ответчиком товара истцу не представлено, как и не представлено доказательств прекращения между сторонами договорных обязательств.

Между тем, при решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права.

 При обращении в суд с иском   истец должен определять предмет своего требования.

Принимая во внимание то обстоятельство что   иных требований кроме заявленных   и принятых судом к рассмотрению  материалы дела не содержат,  суд приходит к выводу о том, что порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, замена с  одного способа исполнения другим  в рассматриваемом случае  могут разрешаться сторонами на стадии исполнения судебного акта в порядке раздела VII АПК РФ и Федерального закона N 229-ФЗ,   в порядке исполнительного производства.

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре и поставить  по договору поставки № 14-04-21/01 от 14.04.2021г товар -   трактора ХТА 208.1СХ  в количестве 1 (одной) единицы, стоимостью 5 132 700 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом, со ссылкой на пункт 5.1. Договора, с учетом уточненных исковых требований заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока поставки товара в размере за период с 21.08.2021г по 31.03.2022  и по истечении срока действия моратория 02.10.2022 по 28.11.2022  от всей суммы договора (11 214 860 руб.) что составляет 210 839,39 руб. 

с п. 5.1 Договора, в случае задержки сроков поставки, продавец обязуется оплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0.01% от общей стоимости товара за каждый рабочий день просрочки 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Факт не поставки товара ответчиком установлен судом в ходе рассмотрения дела.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. 

После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по предоплате надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств поставки тракторов по договору в установленные сроки, требование истца о взыскании  с ответчика неустойки являются правомерным.

В рассматриваемо случае, суд считает возможным определить размер неустойки от стоимости недопоставленного товара 5 132 700 руб. за период с  23.08.2021г (ближайший рабочий день) по 31.03.2022 (составляет 113 432,67 руб.) и по истечении срока действия моратория  за период 03.10.2022 (ближайший рабочий день) по 28.11.2022,  (29256,39 руб. ), что  в сумме составляет 142 689,06 руб. в связи с чем в данной части, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Истец также просит суд присудить судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда (в случае неисполнения судебного акта). 

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего должника совершить определённые действия, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу  денежною сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом па основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконною или недобросовестного поведения.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктами 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭМ17-17260).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

С учетом общедоступны сведений о том, что ответчик также самостоятельно предпринимал меры к возврату спорной техники у третьего лица, обратившись в суд (дело А08-8722/2021), а исполнительное производство, не исполнено, суд считает возможным, что срок для добровольного исполнения следует установить продолжительностью десять дней, снизив судебную неустойку до 3000 руб. и взыскать ее с ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, такое решение более отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, и также приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска в части. Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Обязать ООО "Белагросельхозснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу, исполнить заключенный договор поставки № 14-04-21/01 от 14.04.2021г в натуре поставить ГУП "Ирагропромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) трактор ХТА-208.1СХ.  в количестве 1 (одной) единицы. 

Взыскать с ООО "Белагросельхозснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГУП "Ирагропромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку за просрочку отгрузки товара по договору поставки № 14-04-21/01 от 14.04.2021г в размере 142 689,06 руб., 11281 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО "Белагросельхозснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГУП "Ирагропромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере  3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 36972 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев