ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-22368/2015к7

г. Красноярск

30 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «23» января  2017  года. 

Полный текст постановления изготовлен          «30» января  2017  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: 

арбитражного управляющего - Пинчука Владимира Артуровича;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибпромэкспертиза» - Павловой А.Т. - генерального директора на основании решения от 06.03.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пинчука Владимира Артуровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 ноября 2016 года по делу №А33-22368/2015к7, принятое судьей Шальминым М.С.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромэкспертиза»                              (ОГРН 1042402217483, ИНН 2463068786) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – закрытого акционерного общества «СибПСК» (ОГРН 1042402647858, ИНН 2465083130)банкротом. 

Определением суда  от 13.10.2015 заявление ООО «Сибпромэкспертиза» принято к производству.

Определением суда от 25.01.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибпромэкспертиза» о признании банкротом закрытого акционерного общества «СибПСК» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пинчук Владимир Артурович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №30 от 20.02.2016. 

Решением суда от 11.05.2016 закрытое акционерное общество «СибПСК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04 ноября 2016 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Пинчука Владимира Артуровича. Определением от 27.07.2016 конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом «СибПСК» (ОГРН 1042402647858, ИНН 2465083130) утвержден Пинчук Владимир Артурович. 21.11.2016 оглашена резолютивная часть определения об освобождении Пинчука Владимира Артуровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «СибПСК». Конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом «СибПСК» утвержден Верхотуров Владимир Викторович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №88 от 21.05.2016.

28.09.2016 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сибрпромэкспертиза» на действия конкурсного управляющего должника Пинчука В.А., в которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Пинчука В.А., выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, отстранить Пинчука В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2016 жалоба удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего бездействие Пинчука В.А., выразившееся в непринятии своевременно надлежащих мер для оспаривания договоров купли-продажи транспортных средств от 20.02.2015, № 440 от 14.04.2015, № 441 от 30.04.2015. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано. В отстранении Пинчука В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Пинчук Владимир Артурович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.01.2017.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибпромэкспертиза» заявил ходатайство об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего в полном объеме.

Арбитражный управляющий Пинчук Владимир Артурович не возразил относительно заявленного ходатайства.

Учитывая, что иные лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале  сайта  "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»)  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибпромэкспертиза» об отказе  от  жалобы  на  действия  арбитражного  управляющего закрытого акционерного общества «СибПСК» Пинчука Владимира Артуровича, а  также  от  требования  об  отстранении   арбитражного  управляющего закрытого акционерного общества «СибПСК» Пинчука Владимира Артуровича, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от заявления на  действия  арбитражного  управляющего закрытого акционерного общества «СибПСК» Пинчука Владимира Артуровича, а  также  от  требования  об  отстранении   арбитражного  управляющего закрытого акционерного общества «СибПСК» Пинчука Владимира Артуровича не противоречат действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от заявления, препятствий для принятия отказа общества с ограниченной ответственностью «Сибпромэкспертиза» от  жалобы  на  действия  арбитражного  управляющего закрытого акционерного общества «СибПСК» Пинчука Владимира Артуровича, а  также  от  требования  об  отстранении   арбитражного  управляющего закрытого акционерного общества «СибПСК» Пинчука Владимира Артуровича у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибпромэкспертиза» подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что общества с ограниченной ответственностью «Сибпромэкспертиза» отказ  от  жалобы  на  действия  арбитражного  управляющего закрытого акционерного общества «СибПСК» Пинчука Владимира Артуровича, а  также  от  требования  об  отстранении   арбитражного  управляющего закрытого акционерного общества «СибПСК» Пинчука Владимира Артуровича, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи, с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества  с ограниченной  ответственностью  «Сибпромэкспертиза»  от  жалобы   на  действия  (бездействия) конкурсного  управляющего  закрытого акционерного общества «СибПСК» Пинчука Владимира Артуровича. 

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2016 года по делу №А33-22368/2015к7 отменить.

Производство по жалобе  общества  с ограниченной  ответственностью  «Сибпромэкспертиза»   на  действия  (бездействия) конкурсного  управляющего  закрытого акционерного общества «СибПСК» Пинчука Владимира Артуровича прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение. 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Ю.В. Хабибулина