СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-33834/2021  

Резолютивная часть постановления суда объявлена 29 сентября 2022 г. Постановление суда изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Апциаури Л.Н.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая  грамотность» (07АП-8348/22) на определение от 28.07.2022 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-33834/2021 (судья Шахова А.А.) о  несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Москва, адрес регистрации: 630105,  

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО4 о результатах проведения процедуры реализации имущества  гражданина – должника,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Финансовая грамотность» - не явился; 

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 29.01.2022 (резолютивная часть судебного акта объявлена 27.01.2022)  Арбитражного суда Новосибирской области должник ФИО3  

(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Москва, адрес регистрации: 630105,  

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  опубликовано в газете Коммерсантъ № 21 от 05.02.2022.  

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего  назначено на 28.07.2022.  

К судебному заседанию финансовый управляющий представил отчет о  проделанных мероприятиях и ходатайство о завершении реализации имущества  гражданина, указав, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены.  

Возражений по ходатайству о завершении процедуры банкротства и освобождения  ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств не поступило.  

Определением от 28.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  завершена процедура реализации имущества должника – ФИО3. ФИО6  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия  финансового управляющего ФИО4 прекращены. С депозитного счёта  Арбитражного суда Новосибирской области арбитражному управляющему  ФИО4 перечислены денежные средства в виде вознаграждения в размере  25 000 руб.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО  «Финансовая грамотность» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции,  направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает, что ФИО3  брала на себя ответственность по предоставлению недостоверных сведений в кредитные  организации, так как при указании реальных данных, ФИО3 не смогла бы  оформить на себя новые кредитные обязательства. Выдача кредита осуществлялась, на  основании не достоверной информации от должника. Полагает, что обращаясь с  заявлением о признании его банкротом, ФИО3 преследовала одну цель -  освобождение ее от долгов (обязательств). Отмечает, что в материалах дела отсутствуют  достаточные сведения о доходах, отчет об использовании денежных средств, что не  позволяет суду и кредиторам сделать выводы о правильности формирования конкурсной  массы финансовым управляющим.  

ФИО3 и финансовый управляющий в представленных в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  

возражениях и отзыве на апелляционную жалобу просят оставить определение суда  первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  возражений, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность  определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.  

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции  исходил из того, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в  полном объеме, оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры судом  не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется. Судом первой  инстанции также не установлено оснований для не освобождения гражданина от  имеющихся обязательств.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в  обжалуемой части в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), пришел к  следующим выводам.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  

являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением  копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного  ходатайства.  

Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе проведения процедуры  управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии прав у  должника.  

Согласно ответам регистрирующих органов, должнику на праве собственности  какое-либо имущество не принадлежит.  

На основании проведенной описи имущества гражданина, финансовым  управляющим выявлены предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи  индивидуального пользования, что на основании статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат включению в конкурсную  массу.  

По результатам проведённой работы дебиторской задолженности, иного  имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не  выявлено.  

Должник состоит в браке с ФИО7. 

Должник имеет на иждивении несовершеннолетних детей – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года  рождения.  

Должник не трудоустроен. 

Должник не является учредителем (участником) юридического лица, статус  индивидуального предпринимателя отсутствует.  

Текущие расходы финансового управляющего составили 12 338,38 руб. 

Из представленного отчета финансового управляющего следует, что реестр  требований кредиторов закрыт 05.04.2022.  

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего в  реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую  сумму 767 305,08 руб.  

Кредиторская задолженность не погашалась, в связи с отсутствием подлежащего  реализации имущества и доходов должника, подлежащих включению в конкурсную  массу.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния  гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод об отсутствии активов для  погашения имеющейся кредиторской задолженности и невозможности восстановления  платежеспособности должника.  

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.  

Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено. 

Неправомерных действий при банкротстве, предусмотренных пунктом 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве в действиях должника не выявлено.  

Отчет финансового управляющего содержит исчерпывающие сведения о  результатах проведённой им процедуры банкротства и подтвержден соответствующими  документами.  

Поскольку все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, источники  для пополнения конкурсной массы отсутствуют, суд первой инстанции правомерно  посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества должника  ФИО3  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае,  если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил  необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому  управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве  гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом,  принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  

уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина,  гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно  уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и  (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

В рассматриваемом случае оснований для неосвобождения должника от  имеющихся обязательств не установлено, наличие таких оснований заявителем  апелляционной жалобы не доказано.  

Достаточных доказательств, что должник совершал какие-либо действия по  сокрытию принадлежащего ему имущества, скрыл какие-либо факты, позволившие бы  удовлетворить требования кредиторов, скрывал доходы, в материалы дела не  представлены.  

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника  свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,  отсутствии подозрительных сделок должника по отчуждению имущества. Сокрытие или  уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником  недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам материалами дела  не подтверждается.  

Судом не установлено неправомерного поведения должника при принятии и  исполнении обязательств (введения кредитора в заблуждение по поводу имущественного  положения при заключении договора займа, сокрытия от кредитора доходов или вывода  имущества).  

Доказательств того, что должник при заключении кредитных договоров  действовала злонамеренно, предоставляла недостоверные или недостаточные сведения о  своем финансовом положении и/или изначально не намеревалась исполнять свои  обязательства по возврату кредита, заявителем в материалы дела не представлено.  

Принятие должником обязательств перед банком не может свидетельствовать о его  недобросовестном поведении и оцениваться в качестве достаточного обстоятельства,  свидетельствующего о наличии оснований для неприменения правил об освобождении от  дальнейшего исполнения обязательств.  

Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности  отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о  предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств или заключении  договора поручительства кредитная организация оценивает его личные характеристики, в  

том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления  обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов,  степень их погашения и т.д.  

При этом кредитная организация использует не только нормы федерального  законодательства, нормативные акты ЦБ РФ, но и внутрибанковские правила кредитной  политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной  истории. Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в  предоставлении кредита потенциальному заемщику, отказаться от заключения договора  поручительства с конкретным лицом, поскольку не обязана предоставлять денежные  средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита, не обязана  принимать поручительство любого лица. Проводимая банками комплексная проверка  заемщика и поручителя должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи  кредитных средств неблагонадежным лицам. Заключение кредитного договора и договора  поручительства осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных  сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой  возможности выплатить кредит. Являясь профессиональным участником рынка  кредитования, кредитор должен разумно оценивать свои риски при предоставлении  денежных средств.  

С учетом вышеизложенного анализа обстоятельств выдачи кредита нужно  признать, что документов, свидетельствующих о том, что при возникновении  обязательства или его исполнении должник действовал противоправно в материалы дела  не представлено.  

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют  широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе  посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их  потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием  сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого  обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения  кредита пакета документов.  

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории  обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О  кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом  конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу.  

Банк как субъект предпринимательской деятельности, обладающий специальной  правосубъектностью, мог получить информацию о заемщике и поручителе из различных  источников.  

Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в  предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять  денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита,  

отказать в заключении договора поручительства с лицом не способным исполнить  обязательство.  

Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитные учреждения перед  предоставлением заемных денежных средств самостоятельно осуществляют проверку  финансового состояния заемщика, поручителя, оценивая свои возможности и  предполагаемые риски, именно Банк, выдавая кредит, заключая поручительство,  заинтересован в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика и  поручителя. Перекладывание кредитной организацией указанных обязанностей на  должника, не может быть вменено должнику в качестве противоправного поведения,  влекущего отказ в освобождения должника от долгов.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, реализация предусмотренного законом права  на обращение в суд с заявлением о признании себя банкротом не может расцениваться как  намеренное уклонение от погашения кредиторской задолженности и не может  свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности  кредитором недобросовестного поведения должника.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  применении к ФИО3 правил об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств.  

При этом апелляционная коллегия также разъясняет, что требования кредиторов по  текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате  заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании  алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том  числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после  окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом  освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии  которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о  завершении реализации имущества гражданина.  

Доводы апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со  

статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 28.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4533834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Финансовая грамотность» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи Л.Н. Апциаури  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 22.01.2022 2:22:12Кому выдана Усанина Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 5:41:37Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.12.2021 0:12:27

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна