АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года

Дело №

А26-4899/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 02.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного Комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2023 по делу № А26-4899/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондопожстрой», адрес: 186225, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным приказа Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - ответчик, Комитет) от 06.04.2023 № 005/021/13-12 «Об отказе в продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», об обязании Комитет устранит допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продления срока действия лицензии от 03.04.2015 № 8.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2023 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 03.04.2015 № 8, выданной Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

С 11.01.2018 действует правило о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на 5 лет (часть 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2017№ 485-ФЗ).

В связи с истечением срока действия лицензии от 03.04.2015 № 8, Общество 21.03.2023 обратилось в Комитет с заявлением о продлении срока ее действия.

На основании решения от 21.03.2023 № 002/021/13-12 Комитетом проведена оценка соответствия Общества лицензионным требованиям, в ходе которой установлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно: не соблюдены требования к размещению информации, установленные частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Результаты оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям отражены в акте оценки от 06.04.2023 № 004/021/13-12 и оценочном листе от 06.04.2023 № 003/021/13-12, которые утверждены приказом Комитета от 25.05.2022 № 21о/д «Об утверждении типовых форм документов, используемых Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору при проведении оценки соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям».

Комитетом установлено, что в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) отсутствует следующая информация:

- количество управляемых МКД не совпадает; за 2022 год размещено только по 2 договорам управления;

- г. Кондопога, пр-кт. ФИО1, д. 14: информация о договоре управления - расторгнут; информация о размере платы за жилое помещение размещено до 31.12.2020, актуальный размер платы отсутствует;

- г. Кондопога, пр-кт. ФИО1, д. 18: информация о договоре управления - расторгнут; информация о размере платы за жилое помещение размещено до 31.12.2020, актуальный размер платы отсутствует

- г. Кондопога, пр-кт. ФИО1, д. 5: перечень работ и услуг - размещено за период до 12.2022; информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 30.04.2022; актуальный размер платы отсутствует;

- 

<

...>: информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 31.03.2022, актуальный размер платы отсутствует;

- 

<

...>: информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 30.08.2022, актуальный размер платы отсутствует;

- 

<

...>: информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 30.09.2022, актуальный размер платы отсутствует;

- 

<

...>: перечень работ и услуг - размещен только 05.2021 - 12.2021; информация о договоре управления - истек срок действия; информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 31.12.2022, актуальный размер платы отсутствует;

- 

<

...>: перечень работ и услуг - размещено за период до 12.2022; информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 31.05.2022, актуальный размер платы отсутствует;

- 

<

...>: информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 31.12.2021, актуальный размер платы отсутствует;

- г. Кондопога, б-р. Юности, д. 11: информация о договоре управления - истек срок действия; информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 30.11.2020, актуальный размер платы отсутствует;

- г. Кондопога, б-р. Юности, д. 7: информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 31.12.2022, актуальный размер платы отсутствует;

- г. Кондопога, б-р. Юности, д. 7а: информация о размере платы за жилое помещение - Размещено до 31.12.2021, актуальный размер платы отсутствует;

- 

<

...>: информация о договоре управления - расторгнут; информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 30.04.2019, актуальный размер платы отсутствует;

- 

<

...>: информация о договоре управления - расторгнут; информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 30.12.2020, актуальный размер платы отсутствует;

- 

<

...>: информация о договоре управления - проект; информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 30.12.2020, актуальный размер платы отсутствует;

- 

<

...>: информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 31.12.2021, актуальный размер платы отсутствует;

- 

<

...>: информация о договоре управления - истек срок действия; информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 31.12.2021, актуальный размер платы отсутствует;

- 

<

...>: информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 01.01.2023, актуальный размер платы отсутствует;

- 

<

...>: информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 31.07.2022, актуальный размер платы отсутствует;

- г. Кондопога, ул. М. Горького, д. 9а: информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 31.12.2021, актуальный размер платы отсутствует;

- 

<

...>: информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 31.03.2021, актуальный размер платы отсутствует;

- 

<

...>: информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 01.11.2021, актуальный размер платы отсутствует;

- 

<

...>: информация о размере платы за жилое помещение - размещено до 01.11.2021, актуальный размер платы отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для издания Комитетом приказа от 06.04.2023 № 005/021/13-12 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Полагая, что указанный приказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению МКД включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению МКД, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД.

В силу части 4 статьи 192 ЖК РФ лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению МКД, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В силу статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014№ 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, (далее - Положение о лицензировании).

Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД регулируются Законом № 248-ФЗ (часть 3 статьи 196 ЖК РФ).

В свою очередь согласно пункту 13 Положения о лицензировании к отношениям, связанным с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения Закона № 248-ФЗ.

Предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатом лицензионных требований (пункт 25 Положения о лицензировании).

Пунктами 26 и 28 Положения о лицензировании предусмотрено, что организация и осуществление лицензионного контроля регулируются Законом № 248-ФЗ, а должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, при осуществлении лицензионного контроля имеют права и выполняют обязанности, установленные статьей 29 названного Закона.

В рассматриваемо деле суды констатировали, что Комитет в ходе рассмотрения заявления Общества от 15.03.2023 осуществил без взаимодействия с проверяемым лицом проверку соответствия лицензиата лицензионным требованиям, в рамках которой были запрошены сведения в налоговом органе и органах внутренних дел, а также проверено размещение информации о МКД в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

В соответствии с пунктом 17 Положения о лицензировании решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

Суды установили, что в ходе проведения контрольных мероприятий по проверке деятельности Общества Комитетом не было выявлено грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании не выявлено; а также неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований.

Суды заключили, что указанное обстоятельство, а также соблюдение Обществом установленного срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии Комитетом и не опровергались.

По мнению Комитета, достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии является выявленный им факт размещения в ГИС ЖКХ неполной информации, свободный доступ к которой Общество обязано обеспечить в соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Суды установили, что по сведениям Комитета средний процент раскрытия информации Обществом по размещению информации по договорам управления составил 52,85%; доли управляемых МКД, по которым размещен актуальный размер платы за жилое помещение - 0,00%; доли управляемых МКД, по которым размещена информация о нормативах потребления коммунальных услуг - 0,00%; доли управляемых МКД, по которым размещена информация о применяемых тарифах - 0,00%; доли управляемых МКД, по которым размещены отчеты об исполнении договора управления за последний отчетный период - 93,33%.

Суды исходя из того, что иная, установленная законом информация в ГИС ЖКХ размещена, а установление факта вменяемого нарушения само по себе не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии, оценив существенность допущенного Обществом нарушения, суды пришли к выводу о том, что неразмещение в ГИС ЖКХ части информации, предусмотренной частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, а именно актуальной информации о размере платы за жилое помещение, о нормативах потребления коммунальных услуг, о применяемых тарифах не может служить достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии на управление многоквартирными домами.

При этом суд учли, что собственникам помещений МКД информация о применяемых тарифах и нормативах потребления коммунальных услуг доступна в личных кабинетах граждан в случае подключенного лицевого счета, а также через иные электронные сервисы: официальные сайты ресурсоснабжающих организаций, в ГИС ЖКХ в открытой части в разделе «информация для граждан», в официальных печатных изданиях.

Как справедливо отмечено судами, оспариваемый приказ влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности Общества, не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии.

Ввиду изложенного суды обоснованно признали недействительным приказ Комитета.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2023 по делу № А26-4899/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору – без удовлетворения. 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян