ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Дело №А56-30399/2023

09 апреля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Аласовым Э.Б.

при участии: лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-30589/20255) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДорСервис» Школоберды Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2025 по делу № А56-30399/2023 (судья Калайджян А.А.), принятое по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и ходатайства Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ювенал»

о завершении конкурсного производства,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 03.04.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «ДорСервис» (далее – ООО «ДорСервис») поступило заявление о признании закрытого акционерного общества «Ювенал» (далее – ЗАО «Ювенал», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 07.04.2023 заявление ООО «ДорСервис» принято к производству, в отношении Общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 08.08.2023, резолютивная часть которого объявлена 01.08.2023, ЗАО «Ювенал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2023 №152.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2025 конкурсное производство в отношении ЗАО «Ювенал» завершено.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 27.10.2025, конкурсный управляющий кредитора-заявителя - ООО «ДорСервис» ФИО1 (далее - кредитор) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2026 огорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2025 по делу №А56-30399/2023 отменено. В удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Ювенал» отказано.

При этом, судом апелляционной инстанции в указанном судебном акте не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с чем определением от 11.03.2026 назначено судебное заседание на 26.03.2026 по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы кредитора определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства должника отказано, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ЗАО «Ювенал» в пользу ООО «ДорСервис» 30 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины

Учитывая изложенное, поскольку вопрос о распределении государственной пошлины не был решен при принятии постановления по настоящему делу, апелляционный суд считает возможным вынести дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ювенал» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ДорСервис» 30 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

А.Ю. Слоневская

И.В. Сотов