ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-9029/2022

город Воронеж

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                      ФИО1,

судей

                                ФИО2,

                       ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья»: представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2023 по делу №А36-9029/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» к Центрально-Черноземному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления №188 от 06.10.2022 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» (далее – ООО «Овощи Черноземья», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Центрально-Черноземному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Центрально-Черноземное МРУ Росприродопользования, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №188 от 06.10.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 550 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2023 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Овощи Черноземья» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на недоказанность наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, полагая, что судом первой инстанции не дана оценка представленным заявителем в опровержение выводов административного органа  о загрязнении земель доказательствам, а именно: экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» от 11.12.2022 и от 08.11.2022, заключению специалиста (рецензии) от 09.02.2023 на экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», выводы которого опровергают корректность произведенного отбора и анализа компонентов (проб), а также сделанные экспертом выводы о возможности загрязнения заявителем почвы на земельном участке.

При этом, с учетом выявленных противоречий между представленными заявителем и административным органом экспертными заключениями, судом не был исследован вопрос о проведении судебной экспертизы в целях устранения данного противоречия.

В представленном отзыве Центрально-Черноземное МРУ Росприродопользования возразило против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на представление надлежащих и достаточных доказательств совершения Обществом вменяемого административного нарушения.

По мнению Управления, спорные образцы для проведения экспертных исследований отобраны в установленном порядке, а исследование проведено организацией, имеющей соответствующую аккредитацию. Кроме того, рекультивация земельного участка была проведена в период с 20.04.2022 по 11.05.2022, тогда как факт загрязнения почвы установлен по результатам отбора образцов, произведенного 01.09.2022.

Также Управление указывает, что заключение от 09.02.2023 признает факт загрязнения почвы, а ссылки на то, что содержание химических веществ в почве находится в пределах допустимого уровня, не подтверждены документально.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.11.2023 представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили. От ООО «Овощи Черноземья» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие участников процесса в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Центрально-Черноземным МРУ Росприроднадзора на основании поступившей из ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» информации о результатах рейдового осмотра и мотивированного представления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО5 от 24.08.2022 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Овощи Черноземья».

В ходе проверки было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2022 № КУВИ-0018/2022-143076175, земельный участок с кадастровым номером 48:16:1130401:12, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид размешенного использования - для ведения подсобного сельского хозяйства, общей площадью 169,8795 га, расположенный по адресу: Липецкая область, Усманский район, сельское поселение Пригородный сельсовет, д. Бочиновка, принадлежит на праве аренды ООО «Овощи Черноземья» на основании договора аренды земельного участка №106 от 20.10.2015 (номер государственной регистрации права 48-48/001-48/001/142/2015-762/1 от 08.12.2015). 

В соответствии пунктом 4.4.7 договора аренды земельного участка №106 от 20.10.2020, ООО «Овощи Черноземья» обязано не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству.

Также с применением средств фотофиксации был проведен осмотр территории, о чем составлен протокол от 01.09.2022. В ходе осмотра установлено наличие на территории земельного участка пруда-накопителя, от которого прокопана траншея, переходящая в промоину. Часть земельного участка занята сельскохозяйственными культурами, часть – сорной растительностью. На земельном участке расположен объект недвижимости – тепличный комплекс. 

По результатам проверки было выявлено, что Общество при осуществлении деятельности по выращиванию овощей защищенного грунта в тепличном комплексе, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 48:16:1130401:12, на площади в 450 кв.м. допустило порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.

Так, Обществом допускается сброс сточной воды из искусственного водоема – пруда-накопителя (искусственный водоем для сброса переливных стоков согласно проектной документации на тепличный комплекс) на почву по траншее с дальнейшим стеканием сточной воды по промоине в границах земельного участка, что привело к загрязнению почвы веществами: азот аммонийный, железо (валовое содержание), медь (валовое содержание), марганец (валовое содержание), нефтепродукты, сульфат-ион, цинк (валовое содержание).

В ходе проведения проверки специалистами филиала «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Липецкой области» федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу», привлеченными к проведению проверки, на основании заявки от 30.08.2022 №06/4813- МА/14909 произведен отбор проб  (протоколы отбора проб №740 от 01.09.2022, №741 от 01.09.2022): 

- почва (загрязненная, по визуальным признакам, подверженная воздействию сточных вод) шифр пробы №1540 (точка №1 (N 52.075891, Е 039.747609), точка №2 (N 52.075428, Е 039.747340), точка №3 (N 52.074806, Е 039.746943), точка №4 (N 52.073891, Е 039.746530), точка №5 (N 52.073504,  Е 039.747367), точка № 6 (N 52.072942, Е 039.748751); 

- почва  (фон)  шифр  пробы №  1541 (точка № 7 - N 52.073451,Е 039.746041);

 - сточная вода (из пруда-накопителя) шифр пробы №1539 (N 52.0760400, Е 039.7479617). 

По результатам лабораторных испытаний отобранных проб почвы, согласно экспертному заключению №294 от 07.09.2022 к протоколу испытаний №957-04 от 07.09.2022 филиала «ЦЛАТИ по Липецкой области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в пробе №1540 - почва (загрязненная) в сравнении с пробой №1541 - почва (фон): азот аммонийный – в 3,5 раза; железо (валовое содержание) – в 1,7 раза; медь (валовое содержание) – в 1,5 раза; марганец (валовое содержание) – в 1,4 раза; нефтепродукты – в 2,1 раза; сульфат-ион – в 2,8 раза; цинк (валовое содержание) – в 1,3 раза.

Кроме того, экспертным заключением филиала «ЦЛАТИ по Липецкой области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 08.09.2022 №306 к протоколу испытаний №956-02 по результатам лабораторных испытаний сточной воды из пруда-накопителя (проба №1539) установлено присутствие в исследуемой воде загрязняющих веществ, превышение концентрации которых установлено в пробе почв (проба №1540).

Также согласно выводам экспертного заключения филиала «ЦЛАТИ по Липецкой области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 12.09.2022 №9, негативное воздействие на почву произошло в результате сброса сточных вод из искусственного водоема – пруда-накопителя.

Результаты проверки отражены в акте выездной внеплановой проверки от 13.09.2022. 

С учетом выводов проверки должностным лицом Центрально-Черноземного МРУ Росприроднадзора 30.09.2022 в присутствии защитника Общества по доверенности от 31.08.2022 Баскакова И.А. был составлен протокол об административном нарушении  №48 АЮ 081, которым Обществу вменено нарушение пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 13, абзацев второго, седьмого, восьмого статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления в присутствии защитника Баскакова И.А. было вынесено постановление №188 от 06.10.2022 о признании ООО «Овощи Черноземья» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 550 000 руб. 

Не согласившись с постановлением от 06.10.2022 №188, считая его незаконным и нарушающим его права и интересы, ООО «Овощи Черноземья» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области обосновано исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, является невыполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (часть 2 статьи 13 ЗК РФ).

Ч. 5 ст. 13 ЗК РФ предусмотрено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 13 ЗК РФ).

Порядок рекультивации земель регламентирован Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам под проектом рекультивации земель понимается документ, на основании которого проводится рекультивация земель; под рекультивацией земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Обществом в материалы дела был представлен проект рекультивации земель №12-ПР от 2022 года (т1 л.д.109), из пояснительной записки к которому усматривается, что данный проект подготовлен с целью выполнения предписания надзорных органов, разработка проекта выполнена в феврале 2022 года. Указанный проект согласован Администрацией Усманского муниципального района Липецкой области письмом от 12.04.2022 №01-60-341.

Также Обществом был представлен акт приема-сдачи некультивированных земель от 05.12.2022, из которого усматривается, что работы по планировке рекультивации, внесению плодородного слоя почвы, вспашке и боронованию участка рекультивации и посеву подсолнечника на участке с кадастровым номером 48:16:1130401:12  на основании проекта рекультивации №12-ПР были проведены в период с 20.04.2022 по 11.05.2022.

Между тем, соответствующее нарушение было выявлено Управлением в ходе проверки, проведенной в сентябре 2022 года, результаты которой были отражены в акте от 13.09.2022. Также и образцы для исследования были отобраны 01.09.2022 согласно протоколам отбора образцов.

Доказательств, свидетельствующих о принятии надлежащих мер по рекультивации земельного участка с учетом выводов по результатам проверки, в материалы дела Обществом не представлено.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.09.2022 № 48 АЮ 081; протоколами отбора проб №740 от 01.09.2022, №741 от 01.09.2022; экспертными заключениями №294 от 07.09.2022 к протоколу испытаний №957-04 от 07.09.2022, от 08.09.2022 №306 к протоколу испытаний №956-02 и от 12.09.2022 №9; проектом рекультивации земель №12-ПР и актом приема-сдачи некультивированных земель от 05.12.2022.

Довод Общества о том, что в нарушение процессуального законодательства судами не были приняты во внимание представленные им экспертные заключения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» от 08.11.2022 № 08-11/11-22 и от 11.12.2022 № 11-12/12-22, подлежит отклонению исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которым заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по делу, рассматриваемому арбитражным судом; такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В отличие от внесудебных экспертных заключений (отчетов) достоверность заключения эксперта по проведенной судебной экспертизе гарантирована положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении равноправия сторон при назначении экспертизы (возможность заявить отвод экспертам, предложить кандидатуру эксперта, представить вопросы, подлежащие разрешению экспертом и т.д. (части 2, 3 статьи 82 АПК РФ), требованиями к личности эксперта, уголовной ответственностью эксперта за дачу заведомо ложного заключения, а также исследованием судом заключения эксперта с участием лиц, участвующих в деле, предусматривающим также допрос эксперта.

Кроме того, судом принято во внимание, что протоколы результатов испытаний проб почв, отобранных 07.11.2022, проведенных ООО «Лаборатория региональной организации содействия экологии», составлены по заказу общества в одностороннем порядке и без вызова представителя административного органа.

 При этом о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ ООО «Овощи Черноземья» в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не заявляло. Исходя из представленных в материалы дела документов суд первой инстанции соответствующей необходимости не усмотрел.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные выше доводы Общества фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу №А36-9028/2022, которыми установлен факт допущения ООО «Овощи Черноземья» загрязнения спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений положений КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности судами не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При этом судом апелляционной инстанции также учитываются положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Применительно к рассматриваемому случаю, частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 40 000 руб. до 80 000 руб. и частью 2 статьей 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 400 000 до 700 000 рублей.

При этом административным органом Общество было привлечено к ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 руб. (дело №А36-9028/2022), а в рамках настоящего дела по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 550 000 руб. 

Общая сумма санкций составила 610 000 руб., что находится в пределах максимальной суммы штрафа за нарушение, за которое предусмотрено более строгое административное наказание.

Оценив обстоятельства и характер совершенного ООО «Овощи Черноземья» правонарушения, суд не нашел оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2023 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2023 по делу №А36-9029/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

А.А. Пороник