ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102600/2024

10 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сухаревской  Т.С., судей  Бугорской  Н.А., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,  после перерыва ФИО2,

при участии:  

согласно протоколу с/з

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2739/2025)  общества с  ограниченной ответственностью «Олимп» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2024 по делу № А56-102600/2024 (судья Ким Е.В.), принятое по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест»

к  обществу с  ограниченной ответственностью «Олимп»

о взыскании, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» (далее - СПб ГБУ «Мостотрест», Учреждение, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – Общество, поставщик) о взыскании пени за неисполнение контракта от 11.04.2024 № 39-ОС в размере 324 010,43 руб., штрафа за неисполнение контракта от 11.04.2024 № 39-ОС в размере 964 316,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 500 руб.

Решением суда от 13.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец направил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 14.04.2025 присутствовали представители истца и ответчика.

Судебное заседание отложено судом по ходатайству сторон для урегулирования спора мирным путем. 

В судебном заседании 02.06.2025 представитель истца представил подписанное сторонами  мировое соглашение, просил апелляционный суд утвердить его и прекратить производство по настоящему делу.

Представитель ответчика не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв на 09.06.2025 для обеспечения явки представителя Общества.

09.06.2025 судебное заседание продолжено после перерыва. От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. 

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Исследовав и оценив условия представленного мирового соглашения, апелляционный суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными представителями истца и ответчика (копии доверенностей имеются в материалах дела), в связи с чем подлежит утверждению судом апелляционной инстанции на основании статьи 141 АПК РФ.

Ввиду утверждения мирового соглашения производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 63650 руб. (из них 150 руб. излишне уплачены), а ответчик - за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2024 № 4816851 и от 20.02.2025 № 46 соответственно.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату                   31 900 руб. государственной пошлины, уплаченной им в связи с подачей иска, а ответчику - 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, связанной с подачей апелляционной жалобы, что составляет 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2024 по делу №  А56-102600/20244 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением  «Мостотрест» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице заместителя директора ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.02.2025 № 98 (далее – Сторона 2)  и  обществом с  ограниченной ответственностью «Олимп»  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава (далее – Сторона 1), на предложенных сторонами условиях:

«1. Стороны признают, что являются сторонами контракта от 11.04.2024                 № 39-ОС, предметом которого согласно пункту 1.1 Контракта являлась поставка ангаров из металлоконструкций, где Сторона 2 выступает в качестве Заказчика, а Сторона 1 в качестве Поставщика.

2. Стороны признают, что поставка ангаров произведена «28» мая 2024 года.

3.         Стороны признают, что сумма пени за просрочку исполненияКонтракта составляет 324 010 (триста двадцать четыре тысячи десять) руб.43 коп. и подлежит уплате Стороной 1 в течение 5 (пяти) рабочих днейс момента утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области по следующим реквизитам:ИНН 

<

***>, КПП 780601001, ОКТМО 40351000,

УФК по г. Санкт-Петербургу (Комитет Финансов Санкт-Петербурга Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» л/счет 

<

***>)

БИК 014030106

Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по г. Санкт-Петербургу,

г. Санкт-Петербург

Банковский счет (корреспондентский счет) № 40102810945370000005

Казначейский счет (расчетный счет) № 03224643400000007200

КБК 00000000000000002140

Назначение платежа: 141 ПД «Оплата пени по делу А56-102600/2024».

4. Сторона 2 отказывается от взыскания штрафа за неисполнение Контракта в размере 964 316 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи триста шестнадцать) руб. 76 коп.

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7.         Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы другихлиц и не противоречит закону.

8.         Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах,имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для СторонМирового соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению  «Мостотрест»из федерального бюджета 31 900 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 20.09.2024 № 4816851.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 20.02.2025 № 46.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Сухаревская

Судьи

Н.А. Бугорская

 М.А. Ракчеева