АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13353/2022

15 декабря 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 174 074 руб. 89 коп. страхового возмещения 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - пред. по дов. от 08.08.2022 № 122/13167.

от ответчика: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – истец УФСБ по УР) обратилось в суд с иском к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 174 074 руб. 89 коп. страхового возмещения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 31 октября 2022 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 08 декабря 2022 года в 09 час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –АПК РФ).

Истец и ответчик возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявили.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме с учетом степени вины участников ДТП (в размере 50% от установленной экспертом суммы страхового возмещения).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2021 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Peugeot государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ Веста государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащем УФСБ России по Удмуртской Республике.

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается протоколом 18АН № 0865480 об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении 18810018210001227115, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 января 2022 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ААС5061754706.

08.02.2022 УФСБ по УР обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (вх. от 08.02.2022 № AT 11758644). По результатам независимой экспертизы размер причиненного истцу ущерба, составил 348174 рубля 89 копеек (из них 291974 рубля 89 копеек - ущерб, причиненный транспортному средству, 56200 рублей - утрата товарной стоимости ТС).

Признав случай страховым, полагая, что в действиях участников ДТП имеется обоюдная вина, САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 50% от суммы, определенной экспертом - 174 100 рублей (из них 146 000 рублей - ущерб, причиненный транспортному средству, 28 100 рублей - утрата товарной стоимости ТС).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения,  а также возместить утрату товарной стоимости ТС.

Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, согласно заключению ООО "Авто-Эксперт" № АТ11758644 от 12.04.2022 и акта о страховом случае № АТ11758644 стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ Веста государственный регистрационный знак 

<

***> составила, с учетом износа 348174 рубля 89 копеек (из них 291974 рубля 89 копеек - ущерб, причиненный транспортному средству, 56200 рублей - утрата товарной стоимости ТС).

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 174 100 рублей (из них 146 000 рублей - ущерб, причиненный транспортному средству, 28 100 рублей - утрата товарной стоимости ТС).

Поскольку доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что требование истца о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 174 074 руб. 89 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что страховое возмещение выплачено с учетом степени вины участников ДТП (в размере 50% от установленной экспертом суммы страхового возмещения) несостоятельны и подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из указанных разъяснений следует, что страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим при условии, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

Должностные лица и органы полиции, а также суды, рассматривающие дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия устанавливают наличие, либо отсутствие состава административного правонарушения, то есть противоправного, виновного действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассматривая документы, составленные сотрудниками полиции по факту дорожно-транспортного происшествия, страховая организация должна выявить основания для наступления гражданской ответственности застрахованного лица, что будет являться основанием для признания события страховым случаем.

Страховые организации, с целью исполнения возложенных Законом об ОСАГО обязательств по рассмотрению заявлений потерпевших, обязаны давать оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, изложенным в документах по делу об административном правонарушении из которых может устанавливаться наличие в действиях кого-либо из водителей вины в причинении вреда, а также иных элементов состава гражданско-правовой ответственности. 

В соответствии с абзацами 1 и 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована

Так, исходя из представленных материалов административного производства, усматривается, что ДТП 30.12.2021 произошло вследствие нарушения водителем ФИО2, признавшим свою вину, Правил дорожного движения, при этом согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2022, в действиях водителя ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, в представленных страховщику документах вина участников ДТП в наступлении страхового случая установлена, и выплата страховщиком половины от установленного размера ущерба противоречит правилам, установленным абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Следовательно, довод ответчика о том, что страховое возмещение выплачено с учетом степени вины участников ДТП опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 174 074 руб. 89 коп. страхового возмещения; 

в доход федерального бюджета 6 222 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.М. Ходырев