АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14409/2023

г. Новосибирск

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» (ОГРН 

<

***>),                                  г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение СтройМедСервис» (ОГРН 

<

***>), г.Екатеринбург,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                      3 061 221 рубль 36 копеек,

при участии представителей: 

истца – ФИО1, доверенность № 26 от 09.01.2024, паспорт, диплом; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» (далее – АО «НЗПП Восток», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение СтройМедСервис» (далее – ООО «НПО СтройМедСервис», ответчик)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 061 221 рубль 36 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение сроков поставки материалов.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что контракт продолжал действовать в измененном виде в части обязательств по поставке товара на сумму 71 925 471 рубль 79 копеек, не отрицал сроки поставки вплоть до июля 2022 года.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 между АО «НЗПП Восток» (ранее -АО «НЗПП с ОКБ», заказчик) и ООО  «НПО СтройМедСервис» (подрядчик) заключено соглашение о расторжении контракта № 00000000020736182533/18-12-10 от 21.12.2018 по устройству чистых производственных помещений корпуса № 7 (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 6 Соглашения подрядчик в срок, указанный в графике поставок материалов и комплектующих, являющемся приложением к соглашению (далее - график поставки), обязался осуществить поставку  материалов и комплектующих  в срок до  31.07.2021.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным поставка товара произведена подрядчиком с нарушением сроков, установленных соглашением.

Пунктом 7 Соглашения установлено, что в случае нарушения сроков, предусмотренных Графиком поставки материалов, указанных в пунктом 6 Соглашения более чем на 5 календарных дней по каждой позиции, указанной в Графике, заказчик расторгает контракт в одностороннем порядке без направления уведомления. 

Соответственно контракт считается автоматически расторгнутым (прекращенным) 09.08.2021. 

04.04.2019 заказчиком  был перечислен аванс по контракту в размере 83 272 666 рублей 64 копеек, из которых 11 347 194 рублей 85 копеек составляет сумму фактически выполненных подрядчиком работ. 

Всего общая стоимость товара по соглашению составляет 71 925 471 рублей 79 копеек. 

05.02.2024 заказчик направил подрядчику претензию № 018/878 от 02.02.2024 с требованием о перечислении суммы процентов 3 061 221 рублей 36 копеек, содержащую расчет указанной суммы начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. 

В ответе на претензию ответчик, указал на необходимость списания неустойки в виду того, что сумма неустойки в размере 3 061 221 рублей 36 копеек составляет менее 5% от суммы поставленного товара 71 925 471 рублей 79 копеек.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила № 783, пункт 2 которых предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Судом установлено, что подрядчиком обязательства по соглашению о расторжении контракта от 15.06.2021 выполнены с нарушением сроков в части поставки материалов  при общей сумме стоимости материалов 71 925 471 рубль 79 копеек (пункт 6 соглашения). Размер неустойки составил 3 061 221 рубль 36 копеек. 

Таким образом, общая сумма штрафных санкций начисленных ответчику в рамках контракта составляет менее 5 процентов от цены контракта. 

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 10 соглашения о расторжении контракта от 15.06.2021  контракт расторгается в части обязательств по поставке материалов в день подписания товарной накладной, подтверждающей поставку материалов.

Из пояснений сторон следует, что контракт расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением ООО «НПО СтройМедСервис» по контракту в связи с виновными действиями подрядчика. 

Учитывая, что контрактные обязательства не исполнены ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о отсутствии оснований для применения Правил № 783 и списания заявленной заказчиком неустойки. 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В виду того, что в соглашении о расторжении орт 15.06.2021 не содержится условие о размере неустойки (пени) за нарушение исполнения нового обязательства по поставке материалов заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по каждой товарной накладной в размере 3 061 221 рубль 36 копеек.

В соответствии с положениями статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, подписывая соглашение о расторжении контракта от 15.06.2021, стороны в пункте 6 указанного соглашения определили основания и размер задолженности. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. 

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. 

Согласно с пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). 

Таким образом, стороны, заключив соглашение о расторжении договора, одновременно изменили порядок исполнения обязательств по договору, произведя тем самым новацию имеющихся обязательств. 

Исходя из статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается. 

До момента заключения соглашения о новации ответчик обязан был оплатить задолженность и нести ответственность в случае неисполнения данного обязательства (в том числе и в виде уплаты установленной договором неустойки). 

С момента заключения соглашения о новации стороны по обоюдному согласию установили обязанность ответчика по поставке материалов на сумму 71 925 471 рубль 79 копеек в срок до 31.07.2021, и возникло новое обязательство по поставке товара в установленный срок. 

Следовательно, замена обязательства позволяет после заключения соглашения о новации применять ответственность за несвоевременную поставку по согласно условиям контракта. 

В связи с чем, подлежит взысканию неустойка по контракту. Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет пени в соответствии с статьей 34  Закона № 44-ФЗ, согласно которому размер пени составил 6 933 881 рубль 83 копейки.

Представленный расчет пени судом проверен. Поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для освобождения от исполнения денежных обязательств, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 38 306 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 11 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение СтройМедСервис»  в пользу  акционерного общества «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» неустойку в размере 3 061 221 рубль 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 38 306 рублей. 

Возвратить акционерному обществу «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                            Д.В. Гребенюк