ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51318/2018

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2019 года

15АП-14356/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: представителя ФИО2 по доверенности от 24.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 по делу  № А32-51318/2018 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению ПАО «Сбербанк России» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением о включении задолженности в размере 69 665 021,88 руб., в том числе 68 093 869,28 руб. основанной задолженности, 1 571 152,60 руб. неустойки в реестр требований кредиторов должника, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требований в реестр.

Определением суда от 04.07.2019 по делу  № А32-51318/2018 оставлено без рассмотрения ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об установлении размера требований кредитора. Требование ПАО «Сбербанк России» в размере 68 093 869,28 руб. основного долга,1 571 152,60 руб. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4. Требования в части 1 571 152,60 руб. неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 04.07.2019 по делу№ А32-51318/2018, финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление кредитора подано в арбитражный суд после закрытия реестр требований кредиторов должника. Финансовым управляющим в адрес банка направлены сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства. Ссылка заявителя на неполучение от управляющего сведений о банкротстве должника не состоятельна, поскольку соответствующая информация опубликована в ЕФРСБ.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 по делу  № А32-51318/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитором указано следующее.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.02.2011 по делу № 2-58/2011 удовлетворены исковые требования Банка к ООО «Агрофирма Юг», ФИО5, ФИО4 о досрочном взыскании с солидарных должников задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 24.06.2009.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.02.2011 по делу № 2-59/2011 удовлетворены исковые требования Банка к ООО «Агрофирма Юг», ФИО5, ФИО4 о досрочном взыскании с солидарных должников задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 26.03.2009 и № 1851/452/10102 от 28.06.2010.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.02.2011 по делу № 2-60/2011 удовлетворены исковые требования Банка к ООО «Агрофирма Юг», ФИО5, ФИО4 о досрочном взыскании с солидарных должников задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 12.02.2010 и № 18/2010 от 12.02.2010.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.02.2011 по делу № 2-71/2011 удовлетворены исковые требования Банка к ООО «Агрофирма Юг», ФИО5, ФИО4 о досрочном взыскании с солидарных должников задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 15.03.2010.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.02.2011 по делу № 2-72/2011 удовлетворены исковые требования Банка к ООО «Агрофирма Юг», ФИО5, ФИО4 о досрочном взыскании с солидарных должников задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 30.12.2009.

Указанные решения суда вступили в законную силу 26.02.2011.

Таким образом, требование кредитора подтверждено судебными актами, доказательств исполнения которых суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу свойства обязательности судебных актов решения считаются законными и обоснованными до тех пор, пока не отменены в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, размер задолженности составляет 68 093 869,28 руб. основного долга, 1 571 152,60 руб. неустойки.

До настоящего времени задолженность должником не погашена, расчет процентов и неустойки должником не оспаривается, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что требования банка подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Указанный довод подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» N 33 от 22.02.2019. Следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 22.04.2019. ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 23.04.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Вместе с тем при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).

Из материалов дела следует, что на основании решений Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.02.2011 по делам № 2-71/2011, № 2-58/2011, № 2-60/2011, № 2-59/2011, № 2-72/2011 судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП возбуждены исполнительные производства на основании постановления от 05.11.2015. 29.12.2015 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП исполнительные производства окончены, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

На основании решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.02.2011 по делу № 2-60/2011 судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП возбуждено исполнительное производство на основании постановления от 05.11.2015. и 01.03.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП исполнительное производство окончено, в связи с тем, что должник признан банкротом. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Из представленного ответа Лабинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю следует, что исполнительные документы, постановления об окончании исполнительных производств в отношении ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в реестрах (списках) исходящей корреспонденции не значатся. 

ПАО "Сбербанк России" факт получения исполнительных листов отрицает, в связи с чем при подобных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, постановления были направлены в адрес взыскателя – ПАО «Сбербанк России»,

Следовательно, при у банка отсутствовали основания полагать, что исполнительное производство в отношении должника окончено, имеется необходимость принятия альтернативных мер для взыскания задолженности.

Как указывает финансовый управляющим им было направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации в адрес кредитора, которое получено банком 11.03.2019 (л.д. 48).

При указанных обстоятельствах, с учетом уведомления банка об открытии процедуры 11.03.2019, срок для предъявления ПАО «Сбербанк России» требования о включении в реестр подлежит исчислению не ранее указанной даты (11.03.2019) и, соответственно, оно может быть предъявлено до 13.05.2019 (11 и 12 мая 2019 выходные дни). 

Из материалов дела следует, что заявление о включении требований ПАО «Сбербанк России» в реестр требований ФИО4 направлено в Арбитражный суд Краснодарского края через систему Мой Арбитр 23.04.2019, то есть в пределах установленного законом срока (л.д. 9). 

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» правомерно  установлены в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 по делу № А32-51318/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Сулименко

 

              Г.А. Сурмалян