ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56091/2018

Дело № А40-176152/18

г. Москва

28 ноября 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Сольвей Восток»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 по делу № А40-176152/18, принятое в порядке упрощенного производства  судьей Н.Е. Девицкой (122-2089),

по заявлению ООО «Сольвей Восток» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Тверской таможне, Центральной оперативной таможне 

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сольвей Восток» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Тверской таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) от 03.04.2018 № 10115000-226/2015 о назначении административного наказания по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб., решения Центральной оперативной таможни (ЦОТ) от 09.07.2018 № 10119000/45ю/202А по делу об административном правонарушении. 

Решением от 19.09.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сольвей Восток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие вины и на несоблюдение сроков предоставления формы учета по валютным операциям по независящим от него причинам.

В отзыве на апелляционную жалобу Тверская таможня с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Центральная оперативная таможня с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в декабре 2016 года в рамках исполнения обязательств по Договору поставки № 1 от 01.11.2015 ООО «Сольвей Восток» (Поставщик) передал нерезиденту - ООО «Лего-Транс» (Республика Беларусь, г. Брест) (Покупатель) товар (полимерные материалы), о чем свидетельствуют товарная накладная № 70528378 от 01.12.2016 на сумму 226 129,50 руб. (товар получен нерезидентом 05.12.2016).

ООО «Сольвей Восток» был обязан в срок, не позднее 27.01.2017, представить в уполномоченный банк АО КБ «Ситибанк» форму учета по валютным операциям - справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы - товарная накладная № 70528378 от 01.12.2016 .

Фактически ООО «Сольвей Восток» представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и указанные в ней подтверждающие документы (товарная накладная: № 70528378 от 01.12.2016 на сумму 226 129,50 руб.) 25.08.2017 (принята банком 29.08.2017), то есть с нарушением срока более чем на тридцать дней (143 рабочих дня).

Отделом валютного контроля Тверской таможни проведена проверка соблюдения ООО «Сольвей Восток» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (Акт № 10115000/200218/1000009) на основании части 3 статьи 22, статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза и пп. 1а п.1 приказа ФТС России от 02.04.2012 № 615 «Об организации работы по проведению проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности».

20.03.2018 в отношении ООО «Сольвей Восток» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

03.04.2018 Тверской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10115000-226/2018 (Постановление от 03.04.2018). Данным Постановлением от 03.04.2018 ООО «Сольвей Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения (АП), ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Полагая Постановление от 03.04.2018 незаконным ввиду недоказанности таможенным органом вины Общества в совершении административного правонарушения, Общество обратилось с жалобой в Центральную оперативную таможню. Решением ЦОТ от 09.07.2018 № 10119000/45ю/202А отказано Обществу в удовлетворении жалобы (получено почтой 17.07.2018).

Не согласившись с Постановлением от 03.04.2018 и решением ЦОТ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) налоговым органом соблюден. 

Извещение представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" (зарегистрирован в Минюсте 27.03.2012 N 23617), в котором значится государственный таможенный инспектор.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО «Сольвей Восток» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В соответствии с пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение положений вышеназванных норм Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И), главой 9 которой установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Согласно пункту 9.1, а также подпункту 9.1.2 Инструкции № 138-И, при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах 

<

...> документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту 

<

...>, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы. Дополнительно резидент может представить в банк ПС и иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В силу подпункта 9.2.2. пункта 9.2 Инструкции № 138-И, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 этой Инструкции, представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции № 138-И.

Согласно пункта 9.3 Инструкции № 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат -дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Согласно пункта 1.5 Инструкции № 138-И справки о валютных операциях и справки о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Исходя из изложенного, с учетом требований подпункта 9.1.2 пункта 9.1, подпункта 9.2.2 пункта 9.2, пункта 9.3 Инструкции № 138-И, у ООО «Сольвей Восток» возникла обязанность в срок, не позднее 27.01.2017, представить в уполномоченный банк форму учета по валютным операциям.

Фактически ООО «Сольвей Восток» представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и указанные в ней подтверждающие документы с нарушением установленного подпунктом 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции № 138-И срока более чем на тридцать дней (143 рабочих дня).

Согласно ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод Общества об отсутствии вины и о несоблюдении сроков по независящим от него причин  суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельным, т.к. во всех подтверждающих документах (товарных накладных) имеется отметка о дате получения товара Покупателем (представителем Покупателя): водителем ООО «Лего-Транс», действующим на основании доверенности.

Таким образом, как минимум один экземпляр товарной накладной с отметкой о передаче товара Покупателю (представителю Покупателя) имелся в распоряжении ООО «Сольвей Восток», а, следовательно, у общества отсутствовали объективные препятствия для исполнения требований пп. 9.2.2 п.9.2 Инструкции № 138-И.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что необходимые документы о валютных операциях, осуществленных в рамках контракта, были представлены Обществом за пределами сроков, установленных требованием пп. 9.2.2 п.9.2 Инструкции № 138-И.

Таким образом, нарушив срок представления в АО КБ «Ситибанк» справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в отношении товаров, поставленных на территорию Республики Беларусь по товарной накладной от 01.12.2016 № 70528378 более чем на тридцать дней, ООО «Сольвей Восток» не выполнило публично-правовую обязанность, установленную ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ, то есть совершило АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

ООО «Сольвей Восток» имело возможность надлежащим образом выполнить возложенную на него валютным законодательством и актами органов валютного регулирования обязанность соблюдению сроков представления подтверждающих документов, однако ООО «Сольвей Восток» достаточных мер, направленных на исполнение данной обязанности принято не было.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Сольвей Восток» требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих, а так же отягчающих административную ответственность не установлено. ООО «Сольвей Восток» в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не состоит.

Таким образом, установленные в ходе проведения проверки обстоятельства указывают на факт совершения ООО «Сольвей Восток» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП России, и вину ООО «Сольвей Восток» в его совершении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законамисубъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Административная ответственность за данное правонарушение установлена в целях пресечения нарушений в сфере государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, в целях обеспечения возможности проведения государством единой валютной политики, устойчивости и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Какие-либо доказательства, подтверждающие принятие ООО «Сольвей Восток» всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, названным обществом не представлены.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 173-ФЗ целью настоящего Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

При этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

Следовательно, вменяемое обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, вина ООО «Сольвей Восток» в совершении администртивного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, материалами дела об АП № 10115000-226/2018 доказана.

Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в размере 40 000 руб. При доказанности в деяниях Заявителя всех элементов совершенного им правонарушения, для применения к нему мер административного реагирования не имеют правового значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, применение ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных контролирующих органов нарушений, а о способствовании уклонения от административной ответственности.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконным решения по жалобе от 09.07.2018 года № 10119000/45ю/202А.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы, что у Тверской таможни отсутствовали полномочия по осуществлению функций по контролю за валютными операциями резидента, зарегистрированного в другом субъекте РФ.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что поводом к возбуждению дела об АП является, в том числе, и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об АП считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об АП при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ (п.4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Факт совершения ООО «Сольвей Восток» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, был выявлен должностными лицами отдела валютного контроля Тверской таможни в ходе проверки соблюдения ООО «Сольвей Восток» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (акт проверки от 22.02.2018 № 10115000/200218/1000009).

Место рассмотрения дела об АП определяется на основании положений ст. 29.5 КоАП РФ, частью 2 которой установлено, что дело об АП, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, в связи с чем, вынесение постановления по делу об АП № 10115000-226/2018, по которому Тверской таможней проводилось административное расследование, названным таможенным органом является законным и обоснованным.

С 01.03.2018 Инструкция N 138-И утратила силу в связи с принятием Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления". Пункт 9.2.2 Инструкции N 138-И предписывал, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах подлежат представлению в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, аналогичным образом пункт 8.2.2 Инструкции N 181-И предусматривает, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах подлежат представлению в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 по делу № А40-176152/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  И.В. Бекетова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.