ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-25113/2017-ГК

город Москва

22 июня 2017 года

Дело № А40-229726/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.Н. Григорьева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МОЭСК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 г. по делу №А40-229726/2016, принятое судьей И.В. Окуневой

по иску ПАО «МОЭСК» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 115114, 

<

...>) к ООО «Натали» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 107143, 

<

...>) о взыскании долга

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 (доверенность от 24.03.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 273 738, 19 рублей.

Решением суда от 11 апреля 2017г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск – удовлетворить, утверждая об отсутствии оснований к начислению ответчиком неустойки, поскольку последний нарушил сроки выполнения технических условий, соответственно истец срок технологического присоединения не нарушал и оснований к начислению неустойки и проведению зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось. Кроме того, ответчик не обращался в установленном статьей 410 Кодекса порядке с заявлением о зачете.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора от 04 июля 2013 года №МС-13-302-4705(926150) в срок до 04 января 2014 года обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению (пункт 5 договора).

Обязательства по договору выполнены истцом 28.11.2014г., о чем подписан акт об осуществлении технологического присоединения (л.д.14).

Согласно пункту 10 договора стоимость услуг составила 747 642, 89 рублей, поэтому с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 273 738, 19 рублей.

Письмом от 15 декабря 2014 года ответчик сообщил истцу о начислении неустойки на основании пункта 17 договора за нарушение срока технологического присоединения в размере 273 738, 20 рублей, на которую уменьшил стоимость оказанных истцом ответчику услуг (л.д.55).

Письмо получено истцом 16 декабря 2014 года (л.д.54).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование ответчика об уплате неустойки является однородным по отношению к требованию истца о взыскании долга и срок оплаты неустойки на момент получения указанного письма наступил.

Таким образом, указанное письмо отвечает требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязательство ответчика по оплате части стоимости оказанных услуг по технологическому присоединению прекращено зачетом встречного требования ответчика к истцу по оплате неустойки.

Произведенный ответчиком расчет неустойки содержится в указанном письме, проверен судом, является правильным и истцом не оспорен.

В апелляционной жалобе истец указывает, что по состоянию на 22.08.2013г. ответчик не выполнил со своей стороны технические условия, о чем составлен акт осмотра.

Доводы истца несостоятельны, поскольку согласно акту осмотра от 22.08.2013г. (л.д.84), подписанному сторонами, технические условия не выполнены истцом и выполнены ответчиком.

Учитывая изложенное, истец не доказал вину ответчика в нарушении сроков технологического присоединения. Истец не привел и не доказал наличие обстоятельств, препятствующих в осуществлении действий по технологическому присоединению в установленный договором срок.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 г. по делу №А40-229726/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи      О.Г. Головкина

А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00