АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4762/2022

г. Тюмень

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «СЛС» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: 

<

***>), участнику общества с ограниченной ответственностью «СЛС» ФИО3 о признании недействительными решений,

третьи лица: участник общества с ограниченной ответственностью «СЛС» ФИО4, участник общества с ограниченной ответственностью «СЛС» ФИО5, Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО6 – доверенность от 19.02.2021; 

от ФИО3: ФИО7 – доверенность от 28.07.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «СЛС»: ФИО7 по доверенности от 14.09.2021,

установил:

заявлен иск участника общества с ограниченной ответственностью «СЛС» ФИО2 (далее – ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «СЛС» (далее – ООО «СЛС»), участнику ООО «СЛС» ФИО3 (далее – Суховей Ю.Г.) о признании недействительными решения внеочередных общих собраний участников ООО «СЛС», оформленных Протоколами заседания внеочередных собраний участников Общества от 09.10.2021, 13.11.2021 и 25.12.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 (далее –ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчиков просила в иске отказать по доводам отзыва.  

От Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области поступил отзыв на иск, в котором просит принять решение в соответствии с нормами главы 20 АПК РФ.

Представители  Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «СЛС» зарегистрировано 16.11.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***>. 

По состоянию на 07.09.2021 участниками являлись: 1) ФИО3 (доля в размере 32 % УК ООО «СЛС»); 2) ФИО8 (доля в размере 32 % УК ООО «СЛС»); 3) ФИО2 (доля в размере 2 % УК ООО «СЛС»); 4) ФИО4 (доля в размере 1 % УК ООО «СЛС»); 5) ФИО5 (доля в размере 1 % УК ООО «СЛС»). 6) ФИО9 (доля в размере 32 % УК ООО «СЛС»), скончался 29.04.2020. 

31.05.2021 Арбитражным судом Тюменской области было вынесено решение по делу № А70-6463/2020 по иску ФИО3 к ФИО8 о взыскании убытков и исключении из состава участников ООО «СЛС» и по встречному иску ФИО8 к Суховею Ю.Г. об исключении из числа участников ООО «СЛС». 

Указанным решением исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Со ФИО8 в пользу ООО «СЛС» взысканы убытки в размере 94 498 507,00 рублей. Кроме того, ФИО8 исключен из состава участников ООО «СЛС». 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение по делу № А70-6463/2020 оставлено без изменения. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.03.2022, участниками ООО «СЛС» являются: 1) ФИО3 (доля в размере 53,3 % УК ООО «СЛС»); 2) ФИО10 (доля в размере 17,8 % УК ООО «СЛС»); 3) ФИО2 (доля в размере 5,5 % УК ООО «СЛС»); 4) ФИО4 (доля в размере 2,8 % УК ООО «СЛС»); 5) ФИО5 (доля в размере 2,8 % УК ООО «СЛС»). 6) ФИО7 (доля в размере 17,8 % УК ООО «СЛС»).

Судом установлено, что 07.09.2021 ООО «СЛС»  направило ФИО2 уведомление о созыве на 09.10.2021 и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «СЛС», полученное истцом 18.09.2021, со следующей повесткой: 1) избрание председательствующего и секретаря внеочередного собрания участников и возложение обязанности по подсчету голосов; 2) распределение доли в уставном капитале Общества, принадлежащей ФИО9, между всеми участниками Общества. Избрание способа распределения (возмездная, безвозмездная передача); 3) распределение доли в уставном капитале Общества, принадлежащей ФИО8, между всеми участниками Общества. Избрание способа распределения (возмездная, безвозмездная передача); 4) назначение ответственного за государственную регистрацию изменений; 5) определение приоритетных видов деятельности компании. Проведение собрания было назначено на 09.10.2021 на 11-30 часов по адресу: 

<

...>.

09.10.2021 ООО «СЛС» с участием ФИО3, ФИО4 и ФИО5 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «СЛС», обладающими в совокупности 34 % долей в уставном капитале ООО «СЛС», на котором были приняты решения, в том числе, о распределении доли ФИО9 безвозмездно пропорционально между всеми участниками Общества, определен размер доли после распределения в следующем порядке: Суховей Ю.Г. 60,44%, ФИО5 1,89 %, ФИО4 1,89 % , ФИО2 3,78 %; о распределении доли ФИО8 безвозмездно пропорционально между всеми участниками Общества, определив размер доли каждого после распределения в следующем порядке: Суховей Ю.Г. 88,9%, ФИО5 2,8 %, ФИО4 2,8 % , ФИО2 5,5 %; о назначении ответственного за государственную регистрацию изменений руководителя Общества ФИО10; об определении основным направлением деятельности Общества производство и реализацию фармацевтических субстанций, аутсорсинг; кроме того, приняты решения по дополнительным вопросам о заключении с учредителем ООО «СЛС» Суховеем Ю.Г. гражданско-правового договора на оказание услуг, цена договора 2 000 000 руб., срок действия договора 12 месяцев; о направлении обращения в правоохранительные органы и в суд от имени всех учредителей, с требованием о привлечении ФИО8 и ФИО11 к гражданско-правовой и к уголовной ответственности. 

Кроме того, 12.10.2021 ООО «СЛС» направило ФИО2 уведомление о созыве на 13.11.2021 и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «СЛС», полученное истцом 21.10.2021, со следующей повесткой: 1) избрание председательствующего и секретаря внеочередного собрания участников и возложение обязанности по подсчету голосов; 2) одобрение совершенной ФИО8 сделки от 15.02.2018; 3) одобрение совершенных по решению ФИО8 регламентных операций на сумму 23 392 051,43 руб. по уменьшению чистой прибыли Общества и не распределенной прибыли общества; 4) одобрение на совершение сделок об оказании услуг (предмет, цена, условия сделок, будут представлены всем участникам в докладе при проведении собрания). Проведение собрания было назначено на 13.11.2021 на 12-00 часов по адресу: 

<

...>.

13.11.2021 ООО «СЛС» с участием ФИО3, представителя ФИО4 и представителя ФИО5 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «СЛС», обладающими в совокупности 94,5 % долей в уставном капитале ООО «СЛС», на котором были приняты решения, в том числе,  о совершении сделки без хозяйственной цели. Одобрить нельзя. От удовлетворения требований ФИО8 о возврате 4 млн. руб. следует отказаться; о признании действий ФИО8 по уменьшению чистой прибыли Общества и не распределенной прибыли Общества на сумму 23 392 051,43 руб. произвольными. Участники Общества возражают против одобрения совершенных учетных операций и требуют восстановления их прав; об одобрении плана мероприятий приложенный в докладе генерального директора ООО «СЛС» ФИО10  по восстановлению ведения основного вида деятельности Общества; по совершению сделки купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz GLS 300 4MATIC год выпуска 2016г; г/н 

<

***> двигатель: 30705167; VIN: 

<

***>; ПТС: 77 УР № 779152 в размере 2 000 000 руб. об одобрении совершении (заключение сделок) по передаче права на производство мед. изделий, правообладателем на производство которых, является ООО «СЛС». Учредители дают согласие директору ООО «СЛС» на совершение выше приведенных сделок на условиях, соответствующих целям Общества; по сделке по отчуждению имущества, учредители не возражают против ее совершения по цене не ниже 2 000 000 руб.

24.11.2021 ООО «СЛС» направило ФИО2 уведомление о созыве на 25.12.2021 и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «СЛС», полученное истцом 03.12.2021, со следующей повесткой: 1) избрание председательствующего и секретаря внеочередного собрания участников и возложение обязанности по подсчету голосов; 2) одобрение или отказ в одобрении совершения сделки с заинтересованностью, предмет сделки – возмездный займ. Цена сделки 7 000 000 руб.; 3) иные вопросы. Проведение собрания было назначено на 25.12.2021 на 12-30 часов по адресу: 

<

...>.

25.12.2021 ООО «СЛС» с участием представителя ФИО3, представителя ФИО4 и представителя ФИО5 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «СЛС», обладающими в совокупности 94,5 % долей в уставном капитале ООО «СЛС», на котором было принято решение, в том числе,  об одобрении совершения сделки – возмездного займа с учредителем Суховеем Ю.Г.; цена сделки 7 000 000 руб. 

Полагая, что решения общего собрания участников ООО «СЛС» от 09.10.2021, 13.11.2021, 25.12.2021 являются недействительными, поскольку нарушен порядок созыва внеочередных общий собраний, истец надлежаще не уведомлен о месте проведения собраний, отсутствовал кворум, рассмотрены вопросы, не включенные в повестку, приняты решения, не относящиеся к компетенции общего собрания, протоколы подписаны неуполномоченными лицами, нарушен порядок составления протоколов, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу части 2 статьи 37 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

На основании части 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 1 статьи 181.4 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (части 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества установлен статьями 35 - 37 Закона N 14-ФЗ, в соответствии с требованиями которых орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В случае нарушения установленного статьей 36 порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Из положений статьи 37 Закона N 14-ФЗ следует, что общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Общее собрание участников общества, созванное участниками общества, открывает один из участников общества, созвавших данное общее собрание.

Согласно части 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Из материалов дела следует, что в адрес истца были направлены уведомления о проведении общих собраний участников на 09.10.2021, на 13.11.2021, на 25.12.2021, содержащие информацию о месте, дате и времени проведения собраний учредителей. 

Вопреки доводам истца, почтовые отправления получены истцом, данное обстоятельство подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80111663301291, 80111664535794, 80111665995450, указанные отчеты содержат записи об отправителе и получателе.

Истец указал, что местом собрания был определен следующий адрес: г. Тюмень, ул. Щербакова, 87, где согласно общедоступным источникам, расположен аквапарк города Тюмени «ЛетоЛето», однако, принять участие в собраниях не смог по причине больших площадей данного комплекса, а также в связи тем, что им не получен ответ на запрос от Общества относительно уточнения места проведения собраний. 

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств совершения им действий по прибытию в указанные в уведомлениях время и даты по обозначенному адресу, не сообщено о попытках найти на указанной территории возможность осуществить регистрацию на собраниях, а также обнаружить конкретные помещения, в которых возможно их проведение.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения собраний, а также обладая сведениями о повестках собраний, не обеспечил свою явку с целью получения возможности в дальнейшем оспаривать решения принятые на собраниях по причины отсутствия кворума для их принятия.

Полученный ответ от ООО «Аквапарк» от 17.05.2022 № 132/А относительно отсутствия каких-либо договорных отношений с ООО «СЛС»  по бронированию и оплате помещений на территории ООО «Аквапарк» 09.10.2021, 13.11.2021, 26.12.2021 не имеет значения, поскольку, для организации собраний отсутствует обязательная необходимость по бронированию конкретных помещений, а также их оплате при наличии мест свободного и бесплатного доступа, например холл здания. 

С учетом указанного, суд пришел к выводу, что истцом не доказано нарушение порядка созыва общего собрания участников общества и полагает, что истец имел возможность принять участие в собраниях общества, однако данной возможностью истец не воспользовался.

Довод истца о том, что вопросы, рассматриваемые на собрании, не соответствуют вопросам, указанным в уведомлении о созыве собрания, а решения, принятые на общем собрании 09.10.2021 не соответствуют вопросам, поставленным на голосование не состоятелен.

Дополнительные вопросы о заключении с учредителем ООО «СЛС» Суховеем Ю.Г. гражданско-правового договора на оказание услуг, цена договора 2 000 000 руб., срок действия договора 12 месяцев; о направлении обращения в правоохранительные органы и в суд от имени всех учредителей, с требованием о привлечении ФИО8 и ФИО11 к гражданско-правовой и к уголовной ответственности включены в повестку, что подтверждается протоколом от 09.10.2021, голосования по данным вопросам также отражены в протоколе, в связи с чем суд усматривает правомерным включения дополнительных вопросов. 

Кроме того, 21.09.2021 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о том, что на собрании директором Общества будет представлен отчет о последствиях вреда, причиненных Обществу действиями ФИО8, участникам предложено подготовить вопросы, предложения по принятию необходимых мер, направленных на устранения вреда, все вопросы, предложения будут внесены в протокол общего собрания, данное уведомление было получено истцом 02.10.2021, согласно уведомлению о вручении заказного отправления.

Суд полагает, что допущенные в протоколе от 09.10.2021 описки в части 2 и 3 вопросах не повлекли нарушений прав участников Общества, поскольку решения приняты по существу, сведения внесены в ЕГРЮЛ. 

Также не состоятелен довод истца о том, что доля ФИО9 Обществу не распределена. 

Как установлено судом в рамках дела № А70-17435/2021 ФИО9, владелец 32% доли в уставном капитале Общества, скончался 29.04.2020, наследником указанного лица является ФИО12 

Пунктом 8 статьи 21 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

В соответствии с пунктом 6.9 Устава общества переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. 

Суд пришел к выводу, что переход доли ФИО9 в размере 32% ФИО12 был возможен только с согласия остальных участников общества. Такого согласия участники общества не выразили. Напротив, в материалы дела представлено нотариально заверенное заявление участников Суховей Ю.Г., ФИО4 и ФИО5 о том, что они выражают свое несогласие на принятие в число участников ООО «СЛС» наследников ФИО9 

В силу подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах. 

Суд указал, что поскольку участники заявили отказ на переход доли ФИО9 в размере 32% к его наследникам, данная доля в силу подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ перешла к обществу.

Вопросы, отнесенные Федеральным законом к компетенции общего собрания участников общества, перечислены в пункте 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ.

Порядок принятия участниками общества решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, регулируется положениями пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, согласно которому решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с абзацами первым части 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац 4 пункта 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ).

Уставом ООО «СЛС» (раздел 8), предусмотрены аналогичные требования к общему собранию участников общества.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 3 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества может быть отнесено решение иных вопросов, предусмотренных названным законом или уставом общества.

Доводы истца о том, что решения по дополнительным вопросам собрания участников от 09.10.2021 (о заключении с учредителем ООО «СЛС» Суховей Ю.Г. гражданско-правового договора на оказание услуг, цена договора 2 000 000 руб., срок действия договора 12 месяцев; о направлении обращения в правоохранительные органы и в суд от имени всех учредителей, с требованием о привлечении ФИО8 и ФИО11 к гражданско-правовой и к уголовной ответственности), а также вопросу  3 собрания участников от 13.11.2021 (об одобрении совершенных по решению ФИО8 регламентных операций по уменьшению чистой прибыли Общества и не распределенной прибыли) не относятся к компетенции общего собрания участников и в силу чего являются ничтожным на основании пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ отклонены судом, поскольку решения по таким вопросам не отнесены к компетенции иного органа управления общества, не возлагают на истца или иных конкретных лиц каких-либо обязанностей. На собрании была предпринята попытка разобраться в ситуации относительно хозяйственной деятельности общества, в которой должны быть заинтересованы все участники общества. Таким образом, лицами, принимавшими соответствующие решения, фактически обсуждались вопросы, относящиеся к правомочиям участников общества.

Никто не может быть ограничен в праве на обращение как в правоохранительные органы, так и в суд в случае если считает свои права нарушенными, в связи с чем обсуждение данных вопросов, выражение мнения относительно поведения участников и иных лиц в определенных обстоятельствах никак права истца не нарушают.

Суд полагает, что данные вопросы возможно отнести к компетенции общего собрания участников, в силу пункта 8.2 подпунктов 13 и 15 Устава Общества, суд учитывает, что данные вопросы касаются деятельности Общества, кроме того, доказательств, что  данными вопросами каким-либо образом нарушены права истца либо Общества не представлено. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку права истца принятыми решениями не нарушены, то отсутствует необходимость их восстановления и защиты.

Следовательно, доводы истца о том, что решения общего собрания собственников от 09.10.2021, 13.11.2021, 25.12.2021 в силу положений пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ являются ничтожными, поскольку приняты по вопросам, не относящемся к компетенции общего собрания участников, противоречит приведенному законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 2 статьи 14 указанного Закона размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Из анализа данной нормы следует, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби по отношению к размеру (в рублях) уставного капитала или к размеру (в рублях) долей других участников. При этом термин «доля» несет следующую смысловую нагрузку: «часть от целого».

Проанализировав расчет при распределении долей, суд полагает, что права истца не нарушены данным соотношением, поскольку размер не вышел за пределы  денежных выражений, а кроме того, соотношение «долей участников» имеет значение в определении весомости «голосов» участников при реализации распорядительных полномочий при голосовании по вопросам, отнесенным к их компетенции, однако при наличии размера доли ФИО3 решающего значения недополученные, по мнению истца, сотые доли (0,06 %) иметь не будут. 

Как следует из протокола от  13.11.2021 в собрании приняли участие Суховей Ю.Г., представитель ФИО5 - ФИО7, представитель ФИО4 - ФИО7, протокол подписан данными участниками, формальное не заполнение графы «явку подтверждаю» со стороны ФИО3 не означает его отсутствие на данном собрании, учитывая наличие подписей на протоколе, а также отражение результатов голосования.   

Суд находит несостоятельными доводы истца о нарушении порядка оформления решений общих собраний в виде отсутствия в решениях об одобрении сделок сведений о лицах, являющихся сторонами, выгодоприобретателями в сделках, ценах, предметах сделок и иных их существенных условий, поскольку одобрение спорными собраниями сделок с неопределенным составом существенных условий и участников само по себе не влечет нарушение прав и законных интересов истца, поскольку не позволит признать одобренными заключенные впоследствии сделки, с отличающимися от оспариваемых истцом существенными условиями и составом сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Доводы истца о том, что оспариваемые протоколы подписаны неуполномоченным лицом, судом отклонены, поскольку ФИО7 действовала на основании следующих нотариально заверенных доверенностей: от 26.06.2019 выданной ФИО5 - ФИО7, от 13.05.2019 выданной Суховеем Ю.Г. - ФИО7, от 25.06.2019 выданной ФИО4 - ФИО7, данные доверенности не отменены и не признаны недействительными, представлены в материалы дела.

Таким образом, суд констатирует, что истцом не доказаны доводы о том, что протоколы от 09.10.2021, от 13.11.2021, от  25.12.2021 подписаны неуполномоченным лицом.  

Относительно доводов истца о нарушении составления протоколов от 09.10.2021, от 13.11.2021, от  25.12.2021, суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В данном случае, в протоколах 09.10.2021, 13.11.2021, 25.12.2021, вопреки указанию истца, указаны все предусмотренные вышеуказанным сведения.

Таким образом, судом не установлено существенных нарушений правил составления протоколов.

Решения общих собраний участников 09.10.2021, от 13.11.2021, от  25.12.2021 были приняты большинством голосов. Кворум на собраниях имелся. Участник ФИО2, с долей 2%, а после распределения с долей 5,5% в уставном капитале Общества, не имел реальной возможности повлиять на состоявшиеся решения учредителей. Принадлежащее ФИО2 число голосов не позволило бы ему повлиять на результат голосования по всем вопросам повесток. Доказательств того, что принятыми на собрании решениями ФИО2 причинены убытки, не представлено.

Обращаясь в суд, ФИО2 не привел мотивов о том, какие существенные неблагоприятные последствия наступили для него в связи с оспариваемыми решениями. 

Согласно положениям пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

Участие ФИО2 в голосованиях по вопросам повесток дня в ходе проведения общих собраний учредителей 09.10.2021, 13.11.2021, 25.12.2021 не могло повлиять на их результаты. 

Истцом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не предоставлены в материалы доказательства, свидетельствующего о нарушении его прав на участие в управлении обществом, а также доказательства того, что принятые 09.10.2021, 13.11.2021, 25.12.2021 на общих собраниях участников общества решения являются недействительными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что решения общих собраний участников Общества, оформленные протоколами 09.10.2021, 13.11.2021, 25.12.2021, не нарушают прав истца. 

Суд  установил из материалов дела то обстоятельство, что, несмотря на то, что истец заблаговременно уведомлен о созыве общих собраний участников Общества по поставленным вопросам, однако ни он, ни его представители не обеспечили свое присутствие на этих собраниях.

При той степени осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от участников хозяйственных обществ, истец должен знать о принятых на собраниях решениях, явившись на указанные собрания, и имел возможность беспрепятственно получать информацию о деятельности общества.

Нормы, закрепленные части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ не обязывают, а предоставляют право участникам общества участвовать в управлении обществом.

Вопреки заявленным доводам истца, при принятии оспариваемых решений каких-либо нарушений требований действующего законодательства не допущено.

В этой связи, истцом не доказано основание для признания решений недействительными - нарушение требований Закона при их принятии по вопросу о соблюдении кворума собраний.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что решения, принятые на общих собраниях участников Общества 09.10.2021, 13.11.2021, 25.12.2021, приняты при наличии кворума и большинством голосов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины не подлежат возмещению в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.