ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48704/2024

Дело № А40-57709/24

г.Москва

27 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества «Спецэнерготранс»

принятого в порядке упрощенного производства 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2024

по делу № А40-57709/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансбизнесгрупп» (ОГРН 

<

***>, 141407, 

<

...> влд.19 стр.1, помещ.27- 32, 37-40) 

к Акционерному обществу «Спецэнерготранс» (ОГРН 

<

***>, 117342, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Коньково, ул.Профсоюзная, д.65 к.1, эт.18 пом.XLIV КОМ 5.01)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Финансбизнесгрупп» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Спецэнерготранс» о взыскании денежных средств в сумме 1 155 300 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024 по делу № А40-57709/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО «ФинансБизнесГрупп» (покупатель) и ООО «Газтехлизинг» (продавец), заключен контракт № 1К/Ф-2021 от 26.08.2021. Предметом настоящего контракта в соответствии с п. 2.1 является приобретение покупателем в собственность имущества у продавца в соответствии со спецификацией, во исполнение вышеизложенного продавец принимает на себя обязательства на условиях настоящего контракта передать имущество, качество и состояние которого соответствует гарантиям, предоставленным продавцом в соответствии с пунктом 3.3.1 контракта, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество в собственность и оплатить стоимость имущества.

Лизингополучателем по контракту выступает АО «Спецэнерготранс» (лизингополучатель).

В соответствии с п. 3.1.5-3.1.7 контракта продавец гарантировал, что имущество соответствует нормативным требованиям к транспортным средствам для перевозки грузов на железнодорожном транспорте, не имеет запрета (либо оснований для его введения) на курсирование по путям общего пользования Российской Федерации, а также железных дорог и железнодорожных администраций государств Содружества Независимых Государств, а также Украины, и может быть использовано по прямому назначению (за исключением Единиц Имущества, находящихся в ремонте или следующих в ремонт на дату поставки); Имущество и все установленные на нем комплектующие, узлы и детали, подлежащие обязательной сертификации, имеют сертификаты соответствия ССФЖТ/паспорт качества или сертификаты на соответствие требований технического регламента ТС «О безопасности железнодорожного подвижного состава» (TP ТС 001/2011), действующие на дату изготовления имущества или комплектующих узлов и деталей. 

Кроме того, п. 3.1.7 контракта также предусмотрены обязательства ООО «Газтехлизинг» по качеству и комплектности вагонов: комплектность и качество имущества соответствует: требованиям технических условий, комплекту конструкторских документов, включающих требования (состав, совокупность всех показателей, норм, правил и положений) к Имуществу, его изготовлению, контролю, приемке, ремонту и эксплуатации, согласно которым оно изготавливается; требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу Советом по железнодорожному транспорту государств- участников Содружества Независимых Государств, а также Украины, железнодорожными администрациями и железными дорогами государств- участников Содружества Независимых Государств, а также Украины, действующим законодательством и органами государственной власти и управления Российской Федерации. 

В силу п. 3.2-3.3 контракта продавец берет на себя гарантийные обязательства в отношении имущества на период с даты поставки по дату первого планового вида ремонта соответствующей единицы имущества в соответствии с настоящим разделом 3 контракта. 

В рамках исполнения своих гарантийных обязательств продавец обязуется по требованию покупателя самостоятельно и за свой счет выполнить работы, связанные с ремонтом имущества, в уполномоченной вагоноремонтной организации или компенсировать покупателю убытки, связанные с выполнением таких видов работ. 

Вместе с тем между ООО «ФинансБизнесГрупп» (бенефициар) и АО «Спецэнсрготранс» заключено соглашение о независимой гарантии № 1К-СЭТ/Ф-2021 (гарантия), обеспечивающее денежные обязательства ООО «Газтехлизинг», предусмотренные разделом 3 контракта, в том числе по возмещению убытков в виде реального ущерба покупателю в случаях, предусмотренных пунктом 3.3. контракта и по компенсации расходов покупателя в случаях, предусмотренных пунктом 3.4. контракта. 

После приобретения имущества по контракту ООО ФинансБизнесГрупп» в процессе выполнения плановых видов ремонта на вагоноремонтных предприятиях были выявлены контрафактные / дефектные узлы и детали, а именно: 

колесные пары с отсутствующими или неясными знаками и клеймами заводов изготовителей (п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) - подлежат изъятию и списанию в металлолом; 

литые детали тележек, со следами исправления идентификационных номеров сваркой (РД 32 ЦВ 052-2009) - подлежат изъятию и списанию в металлолом. 

В результате забраковки были демонтированы и заменены рамы боковые, надрессорные балки и колёсные пары с отсутствующими или неясными знаками и клеймами заводов изготовителей (п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017). 

Перечень деталей указан в расчете исковых требований. 

В соответствии с п. 3.1 гарантии при наступлении гарантийного случая по гарантии, и если неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных обязательств продолжается, бенефициар имеет право представить гаранту требование бенефициара. 

Требование бенефициара должно быть собственноручно подписано уполномоченным лицом и передано вместе с подтверждающими документами. 

ООО «Газтехлизинг» прекратило свою деятельность и не исполнило обязательств по контракту по возмещению убытков в связи ремонтом вагона, что является гарантийным случаем по гарантии АО «Спецэнерготранс». 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, в адрес принципала были направлены претензия исх. № 722/ФБГ от 17.08.2023 с требованием возместить расходы на ремонт и установку забракованных деталей.

Ответчик электронным письмом от 06.09.2023 частично признал обоснованность требований и направил контррасчет с учетом исключения стоимости годных остатков.

Как указал истец, размер убытков в связи с установкой некачественных узлов и деталей на вагоны, согласованный ответчиком в электронном письме от 06.09.2023 составляет 1 155 300 рублей без НДС.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, а также основанных на неверном толковании норм материального права.

В силу положений ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с положениями ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. 

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Вопреки доводам жалобы относительно ответственности Продавца, апелляционный суд полагает, что в соответствии с п. 3.2 договора, указано, что продавец берет на себя гарантийные обязательства в отношении имущества на период с даты поставки по дату первого планового вида ремонта соответствующей единицы имущества в соответствии с настоящим разделом 3 контракта.

Таким образом, исходя из буквального толкования данного пункта, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, гарантийные обязательства Продавца, распространяется на все заверения и гарантии раздела 3 контракта, включая п.п. 3.1, 3.3 и 3.4. 

Соответственно, доводы жалобы в части предоставления части заверений и гарантий только на дату поставки отклоняются апелляционным судом. 

Следовательно, согласно условиям соглашения о Независимой гарантии, обеспеченными являются все обязательства продавца по разделу 3 контракта, включая пункты 3.1.5-3.1.7 контракта. 

Таким образом, в отношении вагонов, на которых были установлены забракованные детали, обязательство, предусмотренное п. 3.1.5- 3.1.7 контракта были не исполнены. 

В соответствии с разделом 8 РД 32 ЦВ-056-97 осмотр, дефектация и замена колесных пар производиться в соответствии с "Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. 

В силу положений пункта 12.2.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 технический контроль буксовых узлов производится при наличии внешних признаков ненормальной работы буксовых узлов: скрежет, пощелкивание, искрение, задымление, появление запаха, движение колесной пары юзом. 

При отсутствии признаков ненормальной работы буксовый узел не вскрывается. Доказательств наличия неисправностей у спорных колесных пар ответчик не представил. Справка о ремонтах, повторно представленная ответчиком сведений о номерах колесных пар, по которым производился ремонт, не содержит. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что клеймы или номера спорных колесных пар могли быть перебиты в ходе текущих ремонтов, за которые ответчик не может нести ответственность со ссылкой на справку о ремонтах вагона, представленную, в том числе и истцом в материалы дела, является ничем не обоснованным предположением и не могут быть приняты.

Доказательств искажения номеров или клейм колесных пар, равно как и вскрытия букс или смотровых крышек вагоноремонтными предприятиями в период после даты передачи вагонов не представлено.

Ссылка ответчика на Руководящую документацию по Текущему ремонту вагонов и ремонту колесных пар РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и РД 32 ЦВ-056-97 подтверждает, что выявление перебитых клейм или номеров колесных пар может быть проведено в процессе ремонта.

Истцом представлены подтверждающие забраковку деталей документы: документы по ремонту вагонов, закрывающие документы, подтверждающие расходы истца на замену деталей, акты браковки деталей, содержащие причину браковки, а также справки об истории ремонтов вагонов и справки по спорным деталям, подтверждающим, что перебитый номер или клеймо были обнаружены в первом плановом ремонте. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом представлены в материалы дела доказательства несения убытков в результате действий ответчика, в то время как ответчиком не представлено ни доказательств причинения убытков истцу в отсутствие вины, ни возмещения убытков в размере расходов по замене некачественных узлов и деталей на вагоны, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 1 155 300 руб. убытков, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 393 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г.  Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2024 по делу № А40-57709/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                Сазонова Е.А.