Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-33843/17

18 декабря  2017 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.17 г.

Полный текст решения изготовлен  18.12.17 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СПК колхоз «ФИО1» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 23 462 737,95 руб.,

к ответчику: ООО «КПГ-Инвестиции и Торговля» (ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Черновой,                              

 

У С Т А Н О В И Л:

«22» августа 2016 года между СПК колхоз  «ФИО1» и ООО  «КПГ-Инвестиции и Торговля» был заключен договор поставки маслосемян подсолнечника № 2208.

Согласно условиям вышеуказанного договора СПК колхоз ФИО1 обязался продать ООО «КПГ-Инвестиции и Торговля» сельскохозяйственную продукцию - маслосемена подсолнечника (качественные показатели: сор -5%, влага - 12%, масличность - не менее 46 %) урожая 2016 года, в объеме 6000 (Шесть тысяч) тонн +/-10% в опционе продавца, по цене товара 23 000 руб. за одну тонну.

В соответствии с вышеуказанным договором п. 2.1. покупатель производит предварительную оплату товара в размере 46 000 000 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней, а оставшуюся сумму поставщик обязуется оплатить с момента перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю, фиксируемой в УПД.

Поставка согласно п. 3.1. договора, осуществляется на условиях франко - склад поставщика (самовывоз) в срок до 30 сентября 2016 года.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается товарными накладными: № 1150 от 31.08.2016 года, № 1319 от 30.09.2016 года, № 1480 от 31.10.2016 года, а также счет - фактурами: № 1150 от 31.08.2016 года, № 1319 от 30.09.2016 года, № 1480 от 31.10.2016 года, подписанными сторонами.

Согласно вышеуказанных документов истцом был передан в собственность ответчика товар (подсолнечник) в общем количестве 3 983 116 килограмм на общую сумму 91 611 668 руб.

Как утверждает истец, ответчиком свои обязательства в отношении сроков оплаты и порядка расчетов по договору поставки № 2208 от «22» августа 2016 года, исполнены лишь на сумму 69 318 958   руб.,   что послужило поводом для истца обратиться в суд.

Судом заявление принято по общим правилам искового производства.

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены вышеуказанные накладные.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 792 710  руб. (с учетом исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, проценты, предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 664 330,79 руб. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявляя требование о взыскании расходов на представителя, истец представил следующие документы: договор возмездного оказания услуг № 06/02/2017, приложение к договору и платежное поручении № 2379.

Суд, с учетом пункта 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере  140 314 руб. по платежному поручению № 2407.

Расходы по уплате госпошлины в размере 140 314 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО «КПГ-Инвестиции и Торговля» (ОГРН 

<

***>) в пользу СПК колхоз «ФИО1» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 16 457 040,79 руб., в том числе 14 792 710 руб. основной долг, 1 664 330 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а так же 180 314 руб. судебных расходов.

            Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков