ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74126/2021

30 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.07.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32386/2022) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу № А56-74126/2021, принятое

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к  публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

о взыскании,

 

третье лицо: ФИО5, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.21, лит.А; далее – Общество) о взыскании                 281 326 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств по договору №ОД-5409-13/5198-Э-13 от 06.08.2013,  и 43 096 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.12.2018 по 15.07.2021, 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. 

К участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Решением суда от 22.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 22.08.2022, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что в решении Всеволожского городского суда Ленинской области от 24.11.2014 не рассматривались правоотношения между истцом и ответчиком, спорный договор не упоминался. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности начинает течь с 11.12.2018. Истец указывает, что настоящее дело находилось в производстве судьи Калининой Л.М., в то время как судебные заседания 02.08.2022, 22.08.2022 проводила судья Золотарева Я.В. Податель жалобы ссылается на то, что срок просрочки возврата денежных средств увеличился, размер пени составляет 76 096 руб. 37 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация) и Предприниматель (заявитель) 06.08.2013 заключили договор № ОД-5409-13/5198-Э-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) вводное энергопринимающее устройство в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их. проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 159 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома и детского сада (далее – объект) расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское ГП, САОЗТ «Племенной завод «Приневское» уч.Островки-Пороги (у холма Славы) (пункт 2 договора).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединение составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Сетевая организация направила в адрес заявителя уведомление от 30.12.2016 № ПрЭС/03 8/10641-12 о выполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения со своей стороны.

В связи с невыполнением заявителем своей части обязательств по договору, сетевая организация обратилась в суд с исковым требованием о взыскании фактических затрат по Договору и неустойки по Договору.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу № А56-87155/2020 в удовлетворении исковых требованиях сетевой организации отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 решение суда от 20.01.2021 по делу № А56-87155/2020 оставлено без изменения. 

Поскольку решением суда по делу № А56-87155/2020 установлено, что работы не выполнялись, а договор прекращен в связи с невозможностью исполнения, то денежные средства за технологическое присоединение подлежат возврату, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из пропуска срока исковой давности.

 Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.11.2014 по делу № 2-864/2014 признано отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 59 433 кв.м с кадастровым номером 47:07:0605003:334, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Племенной завод «Приневское», участок Островки-Пороги (у холма Славы), аннулирована регистрационная запись о правах ФИО4 на долю земельного участка площадью 59 433 кв.м с кадастровым номером 47:07:0605003:334, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Племенной завод «Приневское», участок Островки-Пороги (у холма Славы), зарегистрированную в ЕГРП 22.03.2012 № 47:07-12/028/2012-097. 

Определением Ленинградского областного суда от 03.06.2015 по делу №33-2097/2015 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.11.2014 оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения дела № А56-87155/2020 суд, руководствуясь вступившим в законную силу определением Ленинградского областного суда от 03.06.2015 по делу № 33-2097/2015, установил, что договор № ОД-5409-13/5198-Э-13 от 06.08.2013 прекратил свое действие на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.11.2014 по делу № 2-864/2014, что в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение. 

Таким образом, в рамках дела № А56-87155/2020 установлено, что договор прекратил свое действие 24.11.2015, с настоящим иском истец обратился 10.08.2021, то есть с пропуском срок исковой давности по предъявлению требования о возврате уплаченных денежных средств по договору.

 

Вопреки  доводам жалобы настоящее дело рассмотрено судьей Калининой Л.М., что подтверждается письменным протоколом, аудиозаписью судебного заседания от 12.08.2022, а также резолютивной частью решения суда от 12.08.2022 и решением суда от 22.08.2022, подписанных судьей. Определение суда от 02.08.2022 об изменение судебного заседания, принятое в порядке взаимозаменяемости судьей  Золотаревой Я.В. соответствует части 5 статьи 18 АПК РФ и не свидетельствует о незаконном составе суда.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу № А56-74126/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Е.В. Савина