Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26»  сентября  2017 г.

Дело № А12-20343/2017

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 305302231500013, ИНН 

<

***>) к садоводческому потребительскому кооперативу «Озерное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404159, 

<

...>) 

о взыскании 88 770,60  руб.,

при участии:

от истца – ИП ФИО1,

от ответчика – не явился, извещен;

                                                                 УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец) обратился в суд с иском к садоводческому потребительскому кооперативу «Озерное» (далее – ответчик) о взыскании Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик)  и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда  от 16.03.2015 г. 

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему. 

Как установлено судом, согласно п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательство по выполнению работ в отношении земельных участков, расположенных: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, СПК «Озерное» ул. Липовая. 340, ул. Осиновая, 428, ул. Кленовая, 281, участок 244, участок245, ул. Кедровая, 59-а, ул. Кедровая, 57-а, ул. Виноградная, 412.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ установлена в размере 72 000 руб.

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1. договора в течение 90 рабочих дней со дня подписания договора.

После завершения работ, в силу пункта 4.2. договора, подрядчик обязан передать заказчику межевые планы по акту выполненных работ.

Истец выполнил работы, что подтверждают следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:  акт выполненных работ от 09.06.2015 года, согласно которому фактическое количество работ соответствует требованиям договора, работы выполнены 09.06.2015 года, недостатки работ не выявлены. Акт выполненных работ заказчиком подписан, скреплен печатью.

Истцом в материалы представлены копии межевых планов и кадастровые выписки земельных участков.

Ответчиком оплата не произведена, возражений относительно качества, объема и срока выполненных работ не представлено.

Задолженность Ответчика по Договору составляет 72000 руб.

Ответчик оплату работ (услуг) не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В  силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ. Выполненные истцом работ и оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по качеству и объему  работ и услуг. Однако, стоимость   работ (услуг)   ответчиком   оплачена не в полном объеме.  

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 72000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

 Гражданским кодексом РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Так, в силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет суммы задолженности осуществляется на основании сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ, размещенных на сайте Центрального Банка Российской Федерации.

          Расчет процентов, представленный истцом за спорный период в размере 999,71 руб. проверен судом и признан верным. 

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 72 000 руб. и процентов в размере 16 440 руб. за период с 09.07.2015 по 05.06.2017 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.       

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 82, 101, 106, 110, 124, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого потребительского кооператива «Озерное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 305302231500013, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 440,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 538 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.      

 Судья                                                                                                                         С.Н. Литвин