АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27966/2018

Город Кемерово

28 января 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года

полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении протокола и аудиоозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КузбассДизельСервис», г.Кемерово ОГРН 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», Иркутская область, г.Железногорск-Илимский ОГРН 

<

***>

о взыскании 10 307 815, 77 руб. долга, 348 271,62 руб. неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 3.12.2018, паспорт

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассДизельСервис» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к  публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат»  (далее ответчик) о взыскании 10 307 815, 77 руб. долга, 348 271,62 руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства об изменении (уменьшении) исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Требование мотивировано отсутствием оплаты работ по договору от 12.03.2018 №19092.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2018  исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2019, в котором суд, учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения спора в судебном заседании, а также согласие ответчика о рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству, и перешел к рассмотрению  спора в судебном заседании суда первой инстанции 21.01.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

К моменту судебного заседания каких-либо возражений со стороны ответчика не поступило.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

12.03.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор №19092 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту двигателя внутреннего сгорания фирмы Cummis, моделей КТА-50С, КТА-38С для автосамосвалов БелАЗ-75145, 75131, согласно техническому заданию (пункт 1.1). Общая стоимость работ определяется общей суммой всех выполненных работ, в рамках настоящего договора согласно актов выполненных работ (пункт 1.5 в редакции протокола согласования разногласий).

Заказчик обязался производить оплату работ в течение 30 календарных дней с момента подписания актов приемки работ (пункт 6.1 в редакции протокола согласования разногласий)

Судом установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 10 812 815,77 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты от 14.08.2018 №200, 201, 202, 203, от 17.08.2018 №204, от 28.08.2018 №211, 212, 213, 214, 215.

В связи с отсутствием оплаты заказчику 19.10.2018 направлена претензия исх. от 17.10.2018 №185, неисполнение которой послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт сдачи подрядчиком результата работ заказчику на общую сумму 10 812 815,77  руб. подтверждается материалами дела. Оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме, сумма задолженности составила 10 307 815,77 руб.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, каких-либо возражений относительно наличия задолженности со стороны ответчика не представлено, суд, на основании ст. 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 10 307 815,77  руб.

Также истец просит взыскать 348 271,62 руб. пени, начисленных по состоянию на 20.01.2019 (подробный расчет неустойки прилагается к заявлению об изменении исковых требований от 15.01.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 договора за несвоевременную оплату работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБРФ от стоимости неисполненного/неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 27.08.2018 по 20.01.2019 в размере 348 271,62 руб., контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требование о взыскании 348 271,62 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отзыв на исковое заявление с приложенными к нему доказательствами был направлен в суд первой инстанции посредством системы «Мой Арбитр» и поступил в суд 21.01.2019 в 06 часов 18 минут по московскому времени.

Судебное заседание, в котором была оглашена резолютивная часть решения, состоялось 21.01.2019, как следует из протокола судебного заседания судебное заседание начато в 09 часов 35 минут, окончено - 10 часов 00 минут.

Таким образом, отзыв на исковые требования истца от ответчика поступил после оглашения резолютивной части решения, и как следствие, не принят судом во внимание и оценка ему не давалась.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск несвоевременного представления в суд первой инстанции доказательств возлагается на самого ответчика.

Ответчик не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по направлению отзыва и обеспечению его своевременного поступления в материалы дела.

Наличие обстоятельств, препятствовавших обеспечению явки в судебное заседание представителя, а также своевременному направлению в суд отзыва ответчик  в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не подтвердил.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассДизельСервис» 10 307 815 руб.  77 коп. долга,  348 271 руб. 62 коп. пени, 76 280 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 10 732 367 руб. 39 коп.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

После вступления решения в законную силу выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат из Федерального бюджета 1 999 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 638092 от 03.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович