АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года

 

Дело № А33-6111/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена«26» октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «02» ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Сибпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Дитсманн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности  от 20.07.2022 № 1,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.12.2022 № 74/2022, ФИО3 (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел) – представителя по доверенности  от 14.03.2023 № 05/2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Сибпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Дитсманн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 79 860 руб., неустойки в размере 23 878,14 руб.

Определением от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска согласно доводам отзыва:

- отказ истца от исполнения обязательств по договору по причине прекращения деятельности ответчика на территории Российской Федерации не обоснован;

- работы, частично выполненные истцом по договору и переданные по акту о сдаче-приеме выполненных работ, заказчиком не приняты, акт не подписан, так как результат выполненных работ не отвечает требованиям договора. Истцом не доказано, что работы выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

- истец не доказал наличие вины заказчика в невозможности выполнить работы в полном объеме. Отказ истца от исполнения договора в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснован. Порядок оплаты работы определен сторонами в договоре, срок окончательной оплаты не наступил, у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ. 

- поскольку основания для оплаты работ отсутствуют, требования о взыскании неустойки не обоснованы. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2022 по 04.10.2022, рассчитанных после 01.04.2022, не обоснованы, т.к. не учитывают положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Сибпроект» (исполнитель) и акционерным обществом «Дитсманн» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по разработке природоохранной документации от 13.10.2021 № 78/21  (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязан в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение № 1 к договору), оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязан принять оказанные качественные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом договора 1.2. и пунктом 5 Технического задания (Приложение №1) исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие услуги:

- произвести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и составление отчета по инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в соответствии с Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 (ред. от 17.09.2019) «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» согласно требованиям ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» для объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) Ачинского филиала АО «Дитсманн»;

- произвести расчет нормативов допустимых выбросов (НДВ) для объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) Ачинского филиала АО «Дитсманн» в соответствии с Приказом Минприроды России (Министерства природных ресурсов и экологии РФ) № 581 от 11.08.2020г. «Об утверждении методики разработки (расчета) и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух»;

- составить план НМУ, выполнить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (план НМУ);

- аыполнить проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

- сопроводить при прохождении санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие санитарным правилам проектной документации в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»), при выдаче санитарно-эпидемиологического заключения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю).

В пункте договора 1.3. указано, что исполнитель обязан выполнить работы по договору в соответствии с требованиями законодательных актов: Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999  «Об охране атмосферного воздуха»; Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки»; Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 581 от 11.08.2020 «Об утверждении методики разработки (расчета) и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух»; ГОСТ Р 58 577-2019 «Правила установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ проектируемыми и действующими хозяйствующими субъектами и методы определения этих нормативов»; СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно пункту 1.4. договора и пункта 9 Технического задания результатом услуг, оказанных по договору, является: 

- Проект нормативов допустимых выбросов (ВДВ), выполненный в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России (Министерства природных ресурсов и экологии РФ) № 581 от 11.08.2020г. «Об утверждении методики разработки (расчета) и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (пункт 1.4.1.);

- Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы нормативов предельно-допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух; санитарно-эпидемиологическое заключение территориального органа Роспотребнадзора о соответствии разработанного проекта требованиям санитарного законодательства (пункт 1.4.2.);

- План мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (план НМУ) (пункт 1.4.3.);

- Отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников в соответствии с Приказом Минприроды России (Министерства природных ресурсов и экологии РФ) от 07.08.2018 № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (пункт 1.4.4.).    

Пунктом 2.1. предусмотрено, что общая стоимость работ составит 261 360 руб., в том числе НДС 20%. В размере 43 560,00 руб.

По условиям пункта 2.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

аванс в размере 50% от общей стоимости работ в течение 3 банковских дней с даты подписания договора, на основании выставленного счета на оплату (пункт 2.2.1);

окончательный расчет согласно пункту 2.2.2. договора в течение 3-х банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, принятых заказчиком на основании счета на оплату и счета-фактуры, оформленного исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 3.1. работы, предусмотренные договором, выполняются исполнителем в сроки, согласованные в графике выполнения Работ (Приложение № 2). Начало: с момента подписания договора; окончание:

- 1 этап: изучение технологии производства, оборудования, характеристик используемого сырья. Проведение расчетов выбросов загрязняющих веществ. Проведение расчета рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. Оформление проекта нормативов допустимых выбросов (НДВ), отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников - 60 рабочих дней с момента предоставления исходных данных для работы в полном объеме.

- 2 этап: Санитарно-эпидемиологическая экспертиза на соответствие санитарным правилам и нормам проектной документации (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» - 60 рабочих дней;

- 3 этап: получение санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию в Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю - 30 рабочих дней.

Срок окончания работ – не позднее 04.04.2022.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено право заказчика при нарушении исполнителем сроков выполнения работ/этапов работ предъявить пени в размере 0,1% за каждый день от общей стоимости работ по договору.

Пунктом 6.4. договора закреплено право исполнителя при нарушении заказчиком сроков оплаты предусмотренных пункте 2.2.2. договора, предъявить пени в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 10.3 все изменения и дополнения к договору, в том числе приложения и соглашение о расторжении договора действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме, подписаны полномочными представителями сторон и скреплены их (сторон) печатями.

Исполнителем выставлен счет на оплату от 13.10.2021 № 138 на сумму 130 680,00 руб.

28.10.2021 заказчик внес авансовую оплату по договору в размере  130 680 руб.

В соответствии с подписанным сторонами договора актом сверки взаимных расчетов за 2021 год по состоянию на 31.12.2021 задолженность исполнителя в пользу заказчика составляла 130 680,00 руб.

Письмом от 17.03.2022 № 0322И-05 исполнитель уведомил заказчика о завершении инвентаризации и проекта НДВ по договору, о направлении на подпись 14.03.2022 перечня документов, необходимых для дальнейшей передачи на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, в связи с чем предложил подписать документы.

18.03.2022 исполнителем направлен акт выполненных работ от 18.03.2022 № 26 на сумму 210 540,00 руб. 

Письмом от 18.03.2022 № 0322И-11 исполнитель сообщил заказчику о том, что инициирует досрочную сдачу работ в связи с получением от представителя Ачинского филиала АО «Дитсманн» сведений о приостановлении работы юридического лица на территории Российской Федерации. 

В ответ на письмо от 18.03.2022 № 0322И-11 заказчик обратился с предложением о закрытии акта выполненных работ на сумму уплаченного аванса, поскольку работы по договору выполнены не в полном объеме. 

Письмом от 06.04.2022 № 0422И-03 исполнитель предложил принять и оплатить фактически выполненный объем работ, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Претензией от 11.01.2023 № 0123И-02 исполнитель обратился к заказчику с предложением в кротчайший срок произвести оплату задолженности по договору в размере 79 860 руб.  

Претензия оставлена заказчиком без ответа. 

Претензией от 20.02.2023 № 0223И-31 исполнитель обратился к заказчику с предложением оплатить неустойку в размере 23 878,14 руб. за просрочку оплаты  задолженности по договору. 

Претензия оставлена заказчиком без ответа. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком своих договорных обязательств, исполнитель обратился в суд с настоящим иском о взыскании  задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Таким образом, положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта оказанных услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов.

Истец представил подписанный в одностороннем порядке акт от 13.10.2021 № 138 на оказание услуг по инвентаризации и расчету нормативов выбросов без согласования, указывая на досрочную сдачу выполненных работ в связи с получением сведений о приостановлении работы заказчика на территории Российской Федерации.

Ответчик указанный акт не подписал, мотивированного отказа от его подписания не заявил, однако, предложил исполнителю закрыть акт суммой внесенного аванса в размере 130 680,00 руб. поскольку работы исполнителем не выполнены в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом инициирована досрочная сдача работ по договору в связи с приостановлением работы ответчиком (18.03.2022 № 0322И-05, от 06.04.2022 № 0422И-03). При этом исполнителем заказчику передан для принятия отчет по инвентаризации и проект НДВ, не прошедшие согласования санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие санитарных требований проекта.

В соответствии с пунктом договора 10.3. все изменения и дополнения к договору, в том числе приложения и соглашение о расторжении договора действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме, подписаны полномочными представителями сторон и скреплены их (сторон) печатями.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Письма от 18.03.2022 № 0322И-05, от 06.04.2022 № 0422И-03 направлены исполнителем заказчику посредством электронной почты. Доказательств принятия истцом решения об одностороннем отказе от договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством и условиями договора, не представлено, как не представлено доказательств свидетельствующих о прекращении деятельности заказчика на территории Российской Федерации, исполнителем не представлено.

Вместе с тем, из пояснений истца в судебном заседании 26.10.2023 следует, что письмо от 06.04.2022 № 0422И-03 расценивается им как отказ от договора.

Разрешая вопрос о допустимости отказа от договора, заключенного с условием одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе немотивированного, необходимо исходить из того, что каждый из контрагентов вправе заявить об отказе от реализации принадлежащего ему субъективного права (но не обязанности), так как осуществление права находится полностью в его воле.

Принимая во внимание то, что право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам возмездного оказания услуг предусмотрено нормами действующего законодательства, истец реализовал свое право, что следует из факта обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

По смыслу статьи 711 ГК РФ оплате подлежат лишь качественно выполненные работы, имеющие для заказчика потребительскую ценность.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

Проанализировав содержание контракта, суд приходит к выводу о том, что условиями контракта предусмотрено, что результатом выполненных работ является, в том числе, предусмотренные пунктом 1.4 договора экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы нормативов предельно-допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух; санитарно-эпидемиологическое заключение территориального органа Роспотребнадзора о соответствии разработанного проекта требованиям санитарного законодательства, план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (план НМУ), отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников.

При этом, не смотря на использование в пункте 1.4 договора и технического задания термина «этап», частичная сдача работ условиями договора от 13.10.2021 № 78/21 не предусмотрена. Исследовав в совокупности условия договора, суд пришел к выводу о том, что результаты работ, обладают потребительской ценностью только в своей совокупности, в связи с чем условия договора, не предусматривают поэтапную сдачу-приемку результатов выполненных работ.  

Как следует из материалов дела, исполнителем заказчику предъявлены услуги, выполненные частично – по инвентаризации и расчету нормативов выбросов, без согласования. Работы, связанные с санитарно-эпидемиологической экспертизой на соответствие санитарным правилам и нормам проектной документации (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», работы по получению санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию в Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю исполнителем не выполнены. 

Результаты работ, предусмотренные договором, не достигнуты, выполненные отчет по инвентаризации и проект НДВ без утверждения компетентным органом, не могут быть использованы заказчиком в своей деятельности, что свидетельствует об отсутствии потребительской ценности выполненных работ для заказчика. Ответчиком не получен тот результат работ, на который он был вправе рассчитывать при заключении договора. Исполнение договора в отсутствие возможности использовать результат работ лишено экономического смысла.

С учетом анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющейся в деле переписки сторон относительно исполнения договора, условий спорного договора, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств надлежащего выполнения работ и сдачи результата работ истцу в установленном порядке, как того требуют условия договора.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, учитывая недоказанность истцом выполнения работ в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 79 860 руб. задолженности по договору на оказание услуг по разработке природоохранной документации удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 4 112 руб. и уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 99 от 28.02.2023. Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая