АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                           дело № А45-13221/2019

резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019  года    

решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года                                                                                    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстревской К.И., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 508, дело  по иску открытого акционерного общества "НОВОСИБИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СИБСЕЛЬМАШ" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск

к ФИО1,

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 7 286 руб. 24 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2, доверенность № 26  от 20.05.2019, паспорт;

от ответчика: не явился;

от третьего лица:   не  явился, 

установил:

открытое акционерное общество "НОВОСИБИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СИБСЕЛЬМАШ" (далее- истец,  ОАО НПО «Сибсельмаш») обратилось с иском  к ФИО1, бывшему директору общества с ограниченной ответственностью «Акванео»  (далее – ответчик),  о взыскании убытков в размере  7 286 руб. 24 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Судебное извещение ответчик 05.07.2019 года получил, отзыва на иск не представил.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск третье лицо ссылается на то, что исключение ООО «Акванео» как фактически прекратившего свою деятельность, произведено налоговым органом в соответствии с действующим законодательством о регистрации юридических лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика и третьего лица  о времени и месте судебного разбирательства.   

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Новосибирской производственное объединение» Сибсельмаш» и  обществом с ограниченной ответственностью «АкваНео» (далее - ООО «АкваНео») в лице директора ФИО1 был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № Э159/329-13 от 01.03.2013, договор на отпуск электрической энергии № Э160/328-13 от 01.03.2013, договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № Э158/330-13 от 01.03.2013.

ОАО НПО «Сибсельмаш» свои обязательства выполнило в полном объеме, однако ООО «Акванео» не оплатило услуги на общую сумму по договорам 7 286,24 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2017 по делу № А45-5527/2017 с ООО «АкваНео», ОГРН 

<

***>,  в пользу ОАО «НПО «Сибсельмаш» взыскана  задолженность в размере 7 286,24 рублей.

07.12.2017отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и/п 702104/17/54006-ИП. 

16.03.2018отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить место нахождения должника, его имущества).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 13.03.2018 ООО «Акванео» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 5404471212/540401001) прекратило деятельность в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 03.08.2018)  "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 

Согласно статье 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно части 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ и части 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании п. 3.1 статьи  3 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Истец полагает, что  действия ФИО1 в качестве генерального директора и учредителя в одном лице, от имени ООО «Акванео» недобросовестны по следующим основаниям:

1)в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операций хотя бы по одному банковскому счету;

2) 3инь И.В. нарушил ведения бухгалтерской документации, выразившиеся в неуказании кредиторской задолженности в полном объеме;

3) не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом;

4) 3инь И.В. самостоятельно не принял решение о ликвидации, что привело бы к соблюдению процедуры ликвидации и соблюдению прав кредитора;

5) ФИО1 игнорировал решение Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании задолженности (дело № А45-5527/2017), не исполнив его в полном объеме.

Все вышеуказанные действия повлекли исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц регистрирующим органом.

Таким образом, ФИО1 своим бездействием причинил убытки кредитору, не рассчитавшись по решению суда.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно статье 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 Постановления  Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62  "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора. 

Как следует из материалов дела, единственным участником и директором ООО "Акванео» на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ являлся ФИО1

Недобросовестность бездействия единоличного исполнительного органа  выражалась в том, что в нарушение норм действующего законодательства  исключение ООО "Акванео" из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности, поскольку в течение 12 месяцев генеральный директор ООО «Акванео» не представлял данные бухгалтерской отчетности, движения денежных средств по банковским счетам отсутствовало. Вместе с тем, генеральный директор ООО "Акванео", как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о представлении необходимых документов в налоговые органы. Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств - через процедуру банкротства.

Указанные обстоятельства нельзя признать нормальной практикой, а действия ФИО1 противоречат основной цели деятельности коммерческой организации. Действия генерального директора, повлекшие исключение ООО "Акванео" из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность с ООО "Акванео" в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца  о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Акванео".

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины в неисполнении обществом или им, как единоличным исполнительным органом, обязательств перед кредитором. 

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  на основании п.3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу открытого акционерного общества "НОВОСИБИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СИБСЕЛЬМАШ" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск с ФИО1  в порядке  субсидиарной ответственности 7 286 руб. 24 коп. убытков.

Взыскать с ФИО1 в  доход федерального бюджета  рублей 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Исполнительные листы   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова