Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199484/23-14-1579

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме           20 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ГБУ «Миграционный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «СК ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании гражданско-правового договора от 26.07.2022 г. № 256/22 суммы ущерба в размере 128 512 руб., расходов на оценку в размере 10 600 руб., почтовых расходов в размере 287,10 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Миграционный центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК ГАРАНТ» о взыскании на основании гражданско-правового договора от 26.07.2022 г. № 256/22 суммы ущерба в размере 128 512 руб., расходов на оценку в размере 10 600 руб., почтовых расходов в размере 287,10 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

28 ноября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13 декабря 2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика ООО «СК ГАРАНТ», в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГБУ «Миграционный центр» (далее - Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СК ГАРАНТ» (далее - ООО «СК ГАРАНТ», Подрядчик, Ответчик) заключен гражданско-правовой договор от 26.07.2022 № 256/22 на выполнение работ по текущему ремонту кровли ГБУ «Миграционный центр» (далее - Договор).

Так, по причине ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ по ремонту кровли в строении 47, расположенном по адресу: г. Москва, 

<

...> км, домовл. 1, 12.09.2022 произошло затопление дождевыми водами помещений 2039-2040, 2049-2051; 03.10.2022 - помещений 2036 и 2051.

Данные затопления привели к повреждению имущества, принадлежащего ГБУ «Миграционный центр».

Факт затопления помещений 12.09.2022 зафиксирован в акте от 12.09.2022 № 959, составленном и подписанном Заказчиком и Подрядчиком, перечень поврежденного имущества указан в Приложении к данному акту. Факт затопления помещений 03.10.2022 зафиксирован в акте от 03.10.2022 № 1032, составленном и подписанном Заказчиком и Подрядчиком.

Подрядчик направил в адрес Заказчика гарантийное письмо от 10.01.2023 № 001/01-СК (входящее письмо от 12.01.2023 № ММЦ-10-84-25/23), в котором ООО «СК ГАРАНТ» гарантировало возмещение причиненного ущерба в срок до 06.02.2023. Данное обязательство в указанный срок Подрядчик не исполнил.

Согласно отчету ИП ФИО1 от 10.05.2023 № 122/23 об оценке величины рыночной стоимости работ (услуг) по восстановительному ремонту имущества, поврежденного в связи с заливом нежилого помещения (копия прилагается), размер ущерба составляет 128 512 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 00 коп.

На основании пункта 6.5 Договора вред, причиненный имуществу Заказчика вследствие необеспечения Подрядчиком безопасности выполнения работ/результата работ, подлежит возмещению в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что ущерб имуществу Истца произошел в результате ненадлежащего выполнения Ответчиком работ по Договору, Истцом 16.06.2023 на юридический и фактический адреса Ответчика, указанные в Договоре и актуальной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказным письмом (трек-номер 80083885948670) направлена претензия от 15.06.2023 № ММЦ-10-24-876/23 с требованием о возмещении ущерба в размере 139 112 (сто тридцать девять тысяч сто двенадцать) руб. 00 коп. (из расчета: 128 512 руб. 00 коп. (размер ущерба) + 10 600 руб. 00 коп. (стоимость оценки причиненного ущерба)) в тридцатидневный срок с даты получения претензии. Скан-копия указанной претензии также направлена на электронные адреса Ответчика: andrei-selnkov@rambler.ru и specstroi-2010@mail.ru. Претензия получена Ответчиком 06.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта акционерного общества «Почта России» (далее - АО «Почта России»), однако требования претензии в установленный срок Ответчиком не удовлетворены.

При указанных обстоятельствах стоимость причиненного Истцу ущерба в размере 128 512 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 00 коп. подлежит взысканию с Ответчика в судебном порядке.

Кроме того, подлежат распределению понесенные Истцом судебные расходы ввиду следующего.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В целях оценки ущерба, причиненного имуществу, ГБУ «Миграционный центр» заключило гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 25.04.2023 № 122/23 с ИП ФИО2 По данному договору Истец оплатил ИП ФИО2 10 600 (десять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2023 № 1848.

Таким образом, расходы ГБУ «Миграционный центр» по договору на оценку подлежат возмещению Ответчиком, так как заключение указанного договора необходимо для определения размера ущерба.

Кроме того, между ГБУ «Миграционный центр» и АО «Почта России» заключен договор от 18.10.2022 № 335/22 на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг согласно действующему перечню услуг (далее - Договор № 335/22).

Пунктом 8.1 Договора № 335/22 установлено, что он вступает в силу с 18.10.2022 и действует до 28.02.2025.

На основании полученного от АО «Почта России» счета от 16.11.2022 № 039024у0904 ГБУ «Миграционный центр» произведена предоплата услуг в размере 403 200 (четыреста три тысячи двести) руб. 00 коп. за услуги почтовой связи за весь срок действия Договора № 335/22, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2022 № 3469.

Согласно списку от 16.06.2023 № 160 (Партия 2459) внутренних почтовых отправлений (ф. 

<

***>) почтовые расходы на отправку Ответчику досудебной претензии составляют 287 (двести восемьдесят семь) руб. 10 коп. Указанные расходы Истца также подлежат распределению.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ссылка ответчика на расторжение договора до окончания выполнения всех работ не принимается судом, поскольку такое расторжение не освобождает его от ответственности за уже выполненные некачественно работы, дефекты в которых послужили поводом для причинения ущерба имуществу истца.

Вопреки доводам ответчика, Акт № 959 от 12.09.2022 г. подписан со стороны подрядчика генеральным директором Юрко В.С. и представителем ответчика ФИО3

Возражения ответчика к указанному акту не могут быть приняты во внимание, поскольку содержание акта полностью подтверждения экспертной оценкой, представленной истцом.

При этом, в отношении Акта № 1032 от 03.10.2022 г., также подписанного генеральным директором Юрко В.С. и представителем ответчика ФИО3 каких-либо возражений заявлено не было.

Кроме того, письмом Исх. №_001/-СК_ от 10 января 2022 г. ответчиком гарантировал выполнение работ по ремонту поврежденной мебели, что осуществлено не было.

Ответчик ссылается на некое экспертное заключение № 26/2023 от 08.09.2023 г., выполненное АНО «Экспертно-правовой центр «Прометей», согласно выводам которого работы по гидроизоляции крыши не вошли в скорректированные акты по формам КС-2 и КС-3.

Между тем, указанное заключение в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда отсутствует возможность его изучения и оценки.

Что касается письма Исх. № 346/ГБУ от 02.11.2023 г., якобы направленного в адрес истца, то доказательства направления отсутствуют, как и получения письма истцом. Следовательно, отсутствуют доказательства направления актов по форме КС-2, на которые ссылается ответчик, указанные документы со стороны истца не подписаны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия убытков и вины ответчика в их возникновении, об отсутствии доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании о взыскании на основании гражданско-правового договора от 26.07.2022 г. № 256/22 суммы ущерба в размере 128 512 руб., расходов на оценку в размере 10 600 руб., почтовых расходов в размере 287,10 руб. подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ «Миграционный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 128 512 руб., расходы на оценку в размере 10 600 руб., почтовые расходы в размере 287,10 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 5 173 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева