1042/2023-17282(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-6190/2022

15 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С., судей Клепиковой М.А., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  

государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике  

Тыва на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2023 года по делу  

 № А33-6190/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  

24 апреля 2023 года по тому же делу, установил: 

главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – ГУФССП России по  Красноярскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском  к территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Москве (далее также – ТУ Росимущества в  г. Москве, ответчик) о прекращении права оперативного управления истца на нежилое  здание площадью 88 кв. м, 1-этажное, лит. Б, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое здание площадью 22,7 кв. м,  1-этажное, лит. Б1, расположенное по адресу: 

<

...> (далее также – имущество), об обязании принять в казну  Российской Федерации вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.  

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, управления федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и  межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике  Тыва, государственного бюджетного учреждения «Российский Сельскохозяйственный  центр» в лице филиала по Красноярскому краю (далее также – третьи лица).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 года  изменен процессуальный статус межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском  крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее также – МТУ Росимущества в  Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, управление) с третьего лица  на соответчика.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2023 года  (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 10.01.2023) судом  принят отказ ГУФССП России по Красноярскому краю от исковых требований к  территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в городе Москве, производство по делу в указанной части требований  прекращено.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 21 июня 2022 года, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просило их отменить по мотиву нарушения судами норм материального права, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В поданной жалобе МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия  и Республике Тыва сослалось на отсутствие поручения Росимущества об изъятии и  передаче спорного имущества в казну Российской Федерации, а также указало, что  спорное имущество находится на земельном участке, принадлежащем на праве  постоянного (бессрочного) пользования у ФГБУ «Российский сельскохозяйственный  центр», вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования которым  никем не разрешался.  

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не  

направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными  надлежащим образом.  

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено  участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе,  правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, за истцом на праве  оперативного управления (право зарегистрировано в установленном порядке 19.11.2015)  закреплено федеральное недвижимое имущество: нежилое здание площадью 88 кв. м,  1-этажное, лит. Б, расположенное по адресу: 

<

...> и нежилое здание площадью 22,7 кв. м, 1-этажное, лит. Б1,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Имущество принято УФССП по Красноярскому краю по акту приема-передачи от  07.04.2015 от ФГБУ «Россельхозцентр», которое в 2014 году отказалось от права  оперативного управления в отношении этого имущества.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.10.2020 № КУВИ-002/2020-31184270  нежилые здания расположены в пределах земельного участка, являющегося  собственностью Российской Федерации, имеющего кадастровый номер 24:36:1712005:2  площадью 746 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край,  

<

...>. Право постоянного (бессрочного)  пользования на указанный земельный участок зарегистрировано за ФГБУ  «Россельхозцентр».  

Решением Тасеевского районного Совета депутатов Красноярского края от  25.07.2018 № 13-4 дано согласие на прием спорного недвижимого имущества из  государственной собственности Российской Федерации в собственность муниципального  образования Тасеевский район; письмом от 09.08.2018 администрация Тасеевского района  Красноярского края выдала УФССП по Красноярскому краю согласие на прием в  муниципальную собственность Тасеевского района Красноярского края спорного  недвижимого имущества и земельного участка под ним.  

Письмом от 14.09.2018 № 00083/18/102434 Федеральная служба судебных  приставов согласовала для УФССП по Красноярскому краю отказ от права оперативного  управления на спорное имущество с передачей этих объектов недвижимости в  муниципальную собственность.  

УФССП по Красноярскому краю обратилось к уполномоченному органу (МТУ  Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) с вопросом  о принятии решения о передаче объектов федерального недвижимого имущества в  муниципальную собственность.  

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва  письмом от 10.12.2018 возвратило представленный истцом пакет документов на  доработку в связи с тем, что здания расположены на земельном участке с кадастровым  номером 24:36:1712005:2, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного)  пользования ФГБУ «Россельхозцентр», в связи с чем, для дальнейшего рассмотрения  вопроса о передаче объектов федерального недвижимого имущества в муниципальную  собственность необходимо провести мероприятия по прекращению права постоянного  (бессрочного) пользования ФГБУ «Россельхозцентр».  

Истец обратился к ФГБУ «Россельхозцентр» с вопросом о прекращения права  постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: 

<

...> (письма от 20.01.2020, от 26.05.2020); в ГУФССП России по  Красноярскому краю поступило обращение ФИО1 от 07.11.2020 о намерении  приобрести в собственность нежилое здание площадью 88 кв. м по адресу: 

<

...>.  

Письмом от 24.03.2021 № 00191/21/45880 Федеральная служба судебных приставов  согласовала ГУФССП России по Красноярскому краю отказ от права оперативного  

управления на помещения общей площадью 88 кв. м и гараж площадью  22,7 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Истец обратился в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и  Республике Тыва с предложением принять в государственную казну объекты  недвижимого имущества: нежилое здание площадью 88 кв. м, 1-этажное, лит. Б и нежилое  здание площадью 22,7 кв. м, 1-этажное, лит. Б1, расположенные по адресу: 

<

...> (письмо от 08.04.2021   № 24908/2185230-ст).  

Письмом от 30.06.2021 № 07/21347 МТУ Росимущества в Красноярском крае,  Республике Хакасия и Республике Тыва сообщило о том, что документы,  подтверждающие фактическое состояние объектов и возможность дальнейшей  эксплуатации, не представлены, для дальнейшего принятия решения необходимо  проработать вопрос о наличии/отсутствии потребности в использовании  территориальными органами федеральных органов государственной власти и иными  федеральными организациями, размещаемыми на данной территории и представить  предложения по данному вопросу, а также представить пакет документов,  сформированный в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от принятия спорных объектов в казну  Российской Федерации, ГУФССП по Красноярскому краю обратилось в суд с иском о  понуждении ответчика принять недвижимое имущество в казну Российской Федерации.  

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 209, 216, 235, 235, 268, 269, 296, 299 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией Верховного Суда  Российской Федерации, высказанной в определении от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, и  исходил из обоснованности требований истца.  

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда  первой инстанции поддержал.  

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  

право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным  правам лиц, не являющихся собственниками.  

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только  собственнику.  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с  согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по  назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.  

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом  прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом,  другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а  также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по  решению собственника.  

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим  лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества  и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных  законом.  

По общему правилу гражданин или юридическое лицо может отказаться от права  собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие  действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и  распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество  (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей  собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права  собственности на него другим лицом.  

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обладателя вещного  

права отказаться от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного  управления.  

Принимая во внимание указанные выше нормы, суд первой инстанции и  апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии у истца права на отказ от  неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.  

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом (далее также – Росимущество) наделено полномочиями по  изъятию в установленном порядке излишнего, не используемого или используемого не по  назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных  государственных учреждений.  

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет  свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и  подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными  организациями.  

В рассматриваемом случае суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные  сторонами в обоснование своих требований и возражений, установили, что истец является  юридическим лицом, за которым закреплены принадлежащие Российской Федерации  помещение общей площадью 88 кв. м и гараж площадью 22,7 кв. м, расположенные по  адресу: 

<

...> и 

<

...>.  

Установив наличие у истца права на отказ от неиспользуемого имущества,  закрепленного за ним на праве оперативного управления, и наличие права на передачу  имущества ответчику (органу государственной власти, осуществляющему полномочия  собственника имущества), а также принимая во внимание согласование истцом вопроса о  прекращении соответствующего права в отношении спорного имущества с Федеральной  службой судебных приставов и отсутствие доказательств, подтверждающих  правомерность бездействия ответчика в вопросе принятия этого имущества в казну, суды  обоснованно удовлетворили предъявленный иск.  

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении  

Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 307-ЭС18-2637.  

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки  представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не  имеется, доказательств, подтверждающих правомерность уклонения уполномоченного  органа от принятия спорного имущества в федеральную казну, в материалы дела  ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на истце лежит обязанность по  проведению мероприятий по выделению земельных участков под спорными объектами  недвижимого имущества и регистрации в отношении этих земельных участков права  постоянного (бессрочного) пользования являются несостоятельными и подлежат  отклонению как несостоятельные. Обеспечение мероприятий по выделению земельных  участков под соответствующими зданиями по адресу: 

<

...>, и ул. Лихачева, 1, стр. 1, которые ГУФССП по  Красноярскому краю просит изъять в казну Российской Федерации, не входит в  компетенцию истца и не является его обязанностью, поскольку собственником земельного  участка по указанному выше адресу является Российская Федерация.  

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального  и процессуального права, оснований не согласиться с выводами судов у суда  кассационной инстанции не имеется. Содержание кассационной жалобы не подтверждает  нарушение судами норм права, доводы заявителя по существу сводятся к его несогласию с  данной судами оценкой доказательств и установленными ими фактическими  обстоятельствами дела, направлены на переоценку представленных в материалы дела  доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены  судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. В этой  связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и  постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2023 года по делу   № А33-6190/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  24 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Ю.С. Яцкевич 

Судьи М.А. Клепикова  Н.П. Кушнарева  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:54:00Кому выдана Яцкевич Юлия СергеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:52:00Кому выдана Кушнарева Наталья ПетровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 22:01:00

Кому выдана Клепикова Марина Анатольевна