АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5082/2020

город Севастополь

25 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2021 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к Управлению Федеральной налоговой службы по городу  Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. г. Севастополь) о признании незаконными действий по внесению записи о недостоверности сведений,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020;                 от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности  №02-13/00009 от 09.01.2020;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 02.06.2020, ФИО5, приказ от 25.05.2020 № 94, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ» (далее – заявитель, ООО «Золотой символ», общество) к Управлению Федеральной налоговой службы по городу  Севастополю (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, УФНС г. Севастополя) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (записи ГРН 2209200327994 от 02.10.2020) о недостоверности адреса местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ».

К участию в деле судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие города Севастополя «Проект развития Балаклавы» (далее - ГУПС «Проект развития Балаклавы», предприятие).

По мнению заявителя, сведения о недостоверности адреса местонахождения общества внесены регистрирующим органом без надлежащей, полной и соответствующей действующему законодательству проверки информации, предоставленной ГУПС «Проект развития Балаклавы». Более того, информация от ГУПС «Проект развития Балаклавы» не может служить основанием для внесения подобных сведений в ЕГРЮЛ в силу норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

УФНС г. Севастополя в представленном письменном отзыве возражает относительно требований заявителя, ссылаясь на то обстоятельство, что информация, поступившая от ГУПС «Проект развития Балаклавы» была проверена в полном объеме согласно действующему законодательству и поскольку обществом не были предоставлены документы, подтверждающие законность нахождения заявителя по адресу: 

<

...>, а также право пользования помещением по данному адресу, в ЕРГЮЛ были внесены соответствующие сведения о недостоверности адреса местонахождения общества.

Третье лицо в отзыве поддержало позицию регистрирующего органа, повторив свои возражение относительно нахождения ООО «Золотой символ» в помещениях по адресу: 

<

...>, которые закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием. 

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

ООО «Золотой символ» было создано 07.06.1996, зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации 10.12.2014 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

03.09.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что адресом (местонахождением) общества является – 299042, 

<

...>. 

25.08.2020 от ГУПС «Проект развития Балаклавы» в регистрирующий орган  поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р34002. В данном заявлении третье лицо указало, что в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.04.2018 № 5142-РДИ предприятию было передано административное здание по адресу: наб. Назукина, 1-А, на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019  по делу № А84-1822/2019 указанное здание было истребовано из чужого незаконного владения у ООО «Золотой символ» и передано по акту приема-передачи от 29.06.2020, в настоящее время общество не имеет законных оснований для использования данного адреса. 

На основании данного заявления и предоставленных с ним документов, регистрирующий орган направил обществу уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 28.08.2020 № 252.

В ответ на уведомление от 28.08.2020 № 252 ООО «Золотой символ» представило пояснения от 14.09.2020, определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2020 по делу № А84-1822/2019, определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2020 по делу № А84-5977/2019, определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2019 по делу № А84-6009/2019, акт технического освидетельствования базы ООО «Золотой символ» для стоянок маломерных судов – плавпричалов №№ 261А, 261Б, 261В от 02.09.2020.

После изучения предоставленных документов, 02.10.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ был сделана запись  ГРН 2209200327994 о том, что сведения об адресе (местонахождении) недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Не согласившись с данными действиями Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по г. Севастополю, ссылаясь, что является действующим предприятием, находящимся по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором аренды от 01.04.1997 № 2026, фактически находится по данному адресу и имеет производственные площади.

Решением УФНС России по   г. Севастополю от 28.10.2020 № 07-15/09590 в удовлетворении жалобы было отказано.

Посчитав действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (записи ГРН 2209200327994 от 02.10.2020) о недостоверности адреса местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ» незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество подало настоящее заявление в суд.                                      

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Следовательно, действительными могут быть признаны данные, в том числе о регистрации, полученные на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, но и внесенные в ЕГРЮЛ на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых сведений (в том числе, надуманных, не соответствующих действительности), в связи с чем, теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

При этом, согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195) (далее – приказ от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@), определено, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок) применяются при осуществлении территориальными органами Федеральной налоговой службы (далее - территориальные органы ФНС России) проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Пунктом 4 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Рекомендуемый образец заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ приведен в приложении к настоящим Основаниям и Порядку.

В пункте 5 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ перечислены обстоятельства, выявление которых препятствует проведению мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу п. 9 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения указанного заявления. В случае проведения такой проверки способами, предусмотренными подпунктами "б", "в", "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, указанный срок проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может быть увеличен до двух месяцев.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность таких сведений, регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации (п. 17 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@).

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (п. 18 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@).

Как следует из материалов дела, заявление о недостоверности сведений об адресе (местонахождении) ООО «Золотой символ» третье лицо мотивировало тем, что административное здание и иное имущество, располагающееся по адресу: 

<

...>, принадлежит городу Севастополю и закреплено за ГУПС «Проект развития Балаклавы» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.04.2018 № 5142-РДИ.

Более того, решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019 по делу № А84-1822/2019 нежилое административное здание (литер А) было истребовано из чужого незаконного владения ООО «Золотой символ» и по акту приема-передачи недвижимого имущества от 29.06.2020 было передано заявителем третьему лицу.

Таким образом, указанными выше документами подтверждается факт не нахождения общества в административном здании (литер А), расположенного по адресу: 

<

...>.

В материалах дела имеется приложение к распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.04.2018 № 5142-РДИ, в соответствии с которым помимо нежилого административного здания (литер А), за третьим лицом были закреплено нежилое здание шкиперских помещений со встроенными помещениями пищеблока (площадь 356,4кв.м).

Распоряжением от 13.08.2020 № 4501-РДИ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя внес уточнение состава имущества, указанного в распоряжении от 27.04.2018 № 5142-РДИ, а именно имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 356,4 кв.м, в следующем составе:

- нежилое здание (шкиперские помещения), общая площадь 197,3 кв.м, кадастровый номер 91:01:001008:1822;

- отдельно стоящее здание, общая площадь 124,3 кв.м.

ГУПС «Проект развития Балаклавы» представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.08.2020 в отношении объекта с кадастровым номером 91:01:001008:1822 – нежилое здание шкиперские помещения, площадью 197,3 кв.м, согласно которой правообладателем данного объекта является субъект Российской Федерации – город федерального значения Севастополь, хозяйственное ведение зарегистрировано за предприятием.

Как пояснили представители третьего лица, никаких договоров, соглашений или разрешений на использование адреса - 

<

...>, с заявителем предприятие не заключало, договор аренды от 01.04.1997 № 2026 был признан ничтожным (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № 4940/2017).

На основании перечисленных выше документов, суд приходит к выводу о том, что ГУПС «Проект развития Балаклавы» имел правовые основания направить в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Золотой символ» - 

<

...>, так как разрешение на размещение по данному адресу обществу на законных основаниях не выдавалось и не предоставлялось.

Поскольку заявителем в регистрирующий орган не были предоставлены документы, обосновывающие правомерность нахождения общества по указанному адресу, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о местонахождении общества (ГРН 2209200327994).

Суд отмечает, что место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров, а недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Ссылки заявителя на формальное отношение регистрирующего органа к своим обязанностям, поскольку проверка заявления ГУПС «Проект развития Балаклавы» была произведена только на основании документов, без выезда по адресу местонахождения общества, отклоняются судом в силу следующего.

Мероприятия, которые могут быть выполнены регистрирующим органом для проверки заявления о недостоверности сведений уже имеющихся в ЕГРЮЛ, предусмотренные п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, действительно включают и проведения осмотра объектов недвижимости.

Однако ни положениями п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, ни приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ не установлено, что регистрирующий орган обязан выполнить все возможные мероприятия, а без проведения какого-либо из них проверки будет признана неполной и формальной.

В рассматриваемом случае, с учетом п. 10 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя были собраны достаточные данные относительно обоснованности заявления ГУПС «Проект развития Балаклавы» от 25.08.2020, при этом нашли свое подтверждение сведения предприятия о принадлежности объектов с адресом 

<

...>.

При этом факт нахождения общества по указанному адресу в шкиперских помещениях, так как нежилое административное здание было передано третьему лицу, не свидетельствует о законности расположения в данных помещениях, а следовательно о достоверности сведений о юридическом адресе ООО «Золотой символ».

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемых действий регистрирующего орган незаконными.

Законные решения и действия регистрирующего органа не нарушает права и законные интересы заявителя.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, а действий государственного органа незаконными, как указывалось выше, и принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел необходима универсальная совокупность одновременно двух таких условий как его несоответствие закону (иному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В своем заявлении, ООО «Золотой символ» не указывает нарушение каких именно прав и законных интересов общества допущено оспариваемыми действиями регистрирующего органа, учитывая зарегистрированное право собственности города федерального значения Севастополь в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, закрепление их за ГУПС «Проект развития Балаклавы», отсутствие каких-либо договорных отношений между третьим лицом и заявителем, а также признание договора аренды от 01.04.1997 № 2026 ничтожным.  

Доказательства или доводы, с безусловностью свидетельствующие о том, что спариваемыми действиями Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя нарушены права и законные интересы ООО «Золотой символ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела обществом не представлены и не заявлены.

Иные доводы, приведенные заявителем, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ» к Управлению Федеральной налоговой службы по городу  Севастополю о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (записи ГРН 2209200327994 от 02.10.2020) о недостоверности адреса местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ» удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ»  отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                            А.С. Мирошник