АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3248/2020

22 июня 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Татешвили В.З. , рассмотрев в судебном заседании  заявление    Межмуниципального Отдела МВД России «Шуйский» Отделение полиции № 11 (п.г.т. Савино) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Отделение полиции № 11 (п.г.т. Савино) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский» (далее - заявитель, административный орган, ОП № 11 (п. Савино) МО МВД России «Шуйский», Отделение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, ИП ФИО1). 

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 28.11.2019 факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Reebok». На основании вынесенного по данному факту Протокола об административном правонарушении от 27.03.2020 № 37 А 254016/202000151 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2020 заявление ОП № 11 (п. Савино) МО МВД России «Шуйский» принято к производству, на 15.06.2020 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Административный орган, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, признанное судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2002 Администрацией города Шуя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

28.11.2019 должностным лицом ОП № 11 (п. Савино) МО МВД России «Шуйский» в торговой палатке, расположенной по адресу: 

<

...> около д. 1Б, выявлен факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с изображением обозначения «Reebok». 

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.11.2019, товар с изображением обозначения «Reebok»: подростковые сапоги черного цвета – 1 пара изъят административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

По данному факту 28.11.2020 ОП № 11 (п. Савино) МО МВД России «Шуйский» вынесено определение № 808 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28.11.2019 административным органом в отношении товара с изображением обозначения «Reebok», вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: является ли данная продукция подлинной, если нет, то по каким признакам; кто является правообладателем товарного знака указанной продукции; передавались ли права на введение в гражданский оборот продукции с товарным знаком «Reebok» ИП ФИО1 Проведение экспертизы поручено  экспертам компании АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

ОП № 11 (п. Савино) МО МВД России «Шуйский» получено заключение эксперта № 741 АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 24.03.2020 ФИО2, являющейся сертифицированным специалистом (сертификат эксперта по товарным знакам «Reebok»), стаж экспертной работы с 2010 года. Из заключения эксперта следует, что представленная для экспертизы продукция на фотографиях является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «Reebok», в том числе  по 25 классу («обувь») МКТУ, в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по свидетельствам № 160212 (действует до 03.04.2026), № 461988 (действует до 07.06.2021). Правообладателем товарных знаков «Reebok» является Рибок Интернешнл Лимитед, 4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон SW1Y 5LU, Англия (GB). Представленная продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции: отсутствует оригинальная упаковка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака; отсутствуют ярлыки на внутренней стороне обуви; отсутствуют корпоративные подвесные этикетки в виде картонных бирок с баркодной наклейкой. По заключению эксперта продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. 

На основании материалов проверки и информации экспертов Отделением 27.03.2020 в отношении ИП ФИО1 составлен Протокол об административном правонарушении № 37 А 254016/202000151.

На основании Протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела ОП № 11 (п. Савино) МО МВД России «Шуйский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья  1484 (часть 3) ГК РФ  предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.   

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным. 

Как следует из материалов дела, изображения на товаре (подростковые сапоги), реализуемом предпринимателем, зарегистрированы  в качестве товарных знаков «Reebok» по свидетельствам №№ 160212, 461988, в том числе в отношении товаров 25 кл. МКТУ – обувь.  По заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» представленные на исследования образцы обуви не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Reebok».

Факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с незаконным использованием чужого товарного знака «Reebok» доказан материалами административного дела:  Протоколом об административном правонарушении № 37 А 254016/202000151 от 27.03.2020, протоколом осмотра от 28.11.2019, другими материалами дела.

Мер, направленных на проверку законности  использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.  

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя по реализации товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Reebok» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10  квалифицировать  правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. 

Оснований для замены наказания  в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В то же время, в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание, что  ранее к административной ответственности за однородные правонарушения предприниматель ФИО1 не привлекалась. Согласно объяснениям от 28.11.2019 факт правонарушения предприниматель признала. 

При данных обстоятельствах наложение на ФИО1 штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерным, карательным, в связи с чем, учитывая цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ,  а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным применить часть 2.2 статьи  4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 25 000 рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен состав административного правонарушения в отношении товара, маркированного товарными знаками «Reebok», данный товар, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.11.2019 года, подлежит конфискации. 

Руководствуясь статьями   167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

        1.  Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   дата рождения: 26.05.1966 г.; место рождения: гор. Омск,   место жительства: 

<

...>,  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.2004 года МИМНС РФ по Ивановской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл. (УМВД России  по Ивановской области )

ИНН 

<

***>   КПП 370201001

Код ОКТМО 24705000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: Отделение  Иваново

БИК банка получателя: 042406001

Код бюджетной классификации: 41511690040046000140

Наименование платежа: штраф по решению суда.

 2.  Конфисковать  товар, изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно сапоги подростковые черного цвет 37 размера 1 пара с логотипом «Reebok».   

 3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд,  в течение  десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          5. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

                          Судья                                               Никифорова Г.М.