АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года

Дело №

А55-6055/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 15 мая 2019 года  в судебном заседании   дело по заявлению Главного управления МВД России по Самарской области    

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с участием потерпевшего ООО «CASIO, G-SHOCK» правообладателя товарного знака в лице представителя Адвокатского бюро «Шевырев и Партнеры»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоА РФ

при участии 

от заявителя – не явился

от лица, привлекаемого к административной ответственности  – ФИО1 

от потерпевшего  – не явился

установил:

Главное управление МВД России по Самарской области обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 факт административного правонарушения признает, заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа.

Правообладатель товарного знака в лице представителя Адвокатского бюро «Шевырев и Партнеры» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено, согласно представленным письменным объяснениям поддерживает позицию заявителя.

         Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.

         18.09.2018 в 15 час. 20 мин. при проведении проверки  поступившей в ГУ МВД России по Самарской области информации установлено, что ИП ФИО1 в торговом павильоне, расположенной по адресу: 

<

...>, в нарушение ст. 1229 ГК РФ и ст. 1484 ГК РФ осуществляет реализацию товаров - часов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака ООО «CASIO, G-SHOCK»  (свидетельство о регистрации № № 490537, 100585), в отсутствии договора или разрешения с правообладателем товарного знака. 

          По данному факту 11.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении 17 № 3341515 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

          В ходе производства по делу  изъяты товары,  содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков: наручные часы «CASIO» в количестве 4 шт.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Предложение к продаже товара, в том числе и с указанием цены, по которой этот товар можно приобрести, свидетельствует о том, что лицом осуществляется фактическая реализация соответствующего товара, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения образуют действия по реализаций товара, что относится к составу административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака (исключительное право на товарный знак). Одним из видов использования товарного знака является размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 2 указанной статьи, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак.

Правообладатель не предоставлял предпринимателю права на использование товарного знака каким-либо способом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выражается в производстве в целях сбыта, либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выступают отношения в сфере осуществления и распоряжения правами на средства индивидуализации товаров (работ, услуг), экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой ГК РФ. Непосредственным объектом правонарушения является исключительное право на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1477 указанного Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 настоящего Кодекса).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, договора или разрешения с правообладателем товарного знака не имеет, факт совершения правонарушения не оспаривает,  ходатайствует и снижении размера штрафа в связи с тяжелым финансовым положением и наличием на иждивении четверых детей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ доказана.

Совершенное предпринимателем правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В данном случае судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, поэтому оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение, не усматривается.  Правообладатель товарного знака ссылается на причиненный ему ущерб в размере 40000 руб.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом также не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем в соответствии с целями административного наказания, предусмотренными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В соответствии с вышеуказанными частями 2.2, 2.3, 3.2, 3.3, ст.4.1 КоАП РФ  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как указывалось ранее, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нижняя граница штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, за нарушение составляет 50 000 руб., что сопряжено со значительными денежными затратами для предпринимателя. Даже минимальная сумма штрафа за рассматриваемое нарушение является для предпринимателя высокой, а его уплата сопряжена со значительными денежными затратами, приводит к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов предпринимателя, у которого на иждивении находятся дети, предприниматель имеется кредитные обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного предпринимателем,  признание им своей вины, совершение правонарушения впервые, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией изъятых предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                            Р Е Ш И Л:

        Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 25000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – наручные часы «CASIO» в количестве 4 шт., находящихся на ответственном хранении в ГУ МВД России по Самарской области    (

<

...>).

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Банк: Отделение Самара

БИК 043601001

Получатель: ОП №2 по Промышленному району г. Самары

Расчетный счет № 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 631601001

ОКТМО 36701335    

КБК 18811690040116000140 

УИН 18880363191733415153.

        Решение может быть обжаловано  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.К. Степанова