АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-314/2025

13.05.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.04.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665654, 

<

...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666793, 

<

...> Д. 52)

о взыскании 210 457 руб. 76 коп., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» (далее – ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее – администрация, ответчик) о взыскании 210 457 руб. 76 коп., в том числе 132 287 руб. 07 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг, 78 170 руб. 69 коп. пени.

От администрации поступил отзыв на исковое заявление, в котором она не соглашается с предъявленными требованиями. Указывает, что по четырем адресам, заявленным истцом, а именно: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Курорт, д. 4, квартиры 1, 47, 83, 99 проживают граждане по договорам социального найма, ордерам; две квартиры по адресам: 

<

...> и д. 50, кв. 1, в собственности Усть-Кутского муниципального образования не числятся.

Истец направил ходатайство об истребовании у ответчика доказательств по делу –выписок из реестра муниципального имущества по спорным жилым помещениям, а также документов о проведении мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости по жилым помещениям по адресам: 

<

...>; д. 50, кв. 1.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд отказал в его удовлетворении на основании статьи 66 АПК РФ, поскольку бремя доказывания наличия у иных лиц обязанности оплачивать поставленный ресурс возложено на ответчика и, следовательно, риск представления/непредставления соответствующих доказательств согласно принципу состязательности несет ответчик.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения котельная «Курорт» (распоряжение администрации Усть-Кутского муниципального образования от 16.07.2021 № 221-р). 

Между администрацией и ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» заключен договор аренды муниципального имущества № 5/21 от 01.07.2021, объектом которого являлась котельная и неразрывно связанное с ней имущество, в том числе оборудование. 

Как указал истец, он оказывал коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению населению г. Усть-Кута Иркутской области в период с 01.07.2021 по 31.08.2022.

Усть-Кутское муниципальное образование является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

- 

<

...>;

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>; 

- 

<

...>.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг по данным помещениям за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 132 287 руб. 07 коп.

Истец 11.06.2024 и 22.10.2024 обращался к ответчику с претензиями об оплате задолженности.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения (ответы на претензии от 30.07.2024, 16.12.2024), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на оплату коммунальных услуг, потребленных при использовании и содержании общего имущества.

Частями 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом коммунальных услуг в отношении спорных помещений в заявленный период установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Указание ответчика на наличие заключенных договоров социального найма и ордеров в отношении жилых помещений по адресам: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Курорт, д. 4, квартиры 1, 47, 83, 99, документально не подтверждено.

Довод администрации о том, что две квартиры по адресам: 

<

...> и д. 50, кв. 1, в собственности Усть-Кутского муниципального образования не числятся, не принимается судом, поскольку, как было отмечено выше, бремя доказывания наличия у иных лиц обязанности оплачивать поставленный ресурс возложено на ответчика и, следовательно, риск  представления/непредставления соответствующих доказательств согласно принципу состязательности несет именно он. В свою очередь, ответчик факт принадлежности Усть-Кутскому муниципальному образованию данных жилых помещений в заявленный истцом не опроверг. При этом из представленных ответчиком актуальных выписок из ЕГРН усматривается, что в настоящее время спорные квартиры приняты администрацией на учет как бесхозяйные объекты недвижимости.

Таким образом, исходя из совокупности фактических обстоятельств установленных по делу, требования истца о взыскании с ответчика 132 287 руб. 07 коп. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в установленный срок собственники несут ответственность в виде уплаты пени (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец начислил ответчику неустойку (пени) с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020, № 497 от 28.03.2022, в общем размере 78 170 руб. 69 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение № 314 от 19.12.2024 на сумму 10 000 руб.), относятся на ответчика. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 132 287 рублей 07 копеек - основного долга; 78 170 рублей 69 копеек - неустойки; 10 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                   И.В. Козлова