ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А55-11411/2017

г. Самара

04 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания» на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2017 о передаче по подсудности дела №А55-11411/2017 (судья Шаруева Н.В.), принятого в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания», г.Самара, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г.Люберцы, 

о взыскании страхового возмещения, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

определением от 12.07.2017 (резолютивная часть вынесена 03.07.2017) Арбитражный суд Самарской области передал дело №А55-11411/2017, возбужденное в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания» (далее - ООО «Станция технического обслуживания») к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 25 805 руб. 64 коп., на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

В апелляционной жалобе ООО «Станция технического обслуживания» просило отменить указанное определение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как видно из материалов дела, между ООО «Росгосстрах» (с 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» реорганизовано в порядке присоединения к ПАО «Росгосстрах», с 14.04.2016 переименовано в ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала в Москве и Московской области и ОАО «ВТБ-лизинг» заключен генеральный договор страхования транспортных средств от 23.07.2012 №1844/12/171/2862, в соответствии с пунктом 10.1 которого при недостижении соглашения по спорным вопросам их решение передается на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства от 30.01.2015 серии 6003 №0315974 страхователем транспортного средства - автомобиля Kia Rio (государственный номер 

<

***>), с заявлением о повреждении которого ООО «Станция технического обслуживания» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», является ОАО «ВТБ-лизинг».

В полисе указано, что он оформлен в соответствии с условиями генерального договора страхования транспортных средств от 23.07.2012 №1844/12/171/2862.

Как верно указано судом первой инстанции, в случае, если генеральный полис содержит условие о договорной подсудности рассмотрения спора в арбитражном суде по месту нахождения юридического лица - страховщика, а в отдельном страховом полисе на страхование конкретного транспортного средства такое условие отсутствует и не предусмотрено иное, то условие генерального полиса о договорной подсудности распространяется на все полисы страхования, заключенные в рамках действия генерального полиса.

Данный вывод согласуется с рекомендациями Научно-консультационного совета при Арбитражном суде Поволжского округа по вопросам, возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений (24.12.2015).

Поскольку полис добровольного страхования транспортного средства от 30.01.2015 серии 6003 №0315974 не содержит условия о подсудности и в нем указано на его оформление в соответствии с условиями генерального договора страхования транспортных средств от 23.07.2012 №1844/12/171/2862, согласно которому спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно передал настоящее дело на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частью 5 статьи 188 АПК РФ, законом не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности.

Руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2017 года о передаче по подсудности дела №А55-11411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья                                                 В.С. Семушкин