АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7996/2018

10 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Никитиной Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>)

к автономной некоммерческой организации «Центр развития культуры здоровья и красоты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Центр развития культуры здоровья и красоты» (далее – АНО «ЦРКЗК», ответчик) о взыскании 282 998 руб. 01 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в рамках договора  теплоснабжения и поставки горячей воды                     № ОО-ВТ-137-41591 от 01.01.2017 за период  с января 2017 года по апрель 2017 года, с июля 2017 год по сентябрь 2017 года и апрель 2018 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2018 по делу № А29-7996/2018 вышеуказанное исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке. 

В ответ на запрос суда филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте площадью 584,8 кв. м. с характеристиками, указанными в определении.

При этом филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представил выписку в отношении  объекта недвижимости,  расположенного по адресу: 

<

...> (нежилое помещение площадью 560,9 кв.м.), из которой следует, что объект находится в собственности МО ГО «Воркута».

Определением от 27.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела                                    № А29-7996/2018 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в судебном заседании, назначенном на 03.10.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец представил в дело дополнительные пояснения в соответствии с определением от 27.08.2018, на исковых требованиях настаивает.

Администрация МО ГО «Воркута» представила отзыв от 12.09.2018 № 2764, где поддержала исковые требования. Третье лицо пояснило, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель, представителем собственника) и  АНО «ЦРКЗК» (арендатором) заключен договор № 313 от 18.08.2016 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), в соответствии с которым арендатору на срок с 17.08.2017 по 31.07.2017  по акту передано нежилое встроенное помещение, Лит., этаж 1, номера по поэтажном плане: А (1-32, 34-46, 48, 53, 56, 57), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 584,8 кв.м. 

Также между Комитетом и АНО «ЦРКЗК»  заключен договор № 206 от 12.07.2017 аренды недвижимого имущества (помещения), в соответствии с которым  арендодатель передал, а арендатор  принял на срок с 01.08.2017 по 30.07.2018  вышеуказанное нежилое встроенное помещение общей площадью 584, 8 кв.м.

Поскольку в соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении, АНО «Центр развития культуры здоровья и красоты» заключило с теплоснабжающей организацией  договор № ОО-ВТ-137-41591 от 01.01.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Копии определений арбитражного суда от 28.06.2018, от 27.08.2018, направленные ответчику по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестр юридических лиц, возвращены органом почтовой связи без вручения с указанием об истечении срока хранения.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным в установленном порядке о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 03.10.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из дела следует, нежилое помещение общей площадью 584,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся муниципальной собственностью, в спорный период передано собственником в пользование АНО «ЦРКЗК» на основании договоров аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 313 от 18.08.2016, № 206 от 12.07.2017. 

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией) и АНО «ЦРКЗК» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № ОО-ВТ-137-41591 от 01.01.2017, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

В соответствии с приложением № 3 к договору тепловая энергия поставляется на объект, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 4.2 договора порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в Приложении №4 к договору, согласно пункту 2 которого оплата за тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения осуществляется за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

При этом в пункте 4.3 договора стороны предусмотрели обязанность потребителя до пятого числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной- принятой тепловой энергии, который в течение 3-х рабочих дней со дня получения потребителю необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие данного договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017. Договор читается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора теплоснабжения и поставки горячей воды №ОО-ВТ-137-41591 от 01.01.2017, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает договор действующим в спорном периоде.

Во исполнение принятых на себя обязательств теплоснабжающая организация в спорный период  оказала потребителю услуги по поставке тепловой энергии на сумму 282 998 руб. 01 коп., для оплаты выставила соответствующие счета-фактуры: № 190/41591/0000000000002105 от 30.04.2018 (за январь 2017 года) на сумму 35 110 руб. 75 коп.,                                                            № 190/41591/0000000000002106 от 30.04.2018 (за февраль 2017 года)  на сумму 35 108 руб. 56 коп., № 190/41591/0000000000002107 от 30.04.2018 (за март 2017 года)  на сумму 35 110 руб. 75 коп., № 190/41591/0000000000002108 от 30.04.2018 (за апрель 2017 года) на сумму 35 108 руб. 71 коп.,                                          № 190/41591/00000005679 от 31.07.2017 на сумму 35 638 руб. 16 коп.,                             № 190/41591/00000006210 от 31.08.2017 на сумму 35 638 руб. 16 коп.,                             № 190/41591/00000007050 от 30.09.2017 на сумму 35 638 руб. 16 коп.,                                  № 190/41591/00000002762 от 30.04.2018 на сумму 35 644 руб. 76 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом  в материалы дела представлены акты соответствующие поданной- принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления.

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным путем, что подтверждается расчетом за спорный период.

При расчете стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов истцом применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016                              № 15/52-Т, от 20.12.2017 № 72/23-Т, Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2016 № 42/50, а также действующий норматив потребления тепловой энергии, утвержденный решением Совета МО ГО «Воркута» от 22.12.2009                      № 436.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору энергоснабжения в спорный период подтверждено материалами дела, при этом ответчиком объемы и стоимость поставленной электрической энергии не оспариваются.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 282 998 руб. 01 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 8 771 руб., что подтверждается платежным поручением № 23093 от 29.05.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 8 660  руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 111 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Воркутинские ТЭЦ» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр развития культуры, здоровья и красоты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 282 998 руб. 01 коп. задолженности,                           8 660 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 111 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.Н. Вахричев