Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14817/17-153-143

г. Москва

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (115114,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации - 01.04.2005)

к ответчику - Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (117312,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН7736520080,  дата регистрации - 01.04.2005)

Третьи лица – 1) АО "Оборонэнергосбыт" (127055, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) АО "Оборонэнерго" (119160, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) ПАО «ФСК ЕЭС» (117630, Москва город, улица Академика Челомея, 5А)

о взыскании 152 164 172, 73 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца:  ФИО2.( по дов. от 15.01.19г., № 77 AB 9664707, паспорт, диплом); 

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 21.05.2018г. № 97-07-58, паспорт, диплом), ФИО4 (по дов. от 10.06.2019г. № 97-07-975, паспорт, диплом);

от третьего лица 1: ФИО5 (по дов. от 24.10.2019г. б/н, паспорт, диплом);

от третьего лица 2: неявка (изв.);

от третьего лица 3: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в июле 2012 года в размере  152 164 172 руб. 73 коп.  в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 17-3916 от 04.09.2007г.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо 1 поддерживает позицию истца.

Третьи лица 2-3, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

19.03.2018 года Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-14817/17-153-143 принял решение взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"  задолженность в размере 49 778 722,89 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины по иску в размере 65 427,65 руб.

Решение суда от 19.03.2018г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

30.11.2018г. Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу № А40-14817/17-153-143, которым решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по делу №А40-14817/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судебная коллегия, отменяя судебные акты и направив дела на новое рассмотрение указала, что судами не исследован довод ответчика о том, что в представленный истцом расчете включены точки поставки, по которым отношения по передаче электрической энергии были урегулированы с ПАО «ФСК-ЕЭС».

Ответчиком был представлен контррасчет, в котором были отмечены указанные точки, были представлены договоры оказания услуг и интегральный акт учета перетоков электрической энергии за спорный период.

Данный довод, по мнению суда кассационной инстанции не получил надлежащей правовой оценки.

Ответчик указывал так же, что заявленные в расчете истца точки поставки не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика точки поставки и номера приборов учета должны быть согласованы в договоре энергоснабжения, однако, из материалов дела следует, что указанные в расчете истца приборы учета не соответствуют приборам учета, согласованным в договорах с АО «Оборонэнергосбыт».

Указанный довод судами так же надлежащим образом не рассмотрен.

Не исследован судами и довод ответчика о том, что из представленных им доказательств -формы  18, акт оказания услуг по передаче электрической энергии, платежные поручения об оплате оказанных услуг, акты о составлении баланса по сети ПАО «МОЭСК» за спорный период, следует, что услуги по передаче энергии оплачены.

Так же судебная коллегия указала, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в материалах дела документам, рассмотреть все доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭСК» и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 17-3916 от 04.09.2007 (далее – Договор).  

В соответствии с п. 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2008, Исполнитель (ПАО «МОЭСК») обязуется оказывать Заказчику (ПАО «Мосэнергосбыт») услуги по передаче электрической энергии (мощности) Потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей Смежных сетевых организаций, к сетям которых присоединены Потребители, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по единому котловому тарифу в порядке, установленном настоящим Договором.

При этом, согласно п. 3.3.9 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2008, Исполнитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии всех сетевых организаций по  индивидуальным  тарифам,  установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Распоряжением Министерства экономики Московской области от 22.12.2011 №173-РМ «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2012 год» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области на 2012.

Постановлением Правительства города Москвы от 30.05.2012 №112 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы в 2012 году» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории города Москвы на 2012 год.

Распоряжением Министерства экономики Московской области от 22.12.2011 г. № 174-РМ установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2012-2014 годы, для взаиморасчетов ПАО "МОЭСК" с территориальными сетевыми организациями на территории Московской области, в том числе, пунктом 133 указанного распоряжения определен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «МОЭСК» и АО «Оборонэнерго».

Постановлением РЭК Москвы от 30.05.2012 года №112 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «МОЭСК» и АО «Оборонэнерго» на территории г.Москвы, в том числе, Новой Москвы.

Таким образом, исходя из действующей модели тарифообразования и положений Договора, ПАО «МОЭСК» определено в качестве лица, осуществляющего функции централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии. Согласно указанной «котловой» схеме.

Ответчик должен оплачивать услуги «котлодержателю» по единому (котловому) тарифу, а ПАО «МОЭСК» как «котлодержатель», распределяет полученные денежные средства между территориальными сетевыми организациями (далее - также ТСО), сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

В 2012 году ряд точек поставки электрической энергии в части потребителейэлектрической энергии АО «Оборонэнергосбыт», присоединенных к сетям АО«Оборонэнерго» не были урегулированы договором, в связи с чем, АО «Оборонэнерго»обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «МОЭСК» о взыскании стоимостифактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2012 года (дело №А40-151671/2015).

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу №А40-151671/2015, по которому ПАО «Мосэнергосбыт» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, установлено, что в июле 2012 года на территории Московской области АО «Оборонэнерго» оказана услуга по передаче электрической энергии конечным потребителям с общим полезным отпуском 60 987 206 кВтч - на территории Московской области и в объеме 1 179 344 кВтч - на территории Новой Москвы и с ПАО «МОЭСК» как с «котлодержателя» взыскана стоимость услуг по передаче электрической энергии с применением индивидуального тарифа в размере 75 568 872,14 руб.

Также указанным судебным актом установлено, что ПАО «МОЭСК» и АО «Оборонэнерго» являются смежными сетевыми организациями, сети АО «Оборонэнерго» последовательно присоединены к сетям ПАО «МОЭСК». 

В 2012 году спорные правоотношения сторон договором не урегулированы.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами договора в форме единого письменного документа не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности). Передача электрической энергии в точки поставки конечным потребителям, минуя сети истца, фактически невозможна.

Электрическая энергия, переданная с использованием сетей Истца и Третьего лица (АО «Оборонэнерго»), передавалась «конечным потребителям» во исполнение Государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности), заключенного между Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) и АО «Оборонэнергосбыт» (Поставщик).

Данные услуги были оказаны потребителям АО «Оборонэнергосбыт», который, согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны РФ.

В соответствии с п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

АО «Оборонэнергосбыт» как единственный поставщик электрической энергии для нужд Министерства обороны РФ в целях урегулирования правоотношений по передаче электрической энергии заключил в отношении спорных потребителей договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО «Мосэнергосбыт».

Из договоров энергоснабжения, заключенных между Ответчиком и АО «Оборонэнергосбыт» и указанных норм действующего законодательства РФ, подтвержденных сложившейся судебной практикой, следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки, должно быть урегулировано ПАО «Мосэнергосбыт». При этом, оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки за июль 2012 года ПАО «МОЭСК» не получало.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, требования Истца основаны на судебных актах по делу № А40-151671/2015, которые, по мнению Истца, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Также, Истец считает, что в данных судебных актах установлены все обстоятельства, позволяющие удовлетворить исковые требования по настоящему делу.

Между тем, в рамках дела № А40-151671/2015 предметом иска было взыскание стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организацией АО «Оборонэнерго» в отношении котлодержателя - ПАО «МОЭСК».

Возражая против предъявленных требований, Ответчик указал на то, что согласно п.42 и 15(1)3 Правил недискриминационного доступа, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, несет обязательства перед сетевыми организациями по оплате услуг по передаче электрической энергии только при наличии действующих в спорный период договоров энергоснабжения, заключенных в отношении конкретных точек поставки обсуживаемых АО «Мосэнергосбыт» потребителей.  

Объем обязательств АО «Мосэнергосбыт» по оплате услуг должен быть дифференцирован в соответствии с уровнями напряжения, категории потребителей (по аналогии с дифференциацией единых (котловых) тарифов).  

По мнению Ответчика, само по себе взыскание АО «Оборонэнерго» с истца стоимости фактически оказанных им услуг по передаче электрической энергии не является и не может являться основанием возникновения у истца требований, объемы, установленные судебными актами по делу №А40-151671/15 не могут безусловно возлагаться на АО «Мосэнергосбыт», поскольку услуги были оказаны в отношении потребителей АО «Оборонэнергосбыт». 

Суд приходит к выводу о необходимости установления соответствия приборов учета, указанных в расчете Истца, приборам учета, согласованным в договорах энергоснабжения, представленных в материалы дела.

Судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе, для проведения сторонами сверки по приборам учета и договорам энергоснабжения. 

Альтернативный расчет Истца, представленный в материалы дела, только в части подтвержден наличием договоров энергоснабжения, которые были представлены суду.  

По позициям с номерами договоров энергоснабжения, некорректно указаны расчетные уровни напряжения, коэффициенты трансформации, что влияет на величину стоимости услуг по передаче электроэнергии.

При этом, сумма которую определил Ответчик, как стоимость фактически оказанных истцом услуг по его расчетам составила - 3 030 967, 16 руб.   

Истцом, исходя из контррасчета ответчика, в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования не уточнялись, в материалы дела представлены альтернативные расчеты исковых требований на сумму 64 048 111, 44 руб.

При этом, ответчик в обоснование возражений по иску указал на то, что в расчете Истца, отмечены точки поставки, по которым истцу произведена оплата.

Таким образом, в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Как уже указывалось судом ранее, между Публичным акционерным обществом "МОЭСК" и Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 г. согласно условиям которого (п. 1.1 договора) точкой поставки является место исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителю, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему договору, а также место исполнения обязательств заказчика и потребителя по договору энергоснабжения расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Таким образом, из определения точки поставки не следует, что электросетевое оборудование должно быть обязательно технологически присоединено к исполнителю услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из понятия "потребитель", к нему относится лицо, которое имеет свои энергопринимающие устройства, которые, в свою очередь, надлежащим образом присоединены к электрическим сетям.

При этом Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) не содержат требования об обязательном технологическом присоединении устройств потребителя именно к сетям сетевой организации, которая оказывает услуги по передаче электроэнергии.

Как следует из пп. "е" п. 3.2.6 договора, заключенного между истцом и третьим лицом, в редакции дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009 г., каждая точка поставки ежемесячно согласовывается сторонами договора по форме приложения N 18-юр к договору "Данные об объемах оказанных услуг и показаниях приборов учета по точкам поставки по юридическим лицам, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета" в электронном виде.

Таким образом, в случае оказания Публичным акционерным обществом "МОЭСК" услуг по передаче ответчику электроэнергии точка поставки ответчика, указанная в акте о неучтенном потреблении, должна быть указана в "Данных об объемах оказанных услуг и показаниях приборов учета по точкам поставки по юридическим лицам, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета" по форме приложения N 18-юр к договору.

Суд полагает, что ссылка ответчика на возможность применения формы 18-юр является обоснованной.

С учетом изложенного, факт оплаты, по мнению суда, частично подтверждается выкопировками из формы 18 за июль 2012 года, включающими в себя учтенные при расчетах с МОЭСК сведениями об объемах электрической энергии (т.5, л.д.42-119; т.6 л.д. 49-89; т.7 л.д.21-141; т.8 л.д. 23-122; т.9 л.д. 1-135; т.10 л.д.1-122); полной формой 18 за июль 2012г. (CD диск – т.4 л.д.122);  актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2012г. (т.1 л.д.70); платежными поручениями об оплате оказанных  услуг (т.4 л.д. 123-138); актом о составлении баланса сети ПАО «МОЭСК» за июль 2012г..

Исходя из представленных доказательств оплаты, суд полагает необходимым удовлетворить требования Истца в данной части на сумму 3 030 967, 16 руб..

Кроме того, суд отмечает, что суд кассационной инстанции, отменяя ранее принятые судебные акты, не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что «наличие договоров энергоснабжения между Ответчиком и АО «Оборонэнергосбыт» подтверждается судебной практикой» (стр.4 абз.8, стр.5 абз.4 Постановления АС Московского округа), одновременно указав на необходимость сопоставления приборов учета из расчета Истца с приборами учета, согласованными в договорах энергоснабжения (стр.5 абз. 9-10 Постановления АС Московского округа).

Истцом сформирован перечень приборов учета на общую сумму 12 981 788,49 руб., на основании того, что в рамках дела № А40-9206/2017 установлено наличие договоров энергоснабжения согласно представленному истцом перечню приборов учета, а также ранее установленные обстоятельства при рассмотрении иных споров за иной период являются в силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными для сторон настоящего спора, при этом Ответчиком не представлено в материалы дела доказательство изменения фактических обстоятельств по спорным точкам поставки.

При этом, не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истцом применен неправильный коэффициент трансформации, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные истцом коэффициенты влияют на объем и стоимость услуги и, соответственно, ведут к увеличению размера долга.

Изложенное свидетельствует о доказанности суммы задолженности всего на сумму - 16 012 755,65 руб.. В остальной части сумма задолженности не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 41, 49, 67, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" задолженность в размере 16 012 755 (шестнадцать миллионов двенадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) 65 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины по иску в размере 21 046 (двадцать одна тысяча сорок шесть) руб. 67 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

                  СудьяМ.Т. Кипель