АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5193/2024

г. Уфа

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р. рассмотрев дело по иску

муниципального бюджетного учреждения «Уфагорсвет» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга в размере 4 527 014 руб. 76 коп., пени в размере 371 501 руб. 23 коп., пени по день фактической оплаты долга

третье лицо - временный управляющий «Башкиравтодор» ФИО1

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, доверенность № 08-01 от 09.01.2025 

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность №09юр/119 от 05.07.2024,диплом от 27.06.2006 рег.номер 135 серия ВСГ 0440126

от третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом

Муниципальное унитарное электросетевое предприятие «Уфагорсвет» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании суммы основного долга в размере 4 527 014 руб. 76 коп. по договору субподряда № 67-05/ПОД-96 от 18.07.2022, пени в размере 371 501 руб. 23 коп. за период с 31.12.2022 по 21.02.2024, пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 27.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО1.

17.01.2025 от муниципального бюджетного учреждения «Уфагорсвет» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о замене истца – муниципального унитарного электросетевого предприятия «Уфагорсвет» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника - муниципальное бюджетное учреждение «Уфагорсвет» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с реорганизацией.

В судебном заседании 23.01.2025 представитель заявителя поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Представитель ответчика не возражает против замены истца.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Судом произведена замена истца по делу № А07-5193/2024 муниципального унитарного электросетевого предприятия «Уфагорсвет» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника – муниципальное бюджетное учреждение «Уфагорсвет» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о чем вынесено отдельное определение.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика сумму долга не отрицает, просит снизить пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Башкиравтодор» (генподрядчик) и МУЭСП «Уфагорсвет» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 67-05/ПОД-96 от 18.07.2022.

Согласно п. 1.1. договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по благоустройству наружного освещения на объекте: «Реконструкция улицы имени города Галле в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. (I очередь). Корректировка. II этап. Участок от Проспекта Салавата Юлаева до западного портала строящегося тоннеля» в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора), передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять работы и обеспечить их оплату в размерах и формах, предусмотренных договором.

Место выполнения работ: улица имени города Галле в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан – участок от Проспекта Салавата Юлаева до западного портала строящегося тоннеля (п. 1.2. договора).

Интересы генподрядчика по настоящему договору представляет филиал АО «Башкиравтодор» - Уфимское ДРСУ.

В силу п. 1.6. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2022 к договору субподряда № 67-05/ПОД-96 от 18.07.2022 определены календарные сроки выполнения работ: 

- начало выполнения работ: с момента заключения договора;

- окончание выполнения работ: до 25.10.2023, в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 4, являющееся неотъемлемой частью договора).

В соответствии с п. 2. договора цена по договору определена локальным сметным расчетом (приложение № 1) и составляет 4 527 014 руб. 76 коп.. с учетом НДС 20 %. Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы субподрядчика, связанные с надлежащим исполнением договора, в том числе расходы на приобретение материалов, доставку, страхование, уплату таможенных пошлин, а также все подлежащие к уплате обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством.

Цена договора подлежит изменению в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором.

В силу п. 3.7. договора расчеты по договору осуществляются генподрядчиком в безналичной форме на основании счета-фактуры, выставленного субподрядчиком, после подписания генподрядчиком унифицированных форм № КС-2, № КС-3, подтверждающих приемку выполненных работ по договору. Срок оплаты – в течение 7 (семи) рабочих дней после получения денежных средств от заказчика, указанного в п. 1.4. договора.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 4 527 014 руб. 76 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.12.2022 на сумму 1 168 230 руб. 00 коп., актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г. № 1 от 21.12.2022 на сумму 1 168 230 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 24.11.2023 на сумму 3 358 784 руб. 76 коп., актом о приемке выполненных работ № 2 от 24.11.2023 на сумму 3 358 784 руб. 76 коп., актом технической готовности электромонтажных работ от 24.10.2023.

В связи с неоплатой выполненных работ истец вручил ответчику претензию № 116/01 от 24.01.2024 с требованием об оплате основного долга и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ. Указал, что в настоящее время у АО «Башкиравтодор» имеются финансовые трудности (возбуждение исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 792 950 941,12 руб., вынесение постановления о наложении ареста на имущество, запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра техники, розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, рассмотрение Арбитражным судом РБ заявлений контрагентов о признании АО «Башкиравтодор» несостоятельным (банкротом), в связи с чем АО «Башкиравтодор» не имеет возможности своевременно провести расчеты с контрагентами. АО «Башкиравтодор» является ведущим предприятием дорожной отрасли Республики Башкортостан, одним из крупнейших налогоплательщиков республики. Основная деятельность общества направлена на реализацию территориального заказа по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения республики. В соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 11.11.2003 г. №УП- 653 «Об утверждении перечней стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ Республики Башкортостан», АО «Башкиравтодор» входит в перечень открытых акционерных обществ, акции которых находятся в государственной собственности Республики Башкортостан и участие Республики Башкортостан в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы в области экономической безопасности Республики Башкортостан, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан. Постановлением Правительства РФ № 296 от 06.03.2022 АО «Башкиравтодор» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Третье лицо возражений по существу исковых требований не представило, явку в судебное заседание не обеспечило.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора субподряда № 67-05/ПОД-96 от 18.07.2022, суд квалифицирует как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор субподряда № 67-05/ПОД-96 от 18.07.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.12.2022 на сумму 1 168 230 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г. № 1 от 21.12.2022 на сумму 1 168 230 руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 24.11.2023 на сумму 3 358 784 руб. 76 коп., акт о приемке выполненных работ № 2 от 24.11.2023 на сумму 3 358 784 руб. 76 коп., акт технической готовности электромонтажных работ от 24.10.2023, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ акционерным обществом «Башкиравтодор», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 527 014 руб. 76 коп., ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании долга в размере 4 527 014 руб. 76 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 371 501 руб. 23 коп. за период с 31.12.2022 по 21.02.2024, пени по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

На основании п. 13.2. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 13.2.1. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки. 

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, лежит на ответчике. 

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ и пунктов 73, 74, 75 Постановления № 7 не представил. 

Учитывая срок просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности, а также то, что применяемая при расчете ставка пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевая ставка ЦБ РФ является минимальной, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки. 

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтверждено материалами дела, взыскание неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, является правомерным. 

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 371 501 руб. 23 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 указанного выше постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании пени за период с 22.02.2024 по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Между тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 года по делу № А07-3960/2024 заявление о признании акционерного общества «Башкиравтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Таким образом, если исковое заявление о взыскании с должника сумм по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, если дело рассмотрено судом по существу, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда не выдается (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Вместе с тем указанное ограничение не касается требований о взыскании текущих платежей (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), по которым исполнительный лист в ходе процедур банкротства выдается на общих основаниях.

В рамках настоящего дела исковое заявление поступило на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 21.02.2024, то есть до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (08.05.2024 года). Таким образом, в силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исполнительный лист по указанному делу не выдается.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 4 898 515 руб. 99 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 47 493 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме что подтверждается платежным поручением № 337 от 19.02.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 47 493 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Уфагорсвет» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Уфагорсвет» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга 4 527 014 руб. 76 коп., пени в размере 371 501 руб. 23 коп., пени, начиная с 22.02.2024 по день фактической оплаты, начисляемые на сумму основного долга, исходя из одной трехсотой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 493 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова