АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11431/2019

25 января 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистика»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Плитный мир»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фанком»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Эраплит»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 03.09.2019 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил

общество  с     ограниченной     ответственностью   «Транспортная Логистика» (далее – 

ООО «Транспортная Логистика», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (далее – ООО «Плитный мир», ответчик) о взыскании  118 000 руб. долга за оказанные транспортные услуги по заявкам от 26.04.2019 (маршрут: ФИО3), от 29.04.2019   (маршрут: Емва  - Зеленоград),     от 17.05.2019      (маршрут: ФИО3), 

836 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.07.2019 по 12.08.2019 и по день фактического исполнения обязательств, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество   с     ограниченной     ответственностью   «Торговый дом  «Фанком» (далее – 

ООО «Торговый дом «Фанком», третье лицо).

Определением арбитражного суда от 16.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено    общество   с     ограниченной     ответственностью     «Эраплит»  (далее – 

ООО «Эраплит»). Этим же определением суда предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.11.2019.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что не    оспаривает     факт    оказания    услуг   истцом  по   заявке  от 26.04.2019 на сумму 

34 000 руб., однако, по мнению ответчика, с его стороны обязательства по оплате данных услуг не наступили в связи с не представлением истцом оригиналов документов; в остальной части заявленных требований ответчик заявил возражения, указав, что не является заказчиком услуг по перевозке груза. 

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 11.12.2019.

К дате судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 09.12.2019, в котором он просил взыскать с ответчика 68 000 руб. долга по оплате оказанных услуг, 2 030 руб. 68 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.07.2019 по 11.12.2019, а также по день фактического исполнения обязательства, 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения относительно исковых требований с учетом их уточнения.

Третьи лица определения суда от 14.11.2019 не исполнили, отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявление об уточнении исковых требований от 09.12.2019 принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.12.2019.

Определением суда от 13.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 17.01.2020 для представления третьими лицами отзывов на исковое заявление.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.01.2020 до 09 часов 00 минут 21.01.2020, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.04.2019 между ООО «Плитный мир» (заказчик) и ООО «Транспортная Логистика» (исполнитель) подписана заявка – договор (далее - договор) на оказание транспортно-экспедиторских услуг, согласно которому исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз (ДВП) в пункт назначения и сдать его грузополучателю ООО «ТД» Фанком» по адресу: 

<

...>; дата погрузки – 26.04.2019; дата разгрузки: 29.04.2019.

Согласно пункту 3 договора стоимость перевозки составила 34 000 руб., оплата производится в течение 4-5 рабочих дней с момента разгрузки при условии предоставления полного пакета документов на перевозку, включающий товарную накладную, товарно-транспортную накладную с отметкой о выгрузке товара.

Как следует из материалов дела, согласно товарно-транспортной накладной от 26.04.2019 № 1299,  водитель ФИО4 в соответствии  с заявкой-договором от 26.04.2019 принял к перевозке груз (ДВП) и доставил его грузополучателю, о чем имеется соответствующая отметка.

Для оплаты оказанных услуг  ответчику выставлен счет от 29.04.2019 № 94 на сумму 34 000 руб.

Также, 17.05.2019 ООО «Транспортная Логистика» оказало ООО «Плитный мир» услуги по перевозке груза (ДВП) грузополучателю ООО «ТД» Фанком» по адресу: 

<

...>.

Согласно товарно-транспортной накладной от 17.05.2019 № 1418, водитель ФИО5 принял к перевозке груз (ДВП) и доставил его грузополучателю, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии с пунктом 15 транспортной накладной от 17.05.2019 стоимость перевозки составила 34 000 руб.

При этом, в качестве перевозчика  в спорной транспортной накладной  указано ООО «Транспортная Логистика», в товарно – транспортной накладной от 17.05.2019 № 1418 в качестве заказчика (плательщика)   указано ООО «Плитный мир».

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлен счет от 20.05.2019 № 110 на сумму 34 000 руб.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена,  размер долга, по расчету истца, составил 68 000 руб.

21.06.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить спорную задолженность. Отказ в добровольном удовлетворении требований послужил поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг по заявке-договору от 26.04.2019 на сумму 34 000 руб. подтверждается товарно-транспортной накладной от 26.04.2019 № 1299 и не оспаривается ответчиком.

В тоже время, ответчик указал, что  не является заказчиком услуг по перевозке груза 17.05.2019, возражал против удовлетворения иска в данной части.

Вместе с тем, суд отклоняет заявленные ответчиком возражения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Представленная истцом в материалы дела  транспортная накладная от 17.05.2019 содержит наименование и адрес грузоотправителя (ООО «Плитный мир»), грузополучателя (ООО «ТД» Фанком»); сведения о грузе (ДВП ТС 3,2 гр.А сорт 1 масса 10 тн.), сведения о транспортной организации (ООО «Транспортная Логистика»), водителе (ФИО5) и автомобиле (Камаз гос. № С 876АР 186), пункты погрузки и выгрузки; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем, сведения о стоимости услуг перевозчика  (34 000 руб.), порядок расчетов грузоотправителя с перевозчиком, печать грузоотправителя (ООО «Плитный мир»), подписи уполномоченных лиц грузоотправителя и перевозчика.

В товарно-транспортной накладной от 17.05.2019 № 1418 указано, что отпуск груза водителю ФИО5 произвел кладовщик ООО «Плитный мир» ФИО6

В судебном заседании ответчик подтвердил, что ФИО6 является сотрудником (кладовщиком 4 разряда) ООО «Плитный мир» (представил копию приказа о приеме работника на работу от 28.06.2018 № 128).

При этом, подпись сотрудника ответчика скреплена печатью ООО «Плитный мир».

В товарно – транспортной накладной от 17.05.2019 № 1418 прямо указано, что  заказчиком (плательщиком) является ООО «Плитный мир».

При этом, арбитражный суд также не принимает во внимание и доводы ответчика относительно отсутствия обязательства по оплате оказанных услуг в связи с не направлением истцом в адрес ответчика оригиналов документов.

Нормами действующего законодательства Российской Федерации факт оплаты оказанных услуг не ставится в зависимость от представления исполнителем оригиналов  первичных документов. 

Кроме того, в приложениях  к претензии от 21.06.2019 № 57, полученной ответчиком,   отражены  спорные счета, акты и товарно – транспортные накладные, в связи с чем ответчик имел возможность оплатить спорные услуги.

Возражения в части стоимости услуг по перевозке груза 17.05.2019 со стороны ответчика не заявлены.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 68 000 руб., в том числе: 34 000 руб. долга по договору-заявке от 26.04.2019 и 34 000 руб. долга за услуги по перевозке груза по товарно-транспортной накладной от № 1418 от 17.05.2019.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 2 030 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.07.2019 по 11.12.2019 и по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты оказанных транспортных услуг, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 2 030 руб. 68 коп. за период с 09.07.2019 по 11.12.2019.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как  правильный.

Ответчиком контррасчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

При этом, арбитражный суд  считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2019  с учетом даты получения ответчиком претензии (02.07.2019), а также с учетом срока добровольного удовлетворения требований, отраженного в претензии (три дня с момента получения претензии).

 С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 030 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга в размере 68 000 руб., начиная с 12.12.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.07.2019 № 49, заключенный между ООО «Транспортная логистика» (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по урегулированию спора в суде первой инстанции: взыскание дебиторской задолженности с контрагента заказчика – ООО «Плитный мир».

Согласно пункту 1.4. договора от 17.07.2019 № 49 заказчик производит оплату исполнителю в размере 5 000 руб. (НДС не облагается) за подготовку и подачу в суд искового заявления, представление необходимых процессуальных документов при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Оплата вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя до начала оказания юридических услуг (пункт 1.4. договора).

Оплата оказанных услуг в рамках договора на оказание юридических услуг от 17.07.2019 № 49 со стороны заказчика в пользу исполнителя в размере 5 000 руб. подтверждается платежным поручением от 22.07.2019 № 385.

Таким образом, указанными выше документами подтверждается, что фактические затраты заявителя на оплату юридических услуг в рамках настоящего дела составили 5 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу    пункта   13   Постановления  Пленума  Верховного   Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания указанных норм и разъяснений, они устанавливают критерии при определении размера оплаты услуг представителя, направленные против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, исходя из объема материалов дела, продолжительности рассмотрения и сложности дела, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи (составление иска, предоставление дополнительных доказательств и пояснений по делу), характер спора, среднюю стоимость юридических услуг, суд признает требования заявителя в части расходов по оплате  юридических услуг в сумме 5 000 руб. обоснованными.

Таким   образом,   с   ответчика   в    пользу  истца следует взыскать 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

С учета размера уточненных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 801 руб. расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 764 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 68 000 руб. долга, 2 030 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 68 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.12.2019 по день фактической оплаты долга, 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 801 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 764 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                   И.С. Онопрейчук