АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10341/2025

10 июля 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Малковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10341/2025

по  иску ООО "Агрофирма "Ирбитская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Великое село" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о восполнении недопоставки товара,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2024 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АО "ИРБИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" обратилось в суд иском об обязании  ООО Агрофирма "Великое село" (ИНН 

<

***>) допоставить в адрес АО «Ирбитский молочный завод» (ИНН 

<

***>) молоко коровье сырое по договору № 49 от 12.12.2022 в объеме 145,377 тонн по цене: Высший сорт - 32,45 руб./кг, Первый сорт - 32,45 руб./кг, Второй сорт - 14,96 руб./кг в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу, установить и взыскать судебную неустойку в размере 0,1% от стоимости 145,377 тонн молока по цене второго сорта - 14,96 руб./кг за каждый день просрочки исполнения решения суда (2 174,83 руб. в день), начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда.

Определением суда от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство назначено на 29.05.2025.

В порядке ст. 48 АПК РФ суд произвел замену истца АО «Ирбитский молочный завод» на его правопреемника ООО "Агрофирма "Ирбитская".

От ответчика поступил отзыв, просит предоставить время для урегулирования спора мирным путем.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 26.06.2025.

Истец пояснил, что против урегулирования спора мирным путем возражает, требования просит удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Ирбитский молочный завод» (Покупатель) и ООО Агрофирма "Великое село" (Поставщик) заключен договор № 49 от 12.12.2022, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю молоко коровье сырое, а покупатель принять и оплатить по договорным ценам.

Согласно пункту 1.2 договора поставка молока по настоящему договору производится партиями в сроки и в количестве, в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами в письменном виде.

В соответствии с пунктом 1.3 доставка молока производится автотранспортом поставщика в место нахождения покупателя по адресу: 

<

...>, за счет поставщика.

Согласно пункту 3.1.2 договора поставщик обязан производить поставку молока в количестве и в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

В силу спецификации (приложение № 2 к договору), в течение 2023 года поставщик должен был поставить покупателю 422,000 тонны молока с разбивкой по месяцам:

Месяц (2023 год)

Согласованное количество молока, тн

Январь

30,000

Февраль

30,000

Март

30,000

Апрель

30,000

Май

35,000

Июнь

37,000

Июль

40,000

Август

40,000

Сентябрь

40,000

Октябрь

40,000

Ноябрь

35,000

Декабрь

35,000

ИТОГО

422,000

Согласно пункт 2.1 договора приёмка молока по качеству и количеству производится на приёмном пункте покупателя в присутствии уполномоченного представителя поставщика. Количество молока определяется в соответствии с данными весов (счётчика), установленных у покупателя.

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель производит приём молока в пересчёте на базисную норму массовой доли жира - 3,4 %, в пересчёте на базисную норму массовой доли белка - 3,0 %.

Зачётный вес закупаемого молока рассчитывается в соотношении количества жира и белка соответственно 50% и 50%.

Расчётная формула для определения зачётного веса: Уз=Уф*[(Жф/3,4)*0,50+(Бф/3,0)*0,50], где Уз - объём молока в зачётном весе, тн.

Уф - объём молока в натуральном (фактическим) выражении, тн.

Жф - массовая доля жира фактическая, %

3,4 - базисный показатель массовой доли жира, %

Бф - массовая доля белка фактическая, %

3,0 - базисный показатель массовой доли белка, %.

Согласно пункту 2.5 договора молоко по показателям качества и безопасности подразделяется на сорта: высший, первый и второй.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты между сторонами за молоко производится по ценам, утвержденным протоколом согласования договорной цены. Основанием для расчетов является ТТН (ТН) и счет-фактура (счет), либо универсальный передаточный документ (УПД).

По расчету истца, недопоставка товара составила 145,377 тонн.

Согласно пункту 5.2 договора поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товара в следующем периоде, предусмотренном в договоре.

В соответствии с пунктом 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 6.4 договора срок действия договора определен сторонами с 01.01.2023 по 01.01.2026.

В течение 2024 года поставщик не восполнил недопоставленное количество товара.

Покупатель претензией за исх. № 1200 от 26.12.2024 (направлено 21.01.2025) потребовал от поставщика восполнить недопоставленное количество товара.

Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик не оспаривает факт нарушения исполнения обязательств по договору поставки.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены,  требование истца об обязании ответчика допоставить в адрес ООО "Агрофирма "Ирбитская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) молоко коровье сырое по договору № 49 от 12.12.2022 в объеме 145,377 тонн по цене: Высший сорт - 32,45 руб./кг, Первый сорт - 32,45 руб./кг, Второй сорт - 14,96 руб./кг в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральным законами.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка), уплата которых не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд приходит к выводу, что взыскание судебной неустойки в размере 0,1% от стоимости 145,377 тонн молока по цене второго сорта - 14,96 руб./кг за каждый день просрочки исполнения решения суда (2174,83 руб. в день), начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда, является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком, поскольку в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Великое село" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) допоставить в адрес ООО "Агрофирма "Ирбитская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) молоко коровье сырое по договору № 49 от 12.12.2022 в объеме 145,377 тонн по цене: Высший сорт - 32,45 руб./кг, Первый сорт - 32,45 руб./кг, Второй сорт - 14,96 руб./кг в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу.

3. В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Великое село" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 0,1% от стоимости 145,377 тонн молока по цене второго сорта - 14,96 руб./кг за каждый день просрочки исполнения решения суда (2174,83 руб. в день), начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Великое село" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Агрофирма "Ирбитская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                            Ю.В. Матущак