ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16402/2017

29 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1090/2018) Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2017 года по делу № А46-16402/2017 (судья Луговик С.В.), по иску Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>) к Министерству финансов Омской области (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица Главного государственно-правового управления Омской области, о взыскании 1 028 417 руб. 50 коп., 

при участии в судебном заседании: 

представителя Администрации города Омска ФИО2 по доверенности № Исх-АГ/03-5650 от 26.12.2017 сроком действия 1 год,

представителя Министерства финансов Омской области ФИО3 по доверенности № 2683 от 03.04.2017 сроком действия 1 год,

представителя Главного государственно-правового управления Омской области ФИО4 по доверенности № 579/1 от 06.02.2017 сроком действия 3 года,

установил:

Администрация города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (далее – Минфин Омской области, ответчик) о взыскании за счет казны Омской области 1 028 417 руб. 50 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное государственно-правовое управление Омской области (далее – ГГПУ Омской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2017 по делу № А46-16402/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что обеспечение жильем инвалидов должно финансироваться за счет бюджета субъекта Российской Федерации, а жилые помещения предоставляться за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями статьей 14, 19, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) помещение должно быть предоставлено из муниципального жилого фонда; нормативные правовые акты, устанавливающие расходное обязательство Омской области по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет после 1.01.2005, не приняты; расходные обязательства возникают у Российской Федерации. Апеллянт отмечает, что доказательства исполнения истцом решения Центрального районного суда города Омска материалы дела не содержат, следовательно, убытки на стороне муниципальной казны не возникли. Кроме того, по утверждению апеллянта, внеочередной (льготный) порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) не устанавливает, а ФИО5, являясь получателем жилищной льготы, вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, тогда как иные члены семьи таким правом внеочередного порядка обеспечения жилым помещением не обладают. Минфин Омской области также не согласен с размером убытков, полагая, что при расчете размера убытков (общей площади подлежащего предоставлению помещения) судом не учтено имеющееся у ФИО5 в собственности жилое помещение, общей площадью 43,9 кв.м. По мнению ответчика, расчет величины убытков с учетом средней цены за 1 кв.м. на рынке жилья по данным статистического учета не соответствует бюджетному законодательству и законодательству о контрактной системе; в рассматриваемом случае при определении размера убытков подлежит применению приказ Министерства строительства Российской Федерации от 08.04.2015 № 258/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2015 года» (далее – Приказ № 258/пр).

В письменном отзыве третье лицо просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениям к ней; представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; представитель третьего лица высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, дополнения к ней, отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФИО5 страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 (справка ВК № 111 от 28.04.2012, л.д. 91). 

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО5 состоял с 04.06.2012, включен во внеочередной список по категории «больные, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний». 

Решением Центрального районного суда города Омска от 19.11.2013 на Администрацию возложена обязанность по предоставлению ФИО5 жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма на состав семьи из трех человек (л.д. 16-19). 

Во исполнение указанного решения Центрального районного суда города Омска от 19.11.2013 Администрацией ФИО5, ФИО6, ФИО7 предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, общей площадью 27,5 кв.м., по адресу: 

<

...> (постановление Администрации от 31.12.2014 № 1871-и, договор социального найма № 130/15 от 15.01.2015, л.д. 20-23).

По расчетам истца, исходя из средней цены 1 кв.м. квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в третьем квартале 2017 года, размещенной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области (далее – ТО Омскстат) (37 397 руб.), для возмещения затрат по предоставлению жилого помещения семье ФИО5 во исполнение судебного решения необходимо 1 028 417 руб. 50 коп. (л.д. 87).

Письмами № Исх-АГ/07-830 от 29.02.2016 и № Исх-АГ/07-305 от 31.01.2017 (л.д. 24-35) Мэр города Омска обращался к Губернатору Омской области, Председателю Правительства Омской области с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией города Омска полномочий субъекта Российской Федерации – Омской области по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и семьям, имеющим детей-инвалидов, либо об исполнении функций по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, Правительством Омской области. В приложенном к письму № Исх-АГ/07-830 от 29.02.2016 списке инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, вставших на учет после 01.01.2005, которым были предоставлены жилые помещения муниципального жилищного фонда города Омска, указан ФИО5, адрес и площадь предоставленного ему жилого помещения (№ 10). В приложении № 2 к письму № Исх-АГ/07-305 от 31.01.2017 (список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, которым во исполнение решений судов предоставлены жилые помещения), указан ФИО5, адрес и площадь предоставленного ему жилого помещения (№ 22). До настоящего времени ответ на указанные обращения Администрацией не получен.

Полагая, что возмещение расходов по приобретению жилья подлежит возмещению за счет средств бюджета Омской области, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которых апелляционный суд учел следующее.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Минфина Омской области о том, что внеочередной (льготный) порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, Закон № 181-ФЗ не устанавливает, а ФИО5, являясь получателем жилищной льготы, вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь, тогда как иные члены семьи таким правом внеочередного порядка обеспечения жилым помещением не обладают, не принимаются судом апелляционной инстанции.

По правилам статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Нормами статей 14, 50 Закона № 131-ФЗ, а также нормами статьей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статья 55, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2015 № 305-ЭС15-9366, от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы Администрации, связанные с предоставлением жилого помещения инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, на основании судебного акта суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации в лице Минфина Омской области за счет казны Омской области.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Омской областью своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом обязания Администрации предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением.

Как указывает истец, размер убытков Администрации, связанных с предоставлением жилого помещения семье ФИО5, определен исходя из средней цены 1 кв.м. квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в третьем квартале 2017 года, представленной на официальном Интернет-сайте Омскстата, – 37 397 руб.

Постановлением мэра города Омска от 06.05.2005 № 251-п «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв.м.

Согласно положениям, закрепленным в частях 7 и 8 статьи 57 ЖК РФ, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При этом решением Центрального районного суда города Омска от 19.11.2013 на Администрацию возложена обязанность по предоставлению семье ФИО5 жилого помещения во внеочередном порядке на состав семьи из трех человека. 

Жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (часть 2 статьи 58 ЖК РФ). 

В силу абзаца шестого статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано выше, ФИО5 страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 (справка ВК № 111 от 28.04.2012, л.д. 91).

Соответственно, поскольку конкретная площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению семье ФИО5 решением Центрального районного суда города Омска от 19.11.2013 не определена, при фактическом предоставлении Администрацией помещения положения статьи 58 ЖК РФ, статьи 17 Закона № 181-ФЗ о максимальной площади предоставляемого семье ФИО5 помещения (72 кв.м.), нарушены не были, апелляционным судом не принимаются доводы жалобы, что жилое помещение площадью 27,5 кв.м. предоставлено истцом ФИО5 на состав семьи из трех человек, без учета жилой площади, находящейся в собственности ФИО5 (жилое помещение общей площадью 43,9 кв.м.).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные (объективно предполагаемые) расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.

Ссылку ответчика на Приказ № 258/пр апелляционная коллегия отклоняет, поскольку утвержденные приведенным приказом показатели подлежат использованию специальным субъектом и в специальной сфере, а именно – федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений и только за счет средств федерального бюджета. Между тем, в рассматриваемом случае семье ФИО5 предоставлено жилое помещение, а не социальная выплата на его приобретение. Кроме того, приобретение жилья указанному лицу, как указано выше, производится за счет средств областного, а не федерального бюджета.

Размер убытков, обоснованно рассчитан Администрацией исходя из показателей средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в Омской области в третьем квартале 2017 года. 

Предположение ответчика относительно того, что при приобретении квартиры по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ее цена может быть меньше взысканной суммы, не подтверждено допустимыми доказательствами. Доказательства того, что с учетом заявленной стоимости жилого помещения будет нарушен принцип эффективности расходования бюджетных средств (например, контракты на приобретение жилых помещений, заключенные на основании законодательства о контрактной системе, позволяющие сделать вывод об иной стоимости аналогичного жилого помещения в спорный период), ответчиком также не представлены.

Соглашаясь с обоснованностью использования при расчете размера убытков площади жилых помещений, предоставленных во исполнение судебного акта, апелляционный суд исходит из буквального толкования норм, регламентирующих возмещение убытков.

Удовлетворив требование Администрации о взыскании с Минфина Омской области убытков в заявленном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2017 года по делу № А46-16402/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая