АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26086/2022

23 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-26086/2022 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИЛЬДИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик)

о взыскании 74306 руб. 34 коп.

 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 10 от 10.01.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

 

ООО ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГИЛЬДИЯ" с требованием о взыскании 74306 руб. 34 коп., в том числе:  68175 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 6131 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2020 по 27.02.2022 с продолжением начисления неустойки с 28.02.2022 по день фактической оплаты долга, а также 3000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 24.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком состоялись фактические отношения по договору оказания услуг. Истцом в адрес ответчика была произведена оплата за услуги от 24.07.2020 на сумму 14250 руб. 00 коп., от 29.04.2020 на сумму 53925 руб. 00 коп., всего на сумму 68175 руб. 00 коп. 

Услуги ответчиком не были оказаны.

В адрес ответчика 10.02.2021 была направлена претензия о необходимости возврата не законно удерживаемой суммы, которая была получена ответчиком 15.02.2021, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, однако до настоящего момента претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Изучив доводы истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оказания услуг, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, равно как и доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты, требование истца о взыскании 68175 руб. заявлено правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что определением от 24.05.2022, от 18.07.2022 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6131 руб. 34 коп. за период с 25.07.2020 по 27.02.2022 с продолжением начисления неустойки с 28.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 6131 руб. 34 коп. с продолжением их начисления на сумму основного долга исходя из ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2022 по день 31.03.2022, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2972 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 28 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При  изготовлении  резолютивной  части  решения  суда  от  16.08.2022  судом допущена  опечатка  в  п.  2 резолютивной  части  решения суда  в  части  указания  первоначальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными,  а именно  вместо  «28.02.2022», судом указано «19.01.2022».

Указанная опечатка в силу положений ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению при изготовлении решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИЛЬДИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" 74306 руб. 34 коп., в том числе: долг в размере 68175 руб. коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6131 руб. 34 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2022 по день 31.03.2022, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

4.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИЛЬДИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" 2972 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 руб., уплаченную по платежному поручению № 322 от 16.05.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Ю.Н. Матвеева