﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78809/2019

23 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А., 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37014/2019) АО «Производственно-инжиниринговая компания ЭЛБИ»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 по делу № А56-78809/2019 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО «ТД»ЭнергоИнвест»

к  АО «Производственно-инжиниринговая компания ЭЛБИ»

о взыскании, 

установил:

ООО «ТД «ЭнергоИнвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Производственно-инжиниринговая компания ЭЛБИ» о взыскании 542 060 руб. 10 коп. задолженности, 54 206 руб.   пени в связи с неисполнением обязательств по Договору поставки от 22.11.2018 № 421.

Решением от 13.11.2019  Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО «Производственно-инжиниринговая компания ЭЛБИ»   просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы просит о снижении неустойки. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

В судебном  заседании  представитель ООО «ТД «ЭнергоИнвест» возражал против  удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что    между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 421 от 22.11.2018.

В соответствии с п. 1.1 Договора истец (поставщик) обязуется передать товар, а ответчик (покупатель) обязуется принять товар и уплатить за него согласованную цену на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на сумму 435 033 руб.   по универсальному передаточному документу № 14800 от 14.12.2018 и товар на сумму 225 940 руб.   по универсальному передаточному документу № 15421 от 27.12.2018.

Указанный товар  оплачен ответчиком   частично,  в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила  542 060 руб. 10 коп.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТД «ЭнергоИнвест» с иском в суд. 

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Покупатель без законных оснований по истечении установленного договором срока оплаты не уплатил 542 060 руб. 10 коп.  за полученный товар. 

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае нарушения сроков, установленных Договором, покупатель оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного долга.

За просрочку оплаты товара истец по правилам пункта 7.1 договора начислил покупателю 54 206 руб.    неустойки. Расчет проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик, не признанный апелляционным судом не извещенным о судебном разбирательстве, в суде первой инстанции не заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда с учетом положений пункта 1 данной статьи и разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, не имеется  оснований для рассмотрения вопроса о соразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Заявленное в суде первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью заключения сторонами мирового соглашения правомерно отклонено судом, поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательства возможности урегулирования спора мирным путем с согласия истца. В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения допускается на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.11.2019 по делу №  А56-78809/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов