АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4655/23

06 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            06 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Пролетарского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1046128001545, ИНН 

<

***>)

к прокуратуре Пролетарского (с) района Ростовской области

о признании недействительным представления от 11.11.2022 года №07-14-2022/3123р об устранении нарушений земельного, антимонопольного законодательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ростовской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, Прокуратура Ростовской области; ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Хворост С. В., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

при участии:

от заявителя: председатель КУИ  ФИО36 , распоряжение от 27.03.2020 года;

от прокуратуры Пролетарского (с) района Ростовской области:  помощник прокурора Ткаченко М.В., предъявлено удостоверение;

от Прокуратуры РО: представитель не явился;

от Управления Росреестра по Ростовской области: представитель не явился;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия РО: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились.

установил:

Администрация Пролетарского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1046128001545, ИНН 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Пролетарского (с) района Ростовской области о признании недействительным представления от 11.11.2022 года №07-14-2022/3123р об устранении нарушений земельного, антимонопольного законодательства.

Определением суда от 21.02.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.

Определением суда от 20.03.2023 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО37, ФИО22, ФИО38, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35.

Заявитель обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Прокуратура Пролетарского (с) района Ростовской области обеспечила явку представителя в судебное заседание, представитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Прокуратуры РО о не явился в судебное заседание, ранее участвовал в рассмотрении дела, извещен надлежащим образом.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации  в сети интернет.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Прокуратурой Пролетарского района Ростовской области в ноябре 2023 года проведена проверка исполнения администрацией Пролетарского района земельного, антимонопольного законодательства, в результате которой было установлено  нарушение положений ст. 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-Ф «О личном подсобном хозяйстве», ст.8.1. Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», п.4 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при  заключении договоров аренды земельных участков.

В связи с установленными нарушениями земельного и антимонопольного законодательства прокуратурой района 11.11.2022 главе администрации Пролетарского района внесено представление об устранении нарушений земельного, антимонопольного законодательства от 11.11.2022 №07-14-2022/3123р с требованием безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района не позднее (18.11.2022) и принять меры к установлению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствовавших;  рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, в случае применения данной меры предоставить копию приказа о наложении взыскания.

Не согласившись с вынесенным представлением, полагая представление  недействительным, Администрация Пролетарского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области и ФИО1 (как с физическим лицом) 01.04.2022 за № 13/22 с/х заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600007:690 (далее по тексту- договор № 13/22 с/х от 01.04.2022), расположенного по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, 5,5 км северо-восточнее ст. Буденновская (далее по тексту- участок), для выпаса скота.

Установлено, что договор № 13/22 с/х от 01.04.2022 заключен без проведения публичных процедур на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что фактически земельный участок с кадастровым номером 61:31:0600007:690 ФИО1 взят в аренду для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства, вместе с тем ФИО1 подавал заявление как гражданин, а не как глава крестьянского фермерского хозяйства, так как Земельного кодекса Российской Федерации для крестьянского фермерского хозяйства предусмотрен иной порядок предоставления земельных участков без торгов.

В нарушение ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» площадь предоставленного спорного земельного участка составляет 120 191 кв.м., что более чем в 12 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности. Фактически земельный участок предоставлен ФИО1, который является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Следовательно, заключение договора аренды земельного участка с ФИО1 как с гражданином направлено на обход установленного законом порядка и публичных процедур, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

Заключение с ФИО1 договора аренды земельного участка в качестве гражданина, не свидетельствует о том, что фактически земельный участок испрашивался и необходим ему для личных нужд, фактически земельный участок требовался и получен ФИО1 для осуществления деятельности крестьянским фермерским хозяйством.

Аналогичные нарушения установлены при предоставлении земельных участков следующим главам КФХ как физическим лицам: ФИО2 на основании договора № 26/22 с/х от 17.06.2022 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600013:641, площадью 182 000 кв.м.; ФИО20 на основании договора № 9/22 с/х от 10.03.2022 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600013:348, площадью 2 875 601 кв.м.; ФИО5. на основании договора № 32/22 с/х от 29.06.2022 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600013:640, площадью 106 615 кв.м.; ФИО5. на основании договора № 12/22 с/х от 01.04.2022 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600013:637, площадью 37 500 кв.м.; ФИО31 на основании договора № 16/22 с/х от 01.04.2022 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600013:374, площадью 560 000 кв.м.; ФИО39 на основании договора № 1/22 с/х от 16.03.2022 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600011:873, площадью 83 300 кв.м.; ФИО6 на основании договора № 28/22 с/х от 20.06.2022 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600011:1195, В площадью 92 000 кв.м.; ФИО6 на основании договора № 30/22 с/х от 20.06.2022 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600011:1198, площадью 20 000 кв.м.; ФИО6 на основании договора № 27/22 с/х от 20.06.2022 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600011:1194, площадью 37 000 кв.м.; ФИО6 на основании договора № 29/22 с/х от 20.06.2022 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600011:1197, площадью 40 000 кв.м.; ФИО6 на основании договора № 31/22 с/х от 20.06.2022 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600011:1199, площадью 19 000 кв.м.; ФИО40 на основании договора № 9/21 с/х от 20.08.2021 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600010:1491, площадью 6 522 кв.м.; ФИО7 на основании договора № 13/21 с/х от 28.06.2021 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600003:1390, площадью 2 230 606 кв.м.; ФИО2 на основании договора № 31/21 с/х от 17.12.2021 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600013:371, площадью 295 110 кв.м.; ФИО3 на основании договора № 11/21 с/х от 16.06.2021 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600013:361, площадью 385 000 кв.м.; ФИО8 на основании договора № 5/21 с/х от 26.03.2021 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600012:998, площадью 270 000 кв.м.; ФИО41 на основании договора № 22/21 с/х от 26.11.2021 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600010:1493, площадью 66 638 кв.м.; ФИО20 на основании договора № 34/21 с/х от 20.12.2021 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600013:352, площадью 913 100 кв.м.; ФИО4 на основании договора № 9/21 с/х от 14.05.2021 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600013:365, площадью 215 796 кв.м.; Могильной М.А. на основании договора № 19/21 с/х от 21.07.2021 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600013:623, площадью 166 394 кв.м.; Могильной М.А. на основании договора № 18/21 с/х от 21.07.2021 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600013:624, площадью 15 000 кв.м.; ФИО31 на основании договора № 22/21 с/х от 06.08.2021 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600013:366, площадью 209 898 кв.м.; ФИО31 на основании договора № 23/21 с/х от 06.08.2021 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600013:367, площадью 357 549 кв.м.; ФИО31 на основании договора № 12/21 с/х от 23.06.2021 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600013:377, площадью 1 112 792 кв.м.; ФИО31 на основании договора № 21/21 с/х от 06.08.2021 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600013:363, площадью 758 798 кв.м.; ФИО10 на основании договора № 33/21 с/х от 17.12.2021 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600013:369, площадью 195 395 кв.м.; ФИО11 на основании договора № 24/21 с/х от 20.09.2021 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600013:362, площадью 311 000 кв.м.; ФИО12 на основании договора № 30/21 с/х от 17.12.2021 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600006:682, площадью 130 000 кв.м.;

Администрация Пролетарского района Ростовской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом не приняла меры по возврату имущества и допустила использование земельных участков в нарушение требований земельного и антимонопольного законодательства.

В нарушение ст. 39.6, 39.18 ЗК РФ, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия администрации Пролетарского районапривели к предоставлению ФИО1, ФИО2, ФИО20,ФИО5., ФИО31, ФИО39, ФИО6, ФИО40,ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, МагомедовуA.M.,  ФИО20, ФИО4, Могильной М.А., ФИО10, ФИО11, ФИО12 земельных участков в обход публичных процедур, предусмотренных статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Прокуратурой Пролетарского района установлено, что администрацией Пролетарского района Ростовской области земельный участок площадью 450 000 кв.м. для сельскохозяйственного производства на основании договора от 16.08.2012 № 10/12 с/х передан в аренду гражданину ФИО10 Впоследствии на основании соглашения от 05.04.2013 № 1 права и обязанности по указанному договору переданы гражданину ФИО5.

На основании договора купли-продажи от 03.10.2022 № 19/22 с/х указанный земельный участок передан гражданину ФИО5 на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации (по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином), 11.10.2022 зарегистрировано право собственности за ФИО5.

При этом указанный земельный участок с учетом ограничений, предусмотренных ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», не мог быть передан гражданину ФИО10 по договору аренды от 03.10.2022 № 19/22 с/х (и впоследствии гражданину ФИО5.), в связи с превышением размеров испрашиваемого земельного участка.

Аналогичные нарушения установлены при заключении администрацией Пролетарского района Ростовской области следующих договоров аренды земельных участков: с ФИО43 от 10.12.2021 № 23/21 с/х (101639,00 кв.м.) для выпаса сельскохозяйственных животных; с ФИО1 от 26.03.202 № 13/21 с/х (110167,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО44 от 18.06.2021 № 4/21 с/х (68500,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО13 от 12.11.2021 №26/21 с/х(159588,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО45 от 26.04.2021 № 3/2021 с/х (89000,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО7 от 28.06.2021 № 13/21 с/х (2230606,00 кв.м.) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных; с ФИО2 от 17.12.2021 № 31/21 с/х (295110,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО3 от 16.06.2021 № 11/21 с/х (385000,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО14 от 28.06.2021 № 14/21 с/х (124800,00 кв.м.) для выпаса сельскохозяйственных животных; с ФИО46 от 23.07.2021 № 6/21 с/х (12542,00 кв.м.) для сельскохозяйственного использования; с ФИО15 от 27.12.2021 № 40/21 с/х (38127,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО16 от 26.03.2021 № 4/21 с/х (305290,00 кв.м.) для выпаса сельскохозяйственных животных; с ФИО17 от 26.03.2021 № 6/21 с/х (3205246,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО8 от 26.03.2021 № 5/21 с/х (270000,00 кв.м.) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных; с ФИО47 от 11.01.2021 № 1/21 с/х (30800,00 кв.м.) для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; с ФИО48 от 11.08.2021 № 7/21 с/х (1540479,00 кв.м.) для сельскохозяйственного использования; с ФИО48 от 11.08.2021 № 8/21 с/х (24488,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО18 от 20.12.2021 № 39/21 с/х (80000,00 кв.м.)    для животноводства, скотоводства; с ФИО18 от 20.12.2021 № 38/21 с/х (91600,00 кв.м.) для животноводства, скотоводства; сФИО18 от 20.12.2021 № 37/21 с/х (230000,00 кв.м.) для животноводства,скотоводства; с ФИО41 от 26.11.2021 № 22/21 с/х (66638,00 кв.м.) дляскотоводства; с ФИО19 от 17.11.2021 № 28/21 с/х (57006,00 кв.м.) дляскотоводства; с ФИО19 от 17.11.2021 № 27/21 с/х (83500,00 кв.м.) дляскотоводства, связанное с выпасом скота; с ФИО20 от 20.12.2021 № 34/21с/х (913100,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО49 от 14.05.2021 № 9/21 с/х(11849,76 кв.м.) для скотоводства; с Могильной М.А. от 21.07.2021 № 19/21 с/х(166394,00 кв.м.) для выпаса сельскохозяйственных животных; с Могильной М.А. от 21.07.2021 № 18/21 с/х (15000,00 кв.м.) для выпаса сельскохозяйственных животных; с ФИО31 от 06.08.2021 № 22/21 с/х (209898,00 кв.м.) для животноводства; с ФИО31 от 06.08.2021 № 23/21 с/х (357549,00 кв. м.) для животноводства; с ФИО31 от 23.06.2021 № 12/21 с/х (1112792,00 кв.м.) для животноводства; с ФИО31 от 06.08.2021 № 21/21 с/х (758798,00 кв.м.) для животноводства; с ФИО21 от 20.12.2021 № 35/21 с/х (21000,00 кв.м.) для выпаса сельскохозяйственных животных; с ФИО10 от 17.12.2021 № 33/21 с/х (195395,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО10 от 17.12.2021 № 32/21 с/х (183491,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО11 от 20.09.2021 № 24/21 с/х (311000,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО12 от 17.12.2021 №30/21 с/х (130000,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО50 от 25.02.2021 № 2/21 с/х (48500,00 кв.м.) для скотоводства; с Хворост СВ. от 06.05.2021 № 8/21 с/х (20000,00 кв.м.) для скотоводства, связанное с сенокошением и выпасом сельскохозяйственных животных; с ФИО51 от 21.07.2022 № 41/22 с/х (260000,00 кв.м.) для сельскохозяйственного производства; с ФИО1 от 01.04.2022 № 13/22 с/х (120191,00 кв.м.) для скотоводства, связанное с выпасом скота; с ФИО52 С.Г.О. от 17.06.2022 № 25/22 с/х (63200,00 кв.м.) для выпаса сельскохозяйственных животных; с ФИО24 от 21.07.2022 № 42/22 с/х (1478000,00 кв.м.) для сельскохозяйственного производства; с ФИО53 от 26.08.2022 № 6/22 с/х (75200,00 кв.м.) для скотоводства, связанное с сенокошением и выпасом скота; с ФИО25 от 03.06.2022 № 24/22 с/х (1494752,00 кв.м.) для выпаса скота; с ФИО2 от 17.06.2022 №26/22 с/х (182000,00 кв.м.) для выпаса сельскохозяйственных животных; с ФИО14 от 01.07.2022 № 33/22 с/х (57800,00 кв.м.) для скотоводства, связанное с сенокошением и выпасом скота; с ФИО14 от 11.03.2022 № 11/22 с/х (180000,00 кв.м.) для выпаса сельскохозяйственных животных; с ФИО54 от 27.04.2022 № 4/22 с/х (12525,00 кв.м.) для животноводства; с ФИО54 от 05.04.2022 № 3/22 с/х (1120517,00 кв.м.) для сельскохозяйственное использование; с ФИО26 от 02.09.2022         № 51/22 с/х (337552,00 кв.м.) для животноводства; с ФИО26 от02.09.2022 № 50/22 с/х (510884,00 кв.м.) для животноводства; с ФИО27. от 12.09.2022 № 56/22 с/х (13157,00 кв.м.) для скотоводства, связанное с выпасом скота; с ФИО19 от 10.08.2022 № 44/22 с/х (43000,00 кв.м.) для выпаса сельскохозяйственных животных; с ФИО19 от 29.08.2022 № 49/22 с/х (65715,00 кв.м.) для скотоводства, связанное с выпасом скота и сенокошением; с ФИО19 от 01.04.2022 № 15/22 с/х (7414900,00 кв.м.) для выпаса скота; с ФИО19 от 20.10.2022 № 57/22 с/х (2165000,00 кв.м.) для выпаса скота; с ФИО19 от 30.08.2022 № 48/22 с/х (38585,00 кв.м.) для скотоводства, связанное с выпасом скота; с ФИО19 от 20.10.2022 № 58/22 с/х (445500,00 кв.м.) для выпаса скота; с ФИО28 от 03.06.2022 № 23/22 с/х (312345,00 кв.м.) для скотоводства, связанно с выпасом скота; с ФИО20 от 10.03.2022 № 9/22 с/х (2875601,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО5. от 29.06.2022 № 32/22 с/х (106615,00 кв.м.) для выпаса сельскохозяйственных животных; с ФИО5. от 01.04.2022 № 12/22 с/х (37500,00 кв.м.) для выпаса сельскохозяйственных животных; с ФИО31 от 01.04.2022 № 16/22 с/х (560000,00 кв.м.) для животноводства; с ФИО31 от 26.05.2022 № 22/22 с/х (15091022,00 кв.м.) для выпаса скота; с ФИО29. от 13.04.2022 № 21/22 с/х (481500,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО55 от 05.09.2022 № 7/22 с/х (350000,00 кв.м.) для выпаса скота; с ФИО55 от 05.09.2022 № 8/22 с/х (436016,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО10 от 19.01.2022 № 1/22 с/х (100000,00 кв.м.) для выпаса скота; с ФИО30 от 01.04.2022 № 17/22 с/х (370000,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО30 от 01.04.2022 № 18/22 с/х (60900,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО30 от 01.04.2022 № 19/22 с/х (45955,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО56. от 01.04.2022 № 20/22 с/х (1986000,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО32 от 08.08.2022 № 37/22 с/х (685000,00 кв.м.) для сельскохозяйственного производства; с ФИО33. от 08.08.2022 № 40/22 с/х (241000,00 кв.м.) для сельскохозяйственного производства; с ФИО57 от 21.03.2022 № 2/22 с/х (122500,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО39 от 16.03.2022 № 1/22 с/х (83300,00 кв.м.) для скотоводства; с ФИО34 от 21.07.2022 № 43/22 с/х (760000,00 кв.м.) для сельскохозяйственного производства; с ФИО35 от 08.08.2022 № 39/22 с/х (289808,00 кв.м.) для сельскохозяйственного производства; с ФИО35 от 08.08.2022 № 38/22 с/х (1810000,00 кв.м.) для сельскохозяйственного производства.

В связи с установленными нарушениями земельного и антимонопольного законодательства прокуратурой района 11.11.2023 главе администрации Пролетарского района внесено представление об устранении нарушений земельного, антимонопольного законодательства от 11.11.2022 №07-14-2022/3123р с требованием безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района не позднее (18.11.2022) и принять меры к установлению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствовавших;  рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, в случае применения данной меры предоставить копию приказа о наложении взыскания.

Администрацией Пролетарского района совместно с прокурором Пролетарского района Волковым А.О. и помощником прокурора Пролетарского района Ткаченко М.В. 18.11.2022 было рассмотрено представление об устранении нарушений земельного, антимонопольного законодательства от 11.11.2022 №7-14-2022/3123р и подготовлено письмо от 11.11.2022 года с указанием на несогласие с вынесенным представлением прокуратуры Пролетарского района и намерением его обжалования  в судебном порядке.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного представления, Администрация Пролетарского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом указала на то, что порядок предоставления земельных участков и основания для отказа в их предоставлении прописан в Земельного Кодекса РФ, также порядок и перечень документов так же отображен в административном регламенте по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», утвержденном постановлением Администрации Пролетарского района от 18.07.2019 №359 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов». Так же перечень документов, с разбивкой по каждому основанию предоставления земельного участка без проведения торгов утвержден приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2020 N 60174), в котором указано: кто, на каком виде права, какие земельные участки и перечень документов, подтверждающих права заявителя, имеет право получить муниципальную услугу по статье 39.6 ЗКРФ, в том числе по подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Орган местного самоуправления, при оказании муниципальной услуги по предоставлению земельных участков без проведения торгов не имеет права испрашивать у заявителя иные документы, кроме как указанные в вышеперечисленных нормативных правовых актах. Ни в одном из вышеперечисленных документах не указана обязанность заявителя прикладывать к заявлению, а у органа местного самоуправления истребовать у заявителя документ, который бы подтверждал наличие статуса ИП главы КФХ или справки о наличии скота у заявителя. Для получения земельных участков в аренду на основании статьи 39.6 ЗКРФ такие документы не требуются. Для испрашивания земельного участка в аренду без торгов по основаниям пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗКРФ заявитель к заявлению прикладывает паспорт и выписку из ЕГРН на земельный участок (в случае ее наличия), при отсутствии выписки из ЕГРН, орган местного самоуправления запрашивает данный документ посредством межведомственного взаимодействия с Управлением Росреестра.  Наличие статуса ИП Глава КФХ у заявителей не может служить основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗКРФ.  С заявлением о предоставлении земельного участка обратилось надлежащее лицо (гражданин), который на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ имеет право на получение участка без торгов для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных.

Также,  Администрация Пролетарского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом пояснила,  что земельный участок площадью 450000 кв.м. для сельскохозяйственного производства на основании договора от 16.08.2012 № 10/12 с/х действительно был передан в аренду гражданину ФИО10 по результатам аукциона от 13.08.2012 (протокол о результатах аукциона от 13.08.2012 №151). В последствии ФИО10 руководствуясь пунктом 8.1 вышеназванного договора аренды произвел уступку своих прав и обязанностей по договору гражданами ФИО5 Уступка прав была зарегистрирована Управлением Росреестра. На основании договора купли-продажи от 03.10.2022 №19/22 с/х указанный земельный участок передан гражданину ФИО5 на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином), 11.10.2022 зарегистрировано право собственности за ФИО5

На довод прокуратуры относительно предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, в нарушение ч.5 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и ст. 8.1 Областного закона от 22 июля 2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» в части превышения площади спорных земельных участков максимальную площадь земли, предназначенной для потребности ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса с/х животных, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности, Комитет пояснил, что земельные участки из земель с/х назначения, предоставлены для выпаса скота и сенокошения, в связи с чем, не могут быть приравнены к земельным участкам, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с этим нарушения ч.5 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и ст. 8.1 Областного закона от 22 июля 2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» в части превышения площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства к спорным земельным участкам с видом разрешенного использования - для выпаса скота, сенокошения не может применяться.

Также, заявитель указывает, что Администрации Пролетарского района вменяются нарушения законодательства в отношении договоров аренды земельных участков стороной по которым является Администрация городского сельского поселения, в связи  чем представление об устранении нарушений земельного и антимонопольного законодательства в отношении вышеуказанных земельных участков Прокуратуре Пролетарского района необходимо направить отдельно в администрации Пролетарского городского поселения.

В материалы дела третьим лицом – ФИО1 представлен отзыв, в котором он пояснил, что земельный участок используется им для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, доказательств использования земельного участка в предпринимательской деятельности прокуратура не приводит.

Третье лицо – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области представило в письменных  пояснениях относительно вопроса о возможном нарушении положений постановления Правительства Ростовской области от 07.02.2013 № 55 «Об установлении нормативов (норм) нагрузки сельскохозяйственных животных на единицу площади пастбищ на территории Ростовской области» вследствие предоставления арендаторам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства максимальной площадью не более 1 га пояснило, что действие данного нормативного правового акта Ростовской области направлено на соблюдение нормативов (норм) нагрузки сельскохозяйственных животных на единицу площади пастбища в зависимости от природно-сельскохозяйственной зоны расположения земельного участка с учетом научно-практических рекомендаций и не регулирует расчет размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином вещном праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса устанавливает общее правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ изложен перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов.

Так, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в частности, в случае предоставления:

земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом  от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса);

земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса);

земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако указанная норма закона регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд.

Из содержания приведенной нормы следует, что в указанном случае земельный участок предоставляется исключительно гражданину по основаниям, не связанным с осуществлением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе созданного в качестве юридического лица (статья 86.1 Гражданского кодекса).

Прокуратура указала, что ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО5., ФИО31, ФИО39, ФИО6, ФИО40, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО41, ФИО20, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются главами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Глава крестьянского хозяйства не является субъектом правоотношений, регулируемых пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Вопросы, связанные с предоставлением земельных участков для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, регламентированы подпунктами 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности предпринимателям - главам крестьянских хозяйств определен специальными нормами, в том числе статьей 39.18 ЗК РФ.

Изъятия из указанного порядка отсутствуют.

Статья 39.18 Земельного кодекса регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; либо принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю (п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно п. I, 2, .1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 М 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельностью (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридическою лица.

Согласном. 1,5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личною подсобного хозяйства могут использовался земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Максимальный размер обшей и лошади земельных участков, которые могут находиться одновременно из праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв. м). Максимальный размер обшей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем и пять раз (ч. 5 ст. 4 Федерального закона ОТ 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Согласно ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № I9-3C «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» максимальный размер обшей плошали земельных участков, которые могут находится я одновременно па праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га.

Таким обратом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Проанализировав положения приведенных норм, устанавливающих особенности предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности, установлено, что возможность предоставления земельного участка таким лицам без проведения торгов связана с обязательным опубликованием органом власти извещения о предоставлении участка и отсутствием заявлений о его предоставлении от иных заинтересованных лиц.

Поскольку в рассматриваемом случае после поступления заявлений о предоставлении земельных участков от ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО5., ФИО31, ФИО39, ФИО6, ФИО40, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО41, ФИО20, Могильной М.А., ФИО10, ФИО11, ФИО12 Комитет не опубликовал в установленном порядке извещение о предоставлении земельного участка, не разместил его в сети «Интернет», то, соответственно, не учел и не обеспечил возможность поступления заявлений от иных заинтересованных лиц.

Для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании предоставленного заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур- аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Вышеуказанные выводы согласуются с постановлениями: Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2022 по делу №20-36/2022; Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2022 по делу А33-20815/2021; Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2020 по делу №А74-7282/2019.

Для осуществления деятельности КФХ земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании предоставленного заявления при условии, что это КФХ является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур- аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пользование направлен на обеспечение публичных интересов. Данный порядок предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов КФХ и законных интересов граждан, закрепленному в подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, указанные выше договоры аренды земельных участков заключены с нарушением требований ст. 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и посягают на публичные интересы.

Статья 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Передача имущества конкретному лицу без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного лица преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к публичному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеуказанные права.

Таким образом, в действиях Комитета содержатся признаки нарушения ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ввиду того, что Комитетом заключены договоры аренды без соблюдения требований земельного и областного законодательства, которыми регламентированы особенности порядка заключения договоров в отношении земельных участков.

Заявитель указывает, что граждане ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4 не являются главами хозяйств или предпринимателями.

Вместе с тем, судом установлено, что прокуратурой не доказаны факты заключения  договоров с ФИО8 и ФИО4  как с лицами обладающими статусом ИП  или Главой КФХ, поскольку прокуратурой представлены сведения в отношении иных лиц с одинаковой фамилией, но другими именами или отчествами.  В отношении ФИО1, ФИО7, представлены сведения, что они являются главами хозяйств.

Однако данные факт не свидетельствуют о незаконности вынесенного представления,  поскольку представление не имеет в своей резолютивной части обязанности выполнить какие то действия в отношении конкретных физических лиц, вместе с тем, в отношении указанных  лиц имеется нарушение, связанное с превышением предельной площади выделенных земельных участков.

Доводы заявителя о том, что у него нет обязанности запрашивать информацию о наличии или отсутствии статуса предпринимателя суд считает подлежащим отклонению поскольку обязанность комитета убедится в том, что земельный участок будет использоваться исключительно в личных целях гражданина предусмотрена вышеназванными нормами с учетом специальной процедуры и исключения из данной процедуры возможности в указанном порядке передавать земельные участки лицам, являющимся индивидуальными предпринимателями или главами крестьянских хозяйств.

Также суд считает необходимым отметить, что заявляя о том, что земельные участки переданы гражданам для использования в личных целях  и отсутствия предпринимательской составляющей при заключении договора опровергается передаваемыми площадями земельных участков, которые значительно превышают установленные нормы.

В отношении фактов нарушения выдачи земельных участков с превышением  их установленного размера суд отклоняет довод заявителя о правомерности заключения договора аренды по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулирует Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон N 112-ФЗ), в статье 2 которого под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2); личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи 2).

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2021 г. N 124-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО58 на нарушение его конституционных прав подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 6 Закона Республики Калмыкия "О регулировании земельных отношений в Республики Калмыкия" подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение пункта 5 статьи 6 Закона Республики Калмыкия "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, суд считает, что довод заявителя о различном подходе к участкам для выпаса скота или для ведения личного подсобного хозяйства является не обоснованным и не соответствующим позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку в данном случае участки в обоих случаях предоставляются для личных потребностей граждан и не могут осуществляться на больших площадях.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га (10 000 кв.м), согласно ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

Таким образом, исходя из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для выпаса скота площадью, превышающей 1 га.

Требования о допустимой площади испрашиваемого земельного участка для осуществления гражданами выпаса скота отражены в нормативных актах (Закон N 112-ФЗ, Областной закон Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности предоставления комитетом без торгов земельного участка, площадью многократно превышающей максимально допустимую для ведения личного подсобного хозяйства, для лица осуществляющего хозяйственную деятельность по выпасу скота.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах судов кассационных инстанций по делам N А48-12638/2019,  №А20-36/2022, № А33-20815/2021, А74-7282/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу по делу N А53-27244/2022.

Вместе с тем, по делу А53-36849/22  по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района  рассматривалось требованию к Управлению ФАС по РО  об оспаривании предупреждения вынесенного в отношении договора заключенного с ФИО31 Решением суда от 22.03.2023 года в удовлетворении требований отказано. Суды вышестоящих инстанций оставили судебный акт без изменения. Указанным судебным актов было установлено, что договор, заключенный с ФИО31 не соответствует установленной процедуре в связи с наличие у лица статуса главы крестьянского хозяйства и превышения площади земельного участка. Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт которым установлены обстоятельства неправомерности заключенного договора аренды заявителя и ФИО31

Оспаривая представление, заявитель указал, что согласно договоров аренды № 1/22с/х от 16.03.2022, 9/21 с/х от 20.08.2021, 22/21 с/х от 26.11.2021, 23/21 с/х от 10.12.2021, 4/21 с/х от 18.06.2021, 3/2021 с/х от 6/21 с/х от 23.07.2021, 1/21 с/х от 11.01.2021, 7/21 с/х от 11.08.2021, 8/21 с/х от 11.08.2021, 22/21с/х от 26.11.2021, 2/21 с/х от 25.02.2021, 6/22с/х от 26.08.2022, 4/22с/х от 27.04.2022, 3/22с/х от 05.04.2022, 7/22с/х от 05.09.2022, 8/22с/х от 2/22с/х от 21.03.2022, 1/22с/х от 16.03.2022,  арендодателем земельных участков  является Администрация Пролетарского городского поселения, что подтверждено представленными договорами, в связи с чем, представление выдано в отношении заявителя является незаконным.

Суд, рассмотрев данные обстоятельства, пришел к выводу, что представление не подлежит признанию незаконным в виду следующего.

Соглашения о взаимодействии при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена от 04.05.2015, заключенного между администрацией Пролетарского района и Пролетарского городского поселения, администрацией Пролетарского района через Комитет осуществляется подготовка проектов договоров аренды, дополнительных соглашений, а также проектов соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков, в связи с чем, прокуратурой района в представлении об устранении нарушений № 7-14-2022/3123р было указано на допущенные нарушения нарушении при проведении консультационной, методической и правовой помощи при заключении договоров аренды № 1/22с/х от 16.03.2022, 9/21 с/х от 20.08.2021, 22/21 с/х от 26.11.2021, 23/21 с/х от 10.12.2021, 4/21 с/х от 18.06.2021, 3/2021 с/х от 6/21 с/х от 23.07.2021, 1/21 с/х от 11.01.2021, 7/21 с/х от 11.08.2021, 8/21 с/х от 11.08.2021, 22/21с/х от 26.11.2021, 2/21 с/х от 25.02.2021, 6/22с/х от 26.08.2022, 4/22с/х от 27.04.2022, 3/22с/х от 05.04.2022, 7/22с/х от 05.09.2022, 8/22с/х от 2/22с/х от 21.03.2022, 1/22с/х от 16.03.2022, поскольку указанные выше договоры предоставлены Комитетом при проведении проверки.

Таким образом, фактически договоры аренды были подготовлены заявителем и факт подписания их от имени иной Администрации не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений, а также о незаконности представления, поскольку в данном случае указанные обстоятельства отражены с целью  необходимости принятия мер и пресечения выявленных нарушений и не меняют, по сути, изложенные в представлении факты о выявленных нарушениях при заключении договоров аренды земельных участков.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, доводы заявителя признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы прокуратуры Пролетарского района и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований  и признании представления недействительным.

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя  о признании недействительным представления прокуратуры Пролетарского района,  поскольку заявителем не было суду представлено доказательства того, что оспариваемое представление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

Суд установил, что оспариваемое представление в полной мере отвечает требованиям статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод истца о том, что в представлении содержится незаконное императивное требование о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц несостоятелен.

Так, указанное требование, содержащееся в представлении, может быть рассмотрено руководством организации как положительно (привлечь виновное лицо к дисциплинарной ответственности), так и отрицательно (не привлекать кого-либо из ответственных должностных лиц к дисциплинарной ответственности по различным причинам). Таким образом, требование прокурора о рассмотрении вопроса применения к работникам мер дисциплинарной ответственности не противоречит нормам трудового законодательства и соответствует пункту 2 статьи 26 Закона о прокуратуре.

Представление прокурора, равно как и требование устранить допущенные нарушения земельного законодательства, их причин и условий, им способствующих, направлено не на ущемление прав стороны, а на приведение ее в соответствие требованиям федерального законодательства, защиту прав неопределенного круга лиц на равный доступ к пользованию земельными ресурсами.

Оспариваемое представление выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района  о признании недействительным представления прокуратуры Пролетарского  района не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      А.В. Парамонова