АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5882/2022

07 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Объячевскому сельскому потребительскому обществу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании компенсации,  

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.03.2022 (до перерыва), 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.06.2022 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее – ООО «1С», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Объячевскому сельскому потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.

Истец заявлением от 28.05.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 08.06.2022 указал, что с исковыми требованиями не согласен, что проведенными экспертизами установлено, что информации, указывающей на то, что на информационных носителях исследуемых системных блоков ПК программные продукты «1С» являются нелицензионными, нет, соглашение о выплате правообладателю компенсации в добровольном порядке от 22.11.2021 было подписано и перечислено 99 500 руб. денежных средств до ознакомления с результатами экспертных заключений, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в возражении на отзыв от 05.08.2022 указал, что доводы ответчика считает несостоятельными, для оспариваемых программных продуктов, в качестве технических средств защиты, правообладателем предусмотрены только аппаратные (физические) ключи защиты HASP, использование технических средств защиты в виде программных лицензий не предусмотрено, соответственно, запуск программы в отсутствии установленного в ПК ключа защиты HASP указывает на признаки модификации (взлома) программы, наличие дискет с номером, руководства пользователя не являются достаточным подтверждением лицензионности программы, если она запускается без ключа защиты, решение принятое правоохранительными органами ОМВД по Прилузскому району об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Объячевского сельпо за отсутствием события преступления предусмотренного ст. 146 УК РФ в действиях руководства Обьячевского сельпо, действующим законодательством, не исключает гражданско-правовую ответственность юридического лица за нарушение исключительных прав.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 04.10.2022, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора от 09.12.2010 зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 08.02.2011 за № РД0076292, договора от 28.02.2011 исключительные права на программы для ЭВМ, в том числе на: 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка, 1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами, номер свидетельства 2001610830, 1С:Предприятие 7.7 (для SQL) Комплексная поставка, 1С:Предприятие 7.7 (для SQL) Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация, 1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка переданы истцу (л.д. 49-51, т. 2).

23 сентября 2021 года сотрудниками полиции ОМВД России по Прилузскому району в ходе проведенной проверки (КУСП №3478 от 23.09.2021г.) произведен осмотр места происшествия, осмотрены персональные компьютеры (далее - ПК), используемые в деятельности Объячевского сельского потребительского общества по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Согласно заключения компьютерно-технической экспертизы № 1140/43 от 30.09.2021г. на информационных носителях исследуемых объектов обнаружены программные продукты «1С»: 1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB – семь экземпляров; 1C:Предприятие 7.7 Управление распределенными базами USB – три экземпляра; 1С:Предприятие 7.7 (для SQL) Комплексная поставка+ИТС USB - шесть экземпляров; 1С:Предприятие 7.7 (для SQL) Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация+ИТС USB - пять экземпляров; 1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка + ИТС USB - два экземпляра. Признаками несоответствия лицензионным требованиям вышеуказанных программных продуктов является: запуск без ключа защиты, отсутствие правоустанавливающих документов.

Истец указывает, что является обладателем исключительных прав на вышеуказанные программные продукты. Общая стоимость программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», исходя из их розничной стоимости, без учета НДС, составила 1 797 000 руб., по расчету истца. Расчет стоимости произведен истцом на основании «Справочника цен на лицензионное программное обеспечение» по состоянию на март 2020 года (л.д. 13-14, т. 1).

Из материалов дела следует, что 11.10.2021 ответчику направлена претензия, в которой последнему предлагалось в добровольном порядке выплатить компенсацию ООО «1С» за незаконное использование объектов авторских прав.

17.11.2021 на претензию истцом получен ответ № 20 от 16.11.2021 г., в котором изложено согласие на заключение соглашения о выплате компенсации в размере 1 791 000 рублей с рассрочкой выплаты 1 год 6 месяцев.

22.11.2021 между ООО «1С» и Объячевским сельским потребительским обществом заключено соглашение о выплате правообладателю компенсации в добровольном порядке.

21.01.2022 Объячевским СельПО в адрес ООО «1С» направлено уведомление №6 от 21.01.2022 о прекращении исполнения соглашения о выплате правообладателю компенсации в добровольном порядке от 22.11.2021, ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного СО ОМВД России по Прилузскому району.

Поскольку ответчиком оплата компенсации за нарушение авторских прав в добровольном порядке не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 1225 ГК РФ, программы для ЭВМ относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Согласно статье 1259 ГК РФ к авторским правам относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (в данном случае, программы для ЭВМ), вправе разрешать (п. 3 ст. 1286 ГК РФ) или запрещать использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности другим лицам. При этом, отсутствие запрета не является согласием (разрешением). Если же такое использование осуществляется без согласия правообладателя, то оно является незаконным и влечет ответственность, установленную законами РФ.

В силу статей 309, 401 ГК РФ участник гражданского оборота должен действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Способы использования произведений (независимо от того, совершаются ли они в целях извлечения прибыли или нет) перечислены в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. 

Использованием программы для ЭВМ следует считать не только ее запись в память ЭВМ, но также и хранение экземпляра программы в цифровой форме в памяти ЭВМ или на другом электронном носителе. При этом один вид воспроизведения неотделим от другого, в частности хранение экземпляра произведения в цифровой форме в памяти ЭВМ может иметь место только после соответствующей записи этого экземпляра произведения в память ЭВМ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ, предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд относится критически к доводам ответчика, что отсутствие события означает, что факт правонарушения не подтвержден, наличие противоправного деяния отсутствует.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Наличие факта хранения программы в памяти ЭВМ будет свидетельствовать об их использовании владельцем материального носителя посредством сохранения до тех пор, пока не доказано иное. Хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения. 

Доказательств предоставления прав истцом на использование модифицированных версий программ для ЭВМ нет.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 59 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно абзацу 2 п. 61 Постановления Плену ВС РФ № 10 от 23.04.2019, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. 

Размер компенсации истцом рассчитан исходя из розничной стоимости программного продукта, общая стоимость прав на использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», составила 1 797 000 руб., двойной размер стоимости прав на использование произведений, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», составил 3 594 000 руб.

Суд считает, что размер компенсации, заявленный истцом в размере 1 000 000 руб., отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, с учетом характера допущенного нарушения прав. 

При расчете размера стоимости компенсации истец использовал цену программного обеспечения, указанную в справочнике цен. Ответчик о чрезмерности размера компенсации не заявил, доказательств такой чрезмерности не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер компенсации, заявленный истцом, произведен исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование программных продуктов, и, с учетом характера допущенного нарушения прав, длительности неправомерного использования спорных программных продуктов, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения. С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1 000 000 руб. 00 коп. 

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.                     Следовательно, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Объячевского сельского потребительского общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                                           1 000 000 руб. 00 коп. компенсации, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с Объячевского сельского потребительского общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина