239/2018-45252(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2468/2018

г. Астрахань

03 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РО ТКО АО «Эко-система"  Астраханской области» (ИНН 3025014650, ОГРН 1153025000996) в лице конкурсного  управляющего Воронина Владимира Сергеевича  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Максима" (ИНН  3019014355, ОГРН 1153019000661)  

о взыскании суммы основного долга по договору № 3658 от 17.11.2015 в размере 1124,41  рублей и взыскании суммы основного долга по договору № 3659 от 17.11.2015 в размере  29318,82 рублей.  

при участии: от истца: Петров Д.Г.- представитель по доверенности от 05.12.2017 г. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «РО ТКО АО «Эко-система"  Астраханской области» (ООО «РО ТКО АО «Эко-система", Истец, Общество) в лице  конкурсного управляющего Воронина Владимира Сергеевича обратилось в арбитражный суд  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Максима"  (ИНН 3019014355, ОГРН 1153019000661) о взыскании суммы основного долга по договору   № 3658 от 17.11.2015 в размере 1124,41 рублей и взыскании суммы основного долга по  договору № 3659 от 17.11.2015 в размере 29318,82 рублей.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим  образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика.  

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в заявленном размере.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 между ООО «РО ТКО АО «Эко-система",  именуемым в дальнейшем исполнитель, и ООО "Коммерческая фирма "Максима"  именуемым в дальнейшем заказчик, заключены договоры № 3658 и 3659 на предоставление  услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов.  

Пунктом 1.1. договора № 3658 предусмотрено, что в соответствии с условиями  договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а Заказчик обязуется их  принимать и оплачивать. Исполнитель обязуется организовать вывоз и размещение твердых  коммунальных отходов IV-V класса опасности с контейнерной площадки, расположенной по  адресу: пл. Джона Рида, д.7 корп. 1, помещение № 8 Дж.Рида 1.1а.3.  

Пунктом 1.1. договора № 3659 предусмотрено, что в соответствии с условиями  договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а Заказчик обязуется их  принимать и оплачивать. Исполнитель обязуется организовать вывоз и размещение твердых  коммунальных отходов IV-V класса опасности с контейнерной площадки, расположенной по  адресу: ул. Кирова, 1.  

Согласно пункту 5.1. договоров платежи производятся Заказчиком на основании  счетов-фактур, выставленных Исполнителем согласно графика.  

В соответствии с п.2.2.3 Договоров при наличии претензий Заказчик уведомляет  Исполнителя телефонограммой или в письменном виде в течение суток с момента выявления  нарушения исполнителем условий договора. Претензии, поступившие по истечении  вышеуказанного срока, не принимаются, услуги считаются оказанными качественно, в  полном объеме и в установленный срок.  

За период действия Договоров, претензий со стороны Заказчика в адрес Исполнителя  не поступало.  

Сопроводительным письмом в адрес Ответчика 01.03.2018 были направлены  Претензия № 618 от 05.12.2017; Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.11.2017.  

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил. 

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов  следует, что за ответчиком образовалась задолженность за период август-сентябрь 2016 года  по договору № 3658 от 17.11.2015 в сумме 1 124,41 руб., и по договору № 3659 от 17.11.2015  в размере 29 318,82 руб.  

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, претензий по оказанным услугам от  ответчика не поступило.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2017 с требованием  оплатить имеющуюся задолженность.  

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату  оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом за  период август-сентябрь 2016 года по договору № 3658 от 17.11.2015 в сумме 1 124,41 руб., и  по договору № 3659 от 17.11.2015 в размере 29 318,82 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся  задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования  истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что  правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных  услуг не допускается.  

В рамках заключенных сторонами договоров на предоставление услуг по вывозу и  размещению твердых коммунальных отходов истец оказал услуги по вывозу твердых  коммунальных отходов.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом  либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не  представлены.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. статьи  70 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая  предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке,  указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере  7971,20 рублей, подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу  истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма  "Максима" (ИНН 3019014355, ОГРН 1153019000661) в пользу ООО «РО ТКО АО «Эко- система" Астраханской области» (ИНН 3025014650, ОГРН 1153025000996) в лице  конкурсного управляющего Воронина Владимира Сергеевича сумму основного долга по  договору № 3658 от 17.11.2015 в размере 1124,41 рублей и взыскании суммы основного  долга по договору № 3659 от 17.11.2015 в размере 29318,82 рублей.  

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гасанова Рахман Бахлул-оглы (ИНН  301602916922, ОГРНИП 317302500004827) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину  в размере 2000 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Г.А. Плеханова