Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-2205/2021

«16» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (адрес: 117447, 

<

...>, эт.2, пом.II, ком.1, 3, 4; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Мурманского филиала (адрес: 183025, 

<

...>, эт.4, оф.409)

к гаражно-строительному кооперативу «Автогородок № 154» (адрес: 183017, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2569 руб.46коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность

от ответчика – не явился, извещен

от иных участников процесса – нет

установил:

акционерное общество «Управление отходами» в лице Мурманского филиала (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.38), к гаражно-строительному кооперативу «Автогородок № 154» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в сумме 2569 руб.46 коп.

В обоснование данного требования Общество указало на нарушение ответчиком обязательств по оплате названных услуг за сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года.

Определением суда от 23.03.2021 (л.д.1, 2) дело было принято в порядке упрощённого производства и впоследствии, на основании определения от 20.05.2021, суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д.52-54). 

Протокольным определением суда от 11.06.2021 изменено наименование истца – акционерного общества «Управление отходами» на акционерное общество «Ситиматик» (л.д.57).

Представитель истца в судебном заседании подержал уточнённую сумму исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 30.04.2020        № 71/312/0001851/001 (л.д.20-29; далее – Договора) истец принял на себя обязательства по приёму твёрдых коммунальных отходов в объёме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также по их транспортировке, обработке, обезвреживании, захоронению в соответствии с законодательством Российской Федерации, перечень которых указан в приложении № 2 к Договору (л.д.31), а ответчик – по оплате таких услуг.

Порядок расчетов по настоящему договору содержится в пункте 2.2 Договора, оплата начисляется региональным оператором с даты начала оказания услуг (на основании пункта 1.4 Договора с 01.01.2020 года) с 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Исполнение истцом договорных обязательств в сентябре, ноябре, декабре 2020 года подтверждается двусторонними счетами от 30.09.2020 № 26076, от 30.11.2020 № 35107, от 31.12.2020 № 40254 (л.д.32, 34, 40). Для оплаты предъявлены счета и счета-фактуры: от 30.09.2020 №№ 5/26259, от 30.11.2020  № 5/35331, от 31.12.2020 5/40489 (л.д.33,35,41) на общую сумму 2569,46 руб., которые ответчиком не были оплачены, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием долга в сумме 2569,46 руб. после направления ответчику оставленной без удовлетворения претензии (л.д.6-11).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждаются актами сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт наличия спорной задолженности, а ответчик, напротив, её не опроверг и признаёт в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а потому с ответчика следует взыскать 2569,46 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 09.02.2021 № 2149 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д.12).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2000 руб. подлежат возмещению также за счёт средств ответчика.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Автогородок № 154» в пользу акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала задолженность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в сумме 2569 руб.46 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего 4569 руб.46 коп. (четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей сорок шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев