Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«28» ноября 2024 года                                                                        Дело № А32-65662/2023

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 03.10.2024 г.

Полный текст решения суда изготовлен 28.11.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Урбан Технолоджи» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

к ООО «Кубань Строй Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании 285 397,03 руб. стоимости давальческого материала

 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, по доверенности, 

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урбан Технолоджи» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубань Строй Сервис» о взыскании 285 397,03 руб. стоимости давальческого материала (уточненные исковые требования).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании 19.09.2024 г. объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 03.10.2024 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «УРБАН ТЕХНОЛОДЖИ» (генподрядчик, истец) и ООО «Кубань Строй Сервис» (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № ЮТЕК-ДДУ-28-ПМ/2022 от 27.06.2022 г. (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязался по поручению генподрядчика выполнить на свой риск своим иждивением комплекс работ по устройству монолитного ж/б фундамента ограждения территории на объекте, виды и объемы которых согласованы сторонами в приложениях к договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения договора, а также сопутствующие им (пробивка, заделка отверстий и т.д.), предусмотренные проектной и рабочей документацией, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора генподрядчик вправе предоставить материалы и/или оборудование для выполнения работ, предусмотренных договором, путем предоставления в монтаж и/или на основании гражданско-правового договора, в котором будут определены ассортимент, количество, срок, цена и иные существенные условия договора. При предоставлении материалов и/или оборудования в монтаж, материалы и/или оборудование передаются генподрядчиком подрядчику по Акту о приемке-передаче оборудования в монтаж (форма ОC-15) и/ или накладной (форма М-15) в течение 3 рабочих дней с даты утверждения сторонами перечня поставляемых генподрядчиком материалов и/или оборудования. Генподрядчик направляет Подрядчику для подписания акт сверки по давальческим материалам за предыдущий месяц на бумажном носителе либо электронно на адрес, указанный в разделе 14 настоящего договора. В течение 5 рабочих дней с момента получения акта сверки по давальческим материалам за предыдущий квартал подрядчик обязан подписать его либо подготовить аргументированные письменные возражения. 

Как указывает истец, генподрядчик предоставил подрядчику давальческий материал для производства работ. Подрядчик выполнил и сдал генподрядчику весь предусмотренный договором объем работ, но не вернул генподрядчику неиспользованный давальческий материал на сумму 285 397, 03 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить стоимость давальческого материала. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Правоотношения сторон по спорному договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (статьи 740 - 757 ГК РФ), общими положениями о подряде (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другими предъявляемыми к ним требованиями, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный генподрядчиком материал экономично и расчетливо, после окончания работы предоставить генподрядчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия генподрядчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных генподрядчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. 

Согласно статьи 728 ГК РФ В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

Судом установлено, что истцом в обоснование исковых требований представлены договор подряда № ЮТЕК-ДДУ-28-ПМ/2022 от 27.06.2022 г., копии справок о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1 от 31.08.2022 г., 2 от 03.10.2022 г., 3 от 17.10.2022 г., копии подписанных и скреплённых печатями сторон актов о приемке выполненных работ №№ 1 от 31.08.2022 г, 2 от 03.10.2022г., № 3 от 17.10.2022, копии ведомостей переработки давальческих материалов за август 2022 г., за октябрь 2022 г., копии подписанных и скреплённых печатями сторон накладных №1396 от 30.09.2022 г., № 1347 от 16.09.2022 г., № 1499 от 15.01.2022 г., № 1542 от 31.10.2022, 1216 от 05.08.2022, 1233 от 12.08.2022, 1318 от 31.08.2022 г., № 1302 от 26.08.2022 г., № 1214 от 02.08.2022 г., № 1170 от 22.07.2022 г., № 1131 от 15.07.2022 г., копии отчетов о возвращенных материалах № 826 от 03.10.2022 г., № 966 от 25.11.2022 г., подписанные и скреплённые печатями сторон акты сверок, подтверждающих сложившуюся задолженность по состоянию на 31.01.2023 г., 31.03.2023 г., 31.07.2023 г. с приложением к каждому акту сверки номенклатуры переданных давальческих материалов.

Ответчик в отзыве указал, что он не согласен с указанным в иске объемом использованного подрядчиком количества давальческого материала в виде бетона М-350 (В25).

Как указал ответчик, в период проведения работ ООО «Кубань Строй Сервис» письмом № 147 от 24.10.2022 г. направило по адресу электронной почты, указанной в реквизитах договора, уведомление с просьбой произвести списание с подотчета ООО «Кубань Строй Сервис» бетонную смесь, пояснив, что при устройстве монолитного ж/б фундамента под ограждение из-за схождения трасс электрокабелей на участках заложения буронабивных свай часть свай не была выполнена, так как глубина заложения свай ниже отметки электрокабелей, вместо чего на этих участках были выполнены фундаментные плиты. Объем бетона В-25, уложенного на данные конструкции, составил 47 мЗ.

В ответ на одну из полученных претензий истца ООО «Кубань Строй Сервис» письмом № 171 от 30.06.2023 г. пояснило, что при производстве работ по устройству монолитного ж/б фундамента под ограждение ДДУ «Лучик» по распоряжению представителя генподрядчика возникли вынужденные технические отступления от проекта (в местах отсутствия буронабивных свай по причине прокладки на их месте электрокабелей, выполнены ж/б плиты), что повлекло перерасход бетона. ООО «Кубань Строй Сервис» направлено письмо в ПТО Генподрядчика на предмет внесения данных работ в рабочую документацию. После того, как указал ответчик, как будет получена рабочая документация с изменениями, ООО «Кубань Строй Сервис» закроет данные объемы материала по форме КС-2 и спишет материал по ведомости переработки давальческого материала.

К отзыву ответчик представил письменные пояснения главного инженера ООО «Кубань Строй Сервис» ФИО2 аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и возмещения вызванных этим убытков.

В силу пункта 4.1.13. договора подрядчик обязан немедленно известить генподрядчика при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 4.1.14 договора подрядчик обязан немедленно известить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работ при обнаружении обстоятельств, угрожающих безопасности и/или годности и прочности результата выполняемых работ.  

Подрядчик направил генподрядчику уведомление о проведении дополнительных работ на объекте 24.10.2022 г. 

Вместе с тем последний акт выполненных работ № 3 подписан сторонами 17.10.2022 г., следовательно, уведомление направлено после завершения производства работ на объекте, что не соответствует нормам статьи 743 ГК РФ. 

Подрядчик не представил доказательств направления генподрядчику письма о согласовании дополнительных объемов работ. Доказательства о том, что дополнительные работы были согласованы генподрядчиком, в материалах дела также не имеются.

Доказательства использования всего объема давальческого материала (бетон 350), предоставленного истцом, ответчик не представил, доказательства наличия необходимости производства дополнительных работ также ответчиком не представлены.

Определениями от 23.04.2024 г., 09.07.2024 г., 13.08.2024 г. суд предлагал провести по делу судебную экспертизу с целью установления объема и стоимости использованного давальческого материала (бетон 350) в целях подтверждения факта необходимости дополнительных работ, на выполнение которых потрачены давальческие материалы, а также в целях определения того, имеют ли данные дополнительные работы потребительскую ценность.

Вместе с тем ответчик ходатайство о назначении экспертного исследования в целях установления вышеприведенных фактов не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статей 9 АПК РФ. 

Доказательства приостановления работ на объекте в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчиком не доказан факт наличия необходимости в производстве дополнительных работ, на выполнение которых потрачены давальческие материалы, не соблюден порядок получения согласования истца на выполнение дополнительных работ, не доказан факт приостановления работ на объекте, что лишает его права на возмещение своих расходов.

Пояснения главного инженера ФИО2 также не принимаются судом во внимание, поскольку из данных пояснений судом не усматривается, с каким лицом согласовано производство дополнительных работ. Документального подтверждения полученного главным инженером согласования также не представлено.

Таким образом, ответчик обязан на основании статьи 728 ГК РФ возместить истцу стоимость неиспользованных давальческих материалов, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости давальческого материала по договору подряда № ЮТЕК-ДДУ-28-ПМ/2022 от 27.06.2022 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кубань Строй Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Урбан Технолоджи» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за давальческий материал по договору подряда ЮТЕК-ДДУ-28-ПМ/2022 от 27.06.2022  г. в размере 285 397,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 708 руб.

Возвратить ООО «Урбан Технолоджи» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 142 руб., уплаченную по платежному поручению № 6487 от 24.11.2023 г.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                 Л.О. Вуколова