Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46442/2018

02 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"  (адрес: Россия, 196247, пл.Конституции, д.1; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.01.1993, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛЕНДИ-В" (адрес: Россия, 197136, 

<

...>, лит.А, пом.4-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.11.2013, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия, 195009, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.08.2018, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аленди-В» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за периоды с 17.12.2014 по 16.03.2015, с 06.06.2015 по 26.06.2015 (на объекте пом.1Н, 3Н) и с 17.12.2014 по 28.12.2016 (на объекте пом.4Н) в размере 2 090 645 рублей 09 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 757 рублей 19 копеек, начисленных с 25.08.2015 по 28.12.2017.

Определением от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – третье лицо, АО «ПСК»).

В судебном заседании, состоявшемся 11.09.2018, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, где истец просил взыскать с ответчика стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за периоды с 06.06.2015 по 09.06.2015 (на объекте пом.4Н), с 17.03.2015 по 28.12.2016(на объекте пом.4Н), с 17.12.2014 по 16.03.2015 (на объекте пом.1Н, 3Н, 4Н)  в сумме 2 076 130 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 690 рублей 76 копеек, начисленных с 25.08.2015 по 28.12.2017.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с письменными пояснениями к нему, считая, что акт бездоговорного потребления не является допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлен с существенными нарушениями требований закона, содержит недостоверные сведения, положенные в основу расчета, указывая также на пропуск истцом срока исковой давности за период с 17.12.2014 по 16.03.2015 в отношении требований о взыскании задолженности в сумме 93 394 рублей 84 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 285 рублей 29 копеек, начисленных на указанную сумму задолженности.

После объявлявшегося 02 октября 2018 года перерыва судебное заседание продолжено 09 октября 2018 года. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом: под расписку представителя АО «ПСК» в протоколе судебного заседания от 11.09.2018. В материалах дела имеются письменные объяснения третьего лица, где оно указало на отсутствие договорных отношений между ним и ответчиком в спорные периоды. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении объектов ответчика, расположенных в г.Санкт-Петербурге по адресу: ул.В.Вишневского, д.10, лит.А, пом.1Н, 3Н, 4Н, представителями истца проведено обследование энергопринимающих устройств на предмет выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в результате которых было установлено, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения: 

с 17.12.2014 по 16.03.2015 в отношении пом.1Н, 3Н, 4Н;

с 17.03.2015 по 28.12.2016 в отношении пом.4Н;

с 06.06.2015 по 09.06.2015 в отношении пом.1Н, 3Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности): от 16.03.2015 № 074801/ПЭС/ПЭК (в отношении пом.1Н, 3Н, 4Н), от 28.12.2016 № 9022696/ПЭК (в отношении пом.4Н), от 26.06.2015 № 077540/ТЭС (в отношении пом.1Н, 3Н).

В проведении проверок 16.03.2015 и 26.06.2015 принимали участие как уполномоченные представители ответчика, подписавшие акты без замечаний, так и представители истца. Акт от 28.12.2016 подписан с участием незаинтересованных лиц, что соответствует требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) в редакции, действовавшей до 29.09.2017, то есть на момент составления акта. Поскольку указанная норма изменена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624 с 29.09.2017, а согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ). Следовательно, основания для применения к отношениям сторон нормативного правового акта, не действовавшего в период возникновения спорных отношений сторон, отсутствуют.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Сведения о действии в период проверок договора энергоснабжения между ответчиком с ресурсоснабжающей организацией в материалах дела отсутствуют.

Договор энергоснабжения от 01.07.2015 № 70646, заключенный ответчиком с третьим лицом (гарантирующим поставщиком), содержит в приложении А сведения об энергоснабжаемом объекте ответчика (потребителя) – пом.1Н, 3Н в д.10, лит.А по ул.Всеволода Вишневского (нежилое помещение), и в пункте 6.1 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.06.2015.  Договор энергоснабжения от 05.04.2017 № 78020000070646, заключенный теми же лицами и действующий с 20.04.2017, в приложении А, наряду с помещениями 1Н, 3Н, включает помещение 4Н по тому же адресу.

Таким образом, на момент проведения проверок объектов ответчика истцом потребление электрической энергии проверяемыми объектами являлось бездоговорным.

В силу пункта 121 Основных положений № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Пунктом 84 Основных положений № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании указанных норм истцом осуществлен расчет стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в сумме 2 076 130 рублей 76 копеек, в том числе 93 394 рублей 84 копеек за период с 17.12.2014 по 16.03.2015 в отношении пом.1Н, 3Н, 4Н, 1 980 501 рубля 77 копеек за период с 17.03.2015 по 28.12.2016 в отношении пом.4Н, 2233 рубля 85 копеек с 06.06.2015 по 09.06.2015 в отношении пом.1Н, 3Н.

Стоимость электрической энергии, потребленной без договора, определена истцом исходя из количества часов потребления, основанных на  сведениях о режиме работы проверяемых объектов, указанных в актах, и общего количества дней потребления в рассчитываемом периоде.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств, начисленных за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 17.12.2014 по 16.03.2015, суд исходит из того, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

По акту от 16.03.2015 № 074801/ПЭС/ПЭК истцом начислены платежи за период с 17.12.2014 по 16.03.2015, за который, по мнению ответчика, срок исковой давности истек, на сумму 93 394 рубля 84 копейки выставлен счет от 16.04.2015 № 49900616, полученный ответчиком 12.05.2015.

О нарушении своего права истец узнал 26.05.2015, по истечении десяти дней, когда ответчик был обязан оплатить счет, и общий трехгодичный срок исковой давности ко времени предъявления иска в суд 13.04.2018 не истек.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений № 442).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Документы, подтверждающие оплату бездоговорного потребления электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

Истец имеет право на иск, поскольку согласно пункту 128 Основных положений № 422 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

Пунктом 22 Основных положений № 442 также установлено, что потребитель, заключивший договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), до заключения и начала исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии приступил к потреблению электрической энергии, несет ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании суммы основной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 28.12.2017 в размере 161 690 рублей 76 копеек, рассчитанные исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Северо-Западному федеральному округу в период до 31.07.2016 и с 01.08.2016 – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом, поскольку соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 26.04.2018 № 1760 истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 277 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 34 189 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 88 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕНДИ-В» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго»: 

денежные средства в размере 2 237 821 рубля 52 копеек, в том числе основную задолженность в размере 2 076 130 рублей 76 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 690 рублей 76 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 34 189 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.