ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2190/2022

г. Ессентуки

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.09.2022 по делу № А61-2190/2022, принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Диг-Арт», г. Владикавказ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Владикавказ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании незаконными действий Кавказского управления Ростехнадзора по указанию даты вступления в законную силу постановления Кавказского управлению Ростехнадзора от 18.12.2019 №№3103-з/10.1,                 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Диг-Арт» (далее – СПК «Диг-Арт», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Ростехнадзора по указанию даты вступления в законную силу постановления от 18.12.2019 №3103-з/10.1 и обязании инспектора отдела 3.10.1 Ростехнадзора исправить допущенные нарушения и установить дату вступления в законную силу постановления от 18.12.2019 №3103-з/10.1 о назначении СПК «Диг-Арт» административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. 28.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2 (далее – ФИО2). 

Решением суда от 20.09.2022 требования администрации удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Ростехнадзора по указанию даты вступления 15.06.2020 в законную силу постановления Ростехнадзора №3103-з/10.1 незаконны, не соответствуют статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростехнадзором подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что Ростехнадзором правильно определена дата вступления в законную силу постановления от 18.12.2019 №3103-з/10.1. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.09.2022 по делу № А61-2190/2022 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением от 18.12.2019 СПК «Диг-арт» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и кооперативу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, СПК «Диг-арт» обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным постановления Ростехнадзора от 18.12.2019 №3103-з/10.1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб., при этом кооперативом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу №А61-374/2020 от 04.06.2020 СПК «Диг-арт» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд и в удовлетворении заявленных требований. 

Сопроводительным письмом, исх. №413-119 от 16.12.2020 Ростехнадзором с отметкой о вступлении в законную силу 15.06.2020, постановление №3103-з/10.1 04.03.2022 передано на исполнение в УФССП по РСО-Алания, на основании которого судебным приставом-исполнителем УФССП по РСО-Алания ФИО2 возбуждено исполнительное производство №51767/22/15004-ИП.

Не согласившись с указанием Ростехнадзором даты вступления постановления №3103-з/10.1 04.03.2022 в законную силу 15.06.2020, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая действия Ростехнадзора по указанию даты вступления 15.06.2020 постановления Ростехнадзора от 18.12.2019 №3103-з/10.1 в законную силу незаконным, исходил из того, что обжалование постановления о привлечении к административной ответственности за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ, с учетом того, что срок на его обжалование не был восстановлен, не меняет срока вступления его в законную силу, поэтому при передаче постановления на исполнение в УФССП по РСО-Алании проставление даты вступления его в законную силу 15.06.2020 не соответствует положениям статьи 31.1 КоАП РФ. Поскольку, доказательств прерывания или приостановления срока давности исполнения указанного постановления до возбуждения исполнительного производства, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление Ростехнадзора от 18.12.2019 №3103-з/10.1 вступило в законную силу 11.01.2020, и срок давности его исполнения, установленный статьей 31.9 КоАП РФ, истек 11.01.2022, а потому данное постановление с 11.01.2022 исполнению не подлежало.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и законных интересов граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу этого заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства наличия факта нарушения его прав.

Как следует из материалов дела, общество не согласно с указанием Ростехнадзором даты вступления в законную силу постановления №3103-з/10.1 04.03.2022, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем УФССП по РСО-Алания ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №51767/22/15004-ИП от 04.03.2022. По мнению заявителя, неверное указание Ростехнадзором даты вступления постановления 18.12.2019 №3103-з/10.1 в законную силу привело к возбуждению в отношении заявителя исполнительного производства на основании данного постановления за пределами срока давности его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ). 

В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, СПК «Диг-арт» обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным постановления Ростехнадзора от 18.12.2019 №3103-з/10.1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб., при этом кооперативом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу №А61-374/2020 от 04.06.2020 СПК «Диг-арт» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд и в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что копия постановления о привлечении СПК к административной ответственности от 18.12.2019 №3103-з/10.1 была вручена ФИО3 18.12.2019, о чем свидетельствует ее роспись в оспариваемом постановлении. СПК «Диг-Арт» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления 07.02.2020, между тем срок на обжалование указанного постановления в судебном порядке истек 10.01.2020 (с учетом нерабочих и праздничных дней).

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Вместе с тем, СПК «Диг-арт» решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу №А61-374/2020 от 04.06.2020 не обжаловано. 

Согласно пункту 13 Постановления № 10 при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При таких изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановление № 10 о том, что в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ) приходит к выводу, что постановление Ростехнадзора от 18.12.2019 №3103-з/10.1 вступило в законную силу 19.06.2020.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявитель должен доказать не только несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам, но и нарушение этим указанным действиям (бездействием) его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, полагает, что в рассматриваемом случае права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности СПК «Диг-Арт» не нарушены, поскольку дата вступления в законную силу постановления от 18.12.2019 №3103-з/10.1 (19.06.2020) фактически позже нежели дата указанная Ростехнадзором (15.06.2020), в связи с чем срок давности исполнения указанного постановления, установленный статьей 31.9 КоАП РФ не истек. 

Отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания действий Ростехнадзора по указанию даты вступления в законную силу 15.06.2020 постановления от 18.12.2019 №3103-з/10.1 незаконными, ввиду недоказанности нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований кооператива. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, подлежит отмене на основании пунктов 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.09.2022 по делу № А61-2190/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Диг-Арт» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЕ.В. Жуков 

И.А. Цигельников