АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6191/2022

 

23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью  "ТНС энерго Великий Новгород"                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Чудовского муниципального района "Чудовский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 240 811 руб. 85 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» (далее - Предприятие) о взыскании 1 227 369,52 руб., в том числе 1 220 352,49 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за август 2022 года по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 53110000179,                              7 017,03 руб. пеней, начисленных за период с 20.09.2022 по 12.10.2022, пеней, начисленных по день фактической оплаты задолженности, а также 25 274,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 98,90 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 28.10.2022 заявление истца принято к производству арбитражного суда,  предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены судом к рассмотрению 23.11.2022.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением от 22.11.2022 ходатайствовал об уточнении требований до 1 240 811,34 руб., в том числе: просил взыскать 1 220 352,49 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за август 2022 года по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 53110000179, 20 458,85 руб. пеней, начисленных за период с 20.09.2022 по 22.11.2022, пени, начисленные по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в суд своего представителя не направил, требования не оспорил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между  Обществом  (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения                              № 53110000179 (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения Заказчика, а Заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в данном договоре.

             Перечень обслуживаемых объектов (приборов учета) согласован сторонами в Приложении № 3 к Договору.

  Согласно пункту 7.1 Договора стоимость электроэнергии (мощности), а также порядок ее определения установлены положениями действующего законодательства. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из варианта тарифа, выбранного потребителем и объема оказанных услуг.

  Пунктом 7.3 договора стороны установили следующие сроки оплаты:

  30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 10-го числа расчетного периода;

40 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 25-го числа расчетного периода.

  Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

  Условиями Договора  определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

В соответствии с условиями договора истец в  августе 2022 года  оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии и выставил счет-фактуру № 1100/29659/01 от 31.08.2022 на сумму 1 220 352,49 руб.           

Оплата услуги по поставке электрической энергии ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика в порядке электронного документооборота  претензию от 21.09.2022  № 53990097556 (л.д. 25) с требованием произвести оплату потребленной электрической энергии.

В установленные сроки ответчик не произвел указанную оплату, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Как следует из пункта  1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оказав услуги по поставке электрической энергии ответчику в  августе 2022 года. Факт поставки электроэнергии на сумму задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно представленному истцом расчету и имеющимся в деле доказательствам задолженность   по   оплате   поставленной   электроэнергии   за   август 2022 года  составляет 1 220 352,49 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству и количеству поставленной электроэнергии. Доказательств оплаты долга во взыскиваемом размере ответчик суду не представил. 

Как следует из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 53110000179 по оплате электроэнергии за август 2022 года в сумме 1 220 352,49 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленной электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 20 458,85 руб., начисленные за период с 20.09.2022  по  22.11.2022,  а также пени по день фактической оплаты долга на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 На основании абзаца десятого части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты пеней суду не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не опровергнут, суд считает, что требование о взыскании неустойки в уточненном  размере предъявлено обоснованно. Расчет пеней судом проверен и признан верным, контррасчет  требований ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период  с 20.09.2022 по 22.11.2022 в сумме                      20 458,85 руб., а также пеней по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере                     25 274,0 руб. по платежному поручению от 25.10.2022 № 13587. По уточненным исковым требованиям в бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере                         25 408,0 руб. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то есть в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду в том числе увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика в возмещение истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит 25 274,0 руб., а также подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 134,0  руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с осуществлением предусмотренной процессуальным законодательством обязанности направить в адрес ответчика копию искового заявления являются обоснованным.

Размер расходов, понесенных истцом в целях реализации своего права на обращение в суд, подтвержден материалами дела и составляет 98,90 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чудовского муниципального района "Чудовский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  1 240 811,34 руб., в том числе 1 220 352,49 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за август 2022 года по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 53110000179, 20 458,85 руб. пеней, начисленных за период с 20.09.2022 по 22.11.2022, а также 25 274,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 98,90 руб. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чудовского муниципального района "Чудовский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород"                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности                                  1 220 352,49 руб. в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2022 по 18.12.2022.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чудовского муниципального района "Чудовский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород"                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности                                  1 220 352,49 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2022 по день фактической оплаты.

2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чудовского муниципального района "Чудовский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 134,0 руб.

3. Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, по пункту 2 – по истечение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина