023/2017-30498(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13216/2016

г. Вологда

21 июня 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.  В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную 

жалобу общества с ограниченной ответственностью «АИР-Финанс» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2017 года по делу  

 № А05-13216/2016 (судья Тюпин А.Н.), 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального  образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  место нахождения: 163002, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «АИР-Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  место нахождения: 163000, 

<

...> этаж; далее – Общество) о взыскании 6399 руб.  54 коп. платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу  сточных вод.  

Решением суда от 28 марта 2017 года исковые требования удовлетворены  в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета  взыскано 2000 руб. государственной пошлины.  

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы  ссылается на то, что пробы сточных вод от объекта ответчика произведены  истцом с нарушением действующего законодательства. Отмечает, что истцом в  иске не указано, на основании какого правоустанавливающего документа  

произведен отбор проб сточных вод и в каком порядке – плановом или не  плановом.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной 

жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили,  в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со  

статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней  доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  ответчика – без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается в материалах дела, истцом (организация) и ответчиком  (абонент) 11.12.2015 заключен единый договор № 3-5.46 холодного  водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация,  осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую)  воду, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного  качества в объеме, который определен договором.  

В соответствии с подпунктом «т» пункта 18 договора абонент принял на  себя обязательство соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов  и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных  нормативов и требований, соблюдать нормативы по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.  

В разделе 8 договора стороны согласовали порядок осуществления  контроля состава и свойств сточных вод, места и порядок проб сточных вод, а в  разделе 9 договора – порядок контроля за соблюдением абонентом нормативов  допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и  свойствах сточных вод, нормативов по объему отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам  сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия  на работу централизованной системы водоотведения.  

В силу подпункта «р» пункта 16 договора истец обязан осуществлять  контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по  объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения  сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в  целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной  системы водоотведения.  

Истцом 10.05.2016 произведен отбор проб сточных вод, отводимых  ответчиком в систему канализации на объекте, расположенном по адресу:  

<

...>. 

По результатам анализа указанных проб сточных вод установлено  превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и  допустимых концентраций загрязняющих веществ, о чем составлен акт № 0005.  

В связи с превышением допустимых концентраций загрязняющих  веществ, истцом ответчику произведен расчет платы за стоки с превышением  допустимых концентраций и выставлен счет от 31.08.2016 № П0003560 на  сумму 6399 руб. 54 коп., который ответчик не оплатил.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), главой 5  которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей  среды в сфере водоснабжения и водоотведения.  

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и  канализации в Российской Федерации утверждены Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила  

 № 167). 

Согласно пункту 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по  составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного  самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно- канализационного хозяйства.  

Пунктом 70 Правил № 167 установлено, что расчеты абонентов с  организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение)  питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в  пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов  водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  (далее - Правила № 644, Постановление № 644) и вступили в силу с 14.08.2013,  а в части раздела VII - с 01.01.2014.  

На основании пункта 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать  требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране  окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить  организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения  в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.  

Подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность  абонента соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы,  

обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в  отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов),  соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных  вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые  в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной  системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных  требований.  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право  осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за  соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов  водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и  свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с  абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по  объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения  сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не  разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты  «в», «г» пункта 36 Правил № 644).  

Таким образом, с момента вступления в силу Правил № 644 все абоненты  обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными  Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет  право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае  их нарушения взимать за это плату.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 

 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в  системы канализации населенных пунктов» установлено, что порядок взимания  платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации  населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

Постановлением Администрации Архангельской области от 09.07.2007 

 № 132-па утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и  загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов  Архангельской области (далее - Порядок взимания платы).  

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить  лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и  нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.  

В силу пункта 65 тех же Правил на организацию водопроводно- канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом  нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем  выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных  канализационных колодцах.  

Пунктом 7 Порядка взимания платы установлено, что взимание с  абонентов платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в  

централизованные системы водоотведения осуществляется организацией  водопроводно-канализационного хозяйства за общий объем фактически  сброшенных сточных вод и фактическую массу сброшенных загрязняющих  веществ.  

В силу пункта 9 Порядка взимания платы плата за сброс сточных вод и  загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения  определяется как сумма платы за сброс сточных вод в пределах установленных  нормативов водоотведения по объему, составу и свойствам сточных вод и  платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий  установленные нормативы водоотведения по объему, составу и свойствам  сточных вод.  

Факт допущенного ответчиком превышения в исследованных пробах  предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается  актом отбора проб и соответствующим протоколом исследования результатов  анализа отобранных проб сточных вод по количественным и химическим  показателям.  

Каких-либо нарушений, допущенных при непосредственном отборе проб,  судом не установлено, и ответчик на них не ссылается.  

Расчет платы проверен судом и признан обоснованным.  

Довод апеллянта со ссылкой на Правила осуществления контроля состава  и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила контроля № 525),  о том, что истцом в иске не указано, на основании какого  правоустанавливающего документа произведен отбор проб сточных вод и в  каком порядке – плановом или не плановом, судебной коллегией не  принимается.  

Указанные подателем жалобы Правила действуют в отношении  абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых  сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в  централизованную систему водоотведения.  

Ответчик, как следует из дела, в спорный период не относился к  категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы  допустимых способов загрязняющих веществ, иных веществ и  микроорганизмов.  

Таким образом, действие Правил контроля № 525 в спорный период на  ответчика не распространялось.  

Как указано выше, обязанность истца контролировать состав и свойства  сточных вод абонента, нормативов допустимых сбросов, нормативов  водоотведения по объему и составу сточных вод установлена заключенным  сторонами договором, а также положениями пункта 36 Правил № 644, в связи с  чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что за пределы  своих полномочий истец при отборе спорных проб не вышел.  

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат  фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого  определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права  

применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено,  обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее подателя.  

В связи с отсутствием в деле доказательств уплаты апеллянтом  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с апеллянта в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта  

2017 года по делу № А05-13216/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «АИР-Финанс» - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИР-Финанс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000,  

<

...> этаж)  в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Рогатенко  

Судьи И.В. Кутузова  

 ФИО1