АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года

Дело №

А55-14649/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 11.09.2019 - 17.09.2019     дело по иску

Индивидуального предпринимателя Сергеева Антона Юрьевича (ИНН 632142149661) 

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Жаса»

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 02.07.2019, 

от ответчика – не явился, 

от третьего лица – не явился, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ранее – ФИО5, далее – ответчик, ИП, индивидуальный предприниматель) задолженности в размере 43 025, 50 руб., процентов за просрочку оплаты товаров с суммы задолженности 43 025, 50 руб. за период с 08.10.2014 г. по 11.05.2018 г. в размере 103 875,57 руб., процентов за просрочку оплаты товара за период с 24.05.2018 г. по день фактической оплаты товара с суммы 43 025, 50 руб. из расчета 0,2 % в день, стоимости невозвращенной оборотной тары по договору поставки в тройном размере 78 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖАСА» (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 г. исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу № А55-14649/2018 отменено, указанный вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом установлено, что ответчик – ФИО5 сменила фамилию на ФИО3, согласно информации, представленной Агентством ЗАГС Ульяновской области (о заключении брака, т.4, л.д. 6)

Суд определил считать ответчиком по делу Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, договоре,  возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, приобщенные судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» (поставщик) и ИП был заключен договор поставки П228/14 от 08.10.2014, в соответствии с условиями которого поставщик обязался систематически поставлять и передавать в собственность покупателю – ответчику  разливное пиво в металлических кегах, углекислоту в газовых баллонах и прочие материальные ценности, а покупатель обязуется принимать тот товар  и своевременно его оплачивать. 

Поставка товара осуществляется Поставщиком партиями. Количество, наименование, цена, качественные характеристики каждой партии товара, определяются и согласовываются Сторонами в накладных (п. 1.2. договора).

В силу пункта 4.1 договора, Поставщик отпускает продукцию разливное пиво - в многооборотной таре (металлических необрезиненных кегах) емкостью 30л. и (или) 50л, принадлежащей Поставщику и углекислоту (заправка газового баллона) в газовых баллонах, при условии обязательного возврата Покупателем Поставщику тары. Другой товар в упаковке завода производителя, соответствующей действующим стандартам и техническим условиям, обеспечивающим сохранность продукции при перевозке и хранении.

Получив товар в металлических необрезиненных кегах и газовых баллонах (далее - тара), покупатель несет полную материальную ответственность за ее сохранность, и в случае утраты или нанесении вреда, возмещает ее стоимость в тройном размере (стоимость тары указана в накладных, п. 4. 2 договора).

Согласно п. 4.3 договора, Покупатель возвращает пустую тару транспортом поставщика со следующей поставкой товара покупателю.

На основании договора поставки П228/14 от 08.10.2014 Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд»в адрес ИП были поставлены товары:

По торговой точке:443513, 

<

...> , поставлено товаров на сумму 737 264 руб. Оплата согласно объяснениям истца произведена частично на сумму 694 238, 50  руб., соответственно задолженность за поставленные товары согласно расчету истца составила 43 025, 50  руб.

На основании договора цессии б\н от 03.02.2016, заключенного между ООО «ВОЛГА -ТРЕЙД» (цедент) и ФИО2 (цессионарий), права требования ООО «ВОЛГА-ТРЕИД» к ИП по договору поставки П228/14 от 08.10.2014 переданы ФИО2 (т.1, л.д. 111-113).

ООО «ВОЛГА -ТРЕЙД» после уступки права требования согласно данным ГРЮЛ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по накладным (т.2, л.д. 49 – 96), а также неустойку в связи с несвоевременной уплатой долга.

Истец предпринял меры для разрешения спора в досудебном порядке, а именно направил ответчику претензию от 07.11.2017 - о взыскании стоимости товара, а также акты сверки взаимных расчетов по товару (т.1, л.д. 11). На момент обращения в суд ответа на претензию не поступило.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты переданного товара.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку стороны договора уступки согласовали условие о предмете договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами, письменная форма является  соблюденной, основания для признания договора уступки незаключенным отсутствуют.

Проанализировав спорный договор об уступки права требования арбитражный суд приходит к выводу о том, что содержание указанного договора соответствует требованиям действующего законодательства. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при заключении Договора цессии сторонами данного договора (истцом и третьим лицом) соблюдены требования Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком заявлено об истечении срока давности по взысканию основного долга и неустойки. Ответчик указывает, что срок исковой давности составляет три года, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности и неустойки не подлежит удовлетворению. 

Суд считает возражения ответчика обоснованными. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ  исковой давностью признается срок для защиты право по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с условиями договора поставки покупатель оплачивает товар Поставщику по ценам, установленным Поставщиком на дату отгрузки» (п.6.4. договора поставки). «Отгрузка товара Покупателю осуществляется на условиях консигнации с отсрочкой оплаты до 7 (семи) календарных дней.» (п.6.4 договора поставки). Согласно п.7.8 договора поставки, за просрочку оплаты товара начисляются проценты в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Таким образом,  срок исполнения ответчиком обязательств по оплате товаров, поставленных по указанным выше товарным накладным  (т.2, л.д. 64 – 96) наступила не позднее, чем 20.05.2014 года. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском 29.05.2018, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Однако истцом таких доказательств не представлено, акт сверки ответчиком не подписан, составлен в одностороннем порядке.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец соответствующих доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности либо приостановлении течения срока исковой давности не представил в соответствии со тс. 65 АПК РФ.

Направление претензии в рассматриваемом случае не может продлевать срок исковой давности, поскольку претензия направлена была ответчику уже после истечения срока исковой давности.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, на основании ст. 199 ГК РФ  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая изложенные норма права и условия договора, для подтверждения факта возникновения обязательства по оплате товара истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) наличия согласованной заявки на поставку товара  (п.2.1 договора П228/14 от 08.10.2014);

2) оплаты покупателем товара;

3) факта поставки товара.

В обоснование своей позиции истец представил, в том числе накладные (т.2, л.д. 49-63).

Такие документы не могут быть положены в основу принимаемого решения, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у ответчика задолженности перед истцом, материалами дела не установлены, суд лишен возможности проверить и оценить их достоверность и принять в качестве доказательств.

Таким образом, факт образовавшейся за ответчиком задолженности в указанном размере истцом не доказан. Следовательно, оснований для взыскания ее с Ответчика не имеется.

Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что указанные документы не подтверждают заявленное истцом требование по размеру, а следовательно, истец не доказал наличие, основание и размер взыскиваемой задолженности, поскольку сумма поставленных товаров по указанным накладным (т.2, л.д. 49-63) составляет 290 702 руб., при этом, согласно представленных в материалы дела приходно-кассовым ордерам (т.2, л.д. 9- 23) оплата ИП составила 281 650 руб.

Суд отмечает, что актов сверки между истцом и ответчиком за спорный период 2014-2015 г.г., а также актов сверки движения тары, составленного и направленного истцом в адрес ответчика, подписанного сторонами в материалы дела не представлены.

Согласно статье 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора П228/14 от 08.10.2014 установлен порядок возврата тары (п.4.3. договора от 20.10.2015 №П106/15).

Суд, руководствуясь положениями статьи 9 и 65 АПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не было представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего фактическую дату возврата тары ответчиком, по которым возможно было бы достоверно установить, что переданная истцом ответчику тара в конкретный период времени, отраженная в конкретной накладной, была возвращена ответчиком истцу с нарушением срока возврата и в меньшем количестве, чем было получено, не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оборот тары между сторонами (получение ее ответчиком и возврат истцу). Не доказало Общество и того факта, что обращалось к предпринимателю с требованием о возврате кег, и эта обязанность не исполнена покупателем в установленный срок.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований поставщика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля