ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-10639/2019

г. Тула

18 января 2022 года

20АП-1995/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СмоленскКабель» ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об оспаривании сделок должника, в деле о банкротстве ООО «СмоленскКабель», по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03 ноября 2020 года признаны недействительными сделки по переводу денежных средств                                     ООО «СмоленскКабель» ФИО3 размере 800 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника ООО «СмоленскКабель» 800 000 руб.; а также признаны недействительными сделки по переводу денежных средств ООО «СмоленскКабель» ФИО4 в размере 696 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника ООО «СмоленскКабель» 696 000 руб.

20.02.2021 ФИО4, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда                      от 03 ноября 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления о признании сделок должника недействительными.

Заявитель настаивает, что не была извещена судом надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в связи с тем, что фактически проживает по другому адресу. Таким образом, судебные акты, направленные по имеющимся в деле адресу не получала. Ссылается на обстоятельства, связанные с введением на территории Российской Федерации ряда ограничительных мер, направленных на сдерживание распространения эпидемии, в частности, режим самоизоляции, которые препятствовали ей своевременно обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В материалы дела от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против принятого определения, просит определение суда от 03 ноября 2020 года отменить, апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить полностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). 

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО4  о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК Ф.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы ФИО4, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по заявлению, по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

26.03.2020 конкурсный управляющий ООО «СмоленскКабель» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ФИО3, к ФИО4 о признании недействительными сделок должника -                                            ООО «СмоленскКабель» в виде перечисления денежных средств.

В обоснование заявленного требования, конкурсный управляющий указывает, что в ходе проведения мероприятий предусмотренных законом о банкротстве, установлен факт перечисления денежных средств в адрес заинтересованных лиц по настоящему обособленному спору – ФИО5 и ФИО4

Оспариваемые платежи произведены в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве № А62-10639/2019.

Поскольку договоры подряда, заключенные должником с ответчиками, конкурсному управляющему не передавались, доказательства встречного равноценного исполнения ответчиками не представлено, конкурсный управляющий просил признать сделки недействительными на основании пункта 3 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.2 Закон о банкротстве.

Однако из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 30 сентября 2021 года производство по делу было прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве - ввиду отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего.

Таким образом, на дату рассмотрения данного обособленного спора производство по делу о банкротстве ООО «СмоленскКабель» прекращено и определение о прекращении производства по делу о банкротстве вступило в силу.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения и прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего  ООО «СмоленскКабель» к ФИО3, ФИО4 об оспаривании сделок должника, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку на момент рассмотрения требования конкурсного управляющего дело о банкротстве                         ООО «СмоленскКабель» прекращено, действия за счет имущества должника на предмет действительности сделки не могут быть подвергнуты оценке по специальным основаниям, установленным Законам о банкротстве.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Смоленской области                 от 03 ноября 2020 по делу № А62-10639/2019 подлежит отмене, производство по обособленному спору - прекращению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03 ноября 2020 по делу                     № А62-10639/2019 отменить. 

Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СмоленскКабель» ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об оспаривании сделок должника прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова