Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3715/2019

г. Нальчик

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

местной администрации Майского муниципального района КБР, г. Майский,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Котляревская,

об обязании возвратить земельный участок сельхозназначения,

заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ст. Котляревская Майского района КБР

о признании недействительным отказа в заключении договора аренды без проведения торгов, 

заинтересованное лицо: Местная администрация Майского муниципального района КБР,

при участии в судебном заседании:

от администрации ФИО2 по доверенности от 11.03.2020; ФИО3 по доверенности от 11.03.2020,

от ответчика ФИО4 по доверенности от 14.11.2017

У С Т А Н О В И Л:

местная администрация Майского муниципального района КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании возвратить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Котляревская, МТФ №1 и Коопзаготпрома по акту приема-передачи в связи с истечением срока аренды.

В рамках дела №А20-1834/2020 индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и недействительным отказ местной администрации Майского муниципального района КБР, выраженный в письме за исх. № 51-1-24/1033 от 16 марта 2020 года, в заключении с заявителем нового договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12 га из земельного участка общей площадью 87 га с кадастровым № 07:03:2600000:0009, расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Котляревская, МТФ № 1 и Коопзаготпром;

- возложить на местную администрацию Майского муниципального района КБР обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить заявителю проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12 га из земельного участка общей площадью 87 га с кадастровым № 07:03:2600000:0009, расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Котляревская, МТФ № 1 и Коопзаготпром, с предложением о заключении соответствующего договора.

Определением Арбитражного суда КБР от 24.07.2020  ходатайство Местной администрации Майского муниципального района КБР удовлетворено, дела №А20-1834/2020 и №А20-3715/2019. Объединенному делу присвоить  №А20-3715/2019.

Определением суда от 16.09.2020 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования предпринимателя от 14.09.2020, согласно которым он просит:

- признать незаконным решение местной администрации Майского муниципального района КБР, выраженное в письме за исх. № 51-1-24/1033 от 16 марта 2020 года, об отказе в заключении со мной, индивидуальным предпринимателем ФИО1, нового договора аренды без проведения торгов в отношении части земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12 га из земельного участка общей площадью 87 га с кадастровым № 07:03:2600000:9, расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Котляревская, МТФ № 1 и Коопзаготпром.

- возложить на местную администрацию Майского муниципального района КБР обязанность в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса РФ, образовать двухконтурный земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 12 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 07:03:2600000:9 (соответствующий учетной части № 3 и учетной части № 7 данного участка площадью 12 га) и принять решение о его предоставлении в аренду мне, индивидуальному предпринимателю ФИО1, в соответствии с положениями статей 39.15 и 39.17 Земельного кодекса РФ, подготовить проект договора аренды в необходимом количестве, обеспечить его подписание, а также выдать или направить мне, индивидуальному предпринимателю ФИО1, проекты указанного договора для подписания.

В судебном заседании представитель администрации поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Доводы администрации основаны на том, что по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком. Администрация неоднократно направляла в адрес предпринимателя уведомления с требованием вернуть земельный участок, в том числе и 26.03.2019. Предприниматель не удовлетворил требование по возврату земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Полагая, что действие договора аренды, ранее заключенный с предпринимателем, прекратил свое действие, правовых оснований для продления арендных обязательств не имеется администрация просила удовлетворить заявленные требования и отказать в удовлетворении требований предпринимателя о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Доводы предпринимателя основаны на том, что он обладает правом на заключение нового договора аренды без торгов, как пользователь земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании договора аренды от 02.03.2006 № 8, который решением Майского районного суда КБР от 16.01.2020 по делу №2-12/2020 признан продленным на неопределенный срок и действующим на момент вынесения указанного решения. Заявитель полагает незаконным отказ администрации, мотивированный отсутствием оснований для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. Требования заявителя основаны на пп. 31 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ). Также принимая во внимание, что в связи с отсутствием самостоятельного двухконтурного земельного участка общей площадью 12 га, предприниматель полагает необходимым обязать администрацию сформировать соответствующий земельный участок в соответствии с требованиями ст. 39.14 ЗК РФ.    

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного 03.03.2006 г. согласно распоряжению за № 8 от 02.03.2006 (том дела 1, л.д.11). между администрацией ст. Котляревской и ФИО1, последнему в аренду был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пашня) площадью 12 га с кадастровым № 07:03:0000026:0009, расположенный по адресу КБР, Майский район, ст. Котляревская, МТФ № 1 и Коопзаготпром, сроком на 7 лет с даты государственной регистрации договора.

Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи, подписанный обеими сторонами.

Распоряжением администрации ст. Котляревской Майского района КБР от 14.09.2006 №73 внесено изменение в распоряжение главы № 8 от 02.03.2006, которым было уточнено, что в аренду передается часть земельного участка площадью 12 га из земельного участка общей площадью 87 га, вышеуказанный договор аренды и заключенное дополнительное соглашение к нему от 14.09.2006 г. были зарегистрированы в Управлении Росреестра по КБР 01.11.2006 г., о чем были составлены записи за № 07-07-06/007/2006-0604 и за № 07-07-06/011/2006-5021, что подтверждается соответствующими отметками на договоре аренды и на дополнительном соглашении. Таким образом срок действия договора установлен сторонами с 01.11.2006 по 01.11.2013.

По истечении срока действия договора предприниматель продолжил пользоваться спорным земельным участком, а администрация принимала арендую плату.

Письмом от 27.08.2014 (том дела 1, л.д. 16) администрация уведомила арендатора о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды по истечении срока его действия. Письмом от 06.08.2018 (том дела 1, л.д. 17)  администрация направила в адрес предпринимателя для подписания акт приема-передачи спорного земельного участка и уведомила, что в случае уклонения арендатора от подписания акта возврата земельного участка администрация оставляет за собой право обратиться в суд. Письмом от 26.03.2019 (том дела 1, л.д. 18) администрация уведомила предпринимателя о необходимости в течение 3-х месяцев возвратить администрации спорный земельный участок, и предупредила о возможности обращения в суд  с иском о принудительном изъятии земельного участка.

Уклонение предпринимателя от исполнения обязанности по возврату земельного участка послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Письмом от 19.06.2019 предприниматель предложил местной администрации Майского муниципального района КБР заключить с ним новый договор аренды, на которое в установленный законом срок местная администрация Майского муниципального района КБР не ответила, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться с соответствующим иском в Майский районный суд КБР.

Вступившим в силу решением Майского районного суда КБР от 16.01.2020 по делу № 2-12/2020 было признано незаконным бездействие местной администрации Майского муниципального района КБР, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 19 июня 2019 года о заключении нового договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 07:03:0000026:0009, расположенного по адресу КБР, Майский район, ст. Котляревская, МТФ № 1 - Коопзаготпром, сроком на 7 лет. На местную администрацию Майского муниципального района КБР была возложена обязанность рассмотреть заявление  ФИО1 от 19.06.2019 г. о заключении нового договора аренды без проведения торгов в отношении вышеуказанного земельного участка в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

После вступления в силу решения Майского районного суда от 27.02.2020 года, ФИО1 обратился в местную администрацию с дополнительным заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, приобщив к нему необходимые документы, в том числе сведения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Письмом за исх. № 51-1-24/1033 от 16 марта 2020 года местная администрация Майского муниципального района КБР, рассмотрев заявления предпринимателя от 19.06.2019 года и от 27.02.2020 года, уведомила об отказе в их удовлетворении в связи с тем, что согласно пункту 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено заключение нового договора в том случае, если заявление арендатором подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды. Тогда как срок договора аренды от 03.03.2006 г. истек 01.11.2013 г., то  заявление, по мнению администрации, не было подано в установленные действующим законодательством сроки.

Полагая, что законные основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка у администрации отсутствовали, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению, а требования администрации отклонению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные 

полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 03.07.2016, действующей на момент подачи заявления, допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов. 

В случае предоставления земельного участка в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017 по делу № А32-28956/2016, от 14.04.2017 по делу № А22-1927/2016, от 24.08.2020 по делу №А20-3880/2019.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд пришел к выводу о том, что предпринимателем соблюдены все установленные законом условия для заключения договоров аренды без проведения торгов, органом местного самоуправления не представлено доказательств использования земельного участка с нарушением действующего договора и земельного законодательства, отсутствуют основания предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Надлежащее обращение предпринимателя с заявлением о заключении договора аренды без торгов, до истечения срока действующего договора аренды, подтверждается следующими обстоятельствами.

Договор аренды от 03.03.2006 содержит все существенные условия, не противоречит действующему законодательству, зарегистрирован в установленном порядке и признается судом заключенными. Срок действия договоров установлен сторонами с 01.11.2006 по 01.11.2013.

Вступившим в законную силу решением Майского районного суда КБР от 16.01.2020 по делу № 2-12/2020 установлено, что, поскольку ФИО1 и после истечения срока действия продолжал  пользоваться земельным участком, при отсутствии, по сути, возражений со стороны администрации, ни одна из сторонне не заявила о расторжении договора аренды, то договор аренды земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ был продлен на неопределенный срок и действует на дату вынесения решения (том дела 1, л.д.123).  

Давая оценку доводам администрации о направлении ФИО1 уведомлений и писем №1236 от 27.08.2014, №1560 от 29.10.2014, №51-261 от 14.03.2017, №51-599 от 24.05.2017, №51-1-47/2140 от 06.08.2018 и №51-124/1227 от 26.03.2019о прекращении договорных отношений, суд общей юрисдикции указал, что данные письма администрации не содержат четкого и однозначно выраженного требования о прекращении договорных отношений с ФИО1, из них не следует, что договор аренды от 03.032006 является прекращенным или будет прекращен в будущем в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ.   

Решение Майского районного суда КБР от 16.02.2020 сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание, что сторонами спора в Майском районном суде по делу № 2-12/2020 выступали администрация Майского района КБР и ФИО1, а также установленные обстоятельства относятся к спорному по настоящему делу земельному участку, решение Майского районного суда КБР от 16.01.2020  по делу № 2-12/2020  по правилам ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для сторон. Это касается также установленных судом общей юрисдикции обстоятельств. У арбитражного суда не имеется оснований для переоценки выводов суда общей юрисдикции, сделанных по спору между этими же сторонами. 

Это касается и вывода о том, что на момент обращения  предпринимателя в адрес администрации с заявлениями от 19.06.2019 и от 27.02.2020 между сторонами существовали арендные отношения.

Кроме этого Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума N 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). 

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. 

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких  договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310- ЭС19-25907 по делу N А64-6041/2018.

Надлежащее использование предпринимателем земельного участка сельскохозяйственного назначения органами местного самоуправления не оспаривается. Администрацией не представлены доказательства ненадлежащего использования спорного земельного участка. 

С учетом изложенного предприниматель вправе претендовать на предоставление используемого им участка в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В данном случае отказ администрации следует признать не соответствующим положениям пункта 2 статьи 39.6, пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса. 

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

При определении порядка восстановления нарушенных прав предпринимателя в соответствии с правилами части 4 статьи 201 Кодекса суд учитывает содержание уточненного заявления предпринимателя от 14.09.2020. Принимая во внимание направленность требований заявителя, в целях исключения препятствий в исполнении решения суда, суд полагает необходимым возложить на администрацию обязанность совершить действия по образованию самостоятельного земельного участка площадью 12 га и его предоставлению в аренду заявителю на основании нового договора аренды. 

С учетом изложенного в отсутствие сформированного самостоятельного земельного участка площадью 12 га надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя будет являться возложение на администрацию обязанности в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса, сформировать соответствующий земельный участок и принять решение о его предоставлении в аренду заявителю в соответствии с положениями подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6, статей 39.15, 39.17 Земельного кодекса.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2020 по делу №А20-3880/2019, вынесенного в отношении иного арендатора ФИО5, но в отношении земельного участка, отнесенного к тому же земельному массиву.

Удовлетворение в полном объеме требований предпринимателя исключает удовлетворение требований администрации о возврате спорного земельного участка.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере  6000 рублей по чеку-ордеру от 08.06.2020. Требования о  возмещении судебных расходов стороной не заявлено. По правилам статьи 112 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела и при представлении оригинала платежного документа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований местной администрации Майского муниципального района КБР отказать.

2. Требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 удовлетворить.

3. Признать недействительным отказ местной администрации Майского муниципального района КБР в заключении с предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,  договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, изложенный в письме от 16.03.2020 №51-1-24/1033, как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

4. Обязать местную администрацию Майского муниципального района КБР образовать земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 12 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 773392 кв.м. с кадастровым номером 07:03:2600000:9 соответствующий учетным частям №07:03:2600000:9/3 и №07:03:2600000:9/8, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1. 

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов